Taaak? A wskażesz, które publikacje mają takie numery?

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Po cóż racjonalny ustawoadawca umieścił w przepisach art. 33 ust 1. skoro przed przeprowadzeniem inspekcji o żadnej jednostce "nie wiadomo"?

Czy czasem ta inspekcja nie toczyła się na podstawie rozporządzenia w sprawie szczegółowych warunków bezpiecznego uprawiania żeglugi przez statki morskie (tak wynika z protokołu)? A tam napisano że ono nie dotyczy jachtów oraz statków o obcej przynależności. Rozumiem, że inspektorzy, do czasu przeprowadzenia inspekcji nie wiedzieli, że to jacht i nie widzieli bandery... Czy ja coś takiego stwierdziłem? Zakładam, że odpowiednie przepisy istnieją. Jakbym był ich ciekaw - szukałby w ustawie o Straży Granicznej, ochronie granicy lub w tych okolicach. Ale zostawmy proszę kwestie Straży Granicznej. Nie o to pytam.

Ja pytam jedynie o podstawę inspekcji Kapitanatu Portu.
"Przetrzepali" jacht rekreacyjny < 15 m, który dobrowolnie nie poddał się inspekcji, na podstawie rozporządzenia, które (§ 2. 1. 3) ), NIE MA DO NIEGO ZASTOSOWANIA? To dość ciekawe!
Naprawdę uważasz, że tak mogą? Publikacje nautyczne mają numery powyżej 500. Niektóre mapy (które też są "publikacjami nautycznymi") mają niższe numery. Natomiast żadna aktualna publikacja BHMW nie ma numeru 12. A np. nr 19 to ma plan portu... Świnoujście.

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Eee tam. Stary druczek i tyle. Możliwe że działali na podstawie
https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dzie ... a-16794092
a tam jak byk stoi
Art. 52. [Kontrola obcego statku na polskich obszarach morskich; kontrola w zakresie ochrony środowiska morskiego oraz ochrony żeglugi i portów morskich - odesłanie]
1. Jeżeli zachodzi uzasadnione podejrzenie naruszenia przepisów ustawy, inspektor może skontrolować obcy statek znajdujący się w polskich obszarach morskich i zmusić go do zawinięcia do wskazanego portu, przy zastosowaniu wszelkich niezbędnych środków.

Art. 42. [Kompetencje organów administracji morskiej]
1. Do organów administracji morskiej należą sprawy z zakresu administracji rządowej związane z korzystaniem z morza w zakresie unormowanym niniejszą ustawą i innymi ustawami.
2. W szczególności do organów administracji morskiej należą sprawy:
1) bezpieczeństwa żeglugi morskiej;
1a) ochrony portów morskich i żeglugi morskiej, w tym związane z wykonywaniem zadań obronnych oraz zadań o charakterze niemilitarnym, w szczególności zapobieganie aktom terroru oraz likwidacji skutków zaistniałych zdarzeń;
2) korzystania z dróg morskich oraz portów i przystani morskich;

Art. 51. [Uprawnienia inspektora inspekcji morskiej, inspekcji bandery i inspekcji portu]
1. W czasie wykonywania czynności służbowych inspektor inspekcji morskiej, zwany dalej "inspektorem", jest uprawniony do:
1) kontroli dokumentów zezwalających na uprawianie rybołówstwa morskiego lub innej działalności na polskich obszarach morskich;
1a) kontroli dokumentów statku i dokumentów kwalifikacyjnych załogi statku;
2) (uchylony)
3) (uchylony)
4) żądania wyjaśnień i wykonywania czynności niezbędnych do przeprowadzenia kontroli, a w przypadkach uzasadnionego podejrzenia naruszenia ustawy lub przepisów wydanych na jej podstawie, do:
a) zatrzymania dokumentów, o których mowa w pkt 1 i 1a,
b) (uchylona)
c) sprawdzenia pomieszczeń statku.
2. Inspektor inspekcji bandery oraz inspektor inspekcji portu w czasie wykonywania czynności służbowych mających na celu stwierdzenie, czy statek spełnia wymagania określone w art. 50 ust. 1 pkt 2 lub 3, są uprawnieni do kontroli dokumentów potwierdzających spełnienie tych wymagań, a także do sprawdzenia ogólnego stanu technicznego statku, łącznie z warunkami sanitarno-bytowymi. Przepisy ust. 1 oraz art. 52-54 stosuje się odpowiednio.


Zlitujże się. Po Zatoce j to ja pływam okazjonalnie, na pokładzie holownika albo pilotówki. Ale z tego co pamiętam to mapy podejściowe i plany portowe mają niskie numery. Np plan Portu Gdańsk ma nr 17, a Gdyni nr 16. Nie chce mi się teraz biegać do piwnicy i przeglądać zwiniętych rulonów

Może jest utajniona

A Szczecin ma numer 18, i jak się to ma do zatrzymania jachtu na Zatoce Gdańskiej???

Gostek nie dochował przepisów, gostka zawinęła SG i odstawiła do Gdańska, gdzie poddano inspekcji portowej ( czytaj: przesłuchaniu i przejrzeniu jachtu). Tyle. Nie sądzę, żeby uczyniono ot tak, dla kawału. Pod jakim kątem go "trzepano""??? To wiedzą inspektorzy portowi i dany gostek. Myślę że się nie dowiemy
PS Mnie dziwi coś innego. Gostek płynie z Gotlandii do Kłajpedy. ""Po drodze"" próbuje wejść do Bałtijska, odprawiony z kwitkiem idzie na Gdańsk. Wystarczy nanieść na mapę by zobaczyć jak dziwnie taki track wygląda

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

No, pacz pan... a niektóre to całkiem zygzakiem po tem morzu jeżdżą

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Czyli była to inspekcja portu! Jest ona uregulowana w punkcie 3) ustępu 1, artykułu 50, i odwołuje się do wymienionego przez Ciebie art. 42: OK, przyjmijmy, że tak. W związku z tym rodzą się dwa pytania:
A. Co z przepisem ustępu 3 w tymże artykule 50: B. nawet jeżeli przepisu tego by nie było (załóżmy), to: w której umowie międzynarodowej lub prawie Unii Europejskiej określono konieczność posiadania publikacji nawigacyjnych (nautycznych) nr 11, 12, 17, 19? Która Umowa międzynarodowa nakazuje okazywać silnik do łodzi ratowniczej? Jaki przepis EU wymaga posiadania patentu st.j.?

Nie biegaj, tu kliknij.
A ja myślę, że to jest informacja publiczna.

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Ba. Niektóre to nawet w środku portu noco bursztyna szukajo

Może tak, może nie. W protokole z inspekcji mamy (poza kapitańskim) 5 podpisów z którego trzy to urzednicy portowi. Kogo reprezentowały pozostałe osoby?? Inspektorów morskich????? Jeszcze kogoś innego???

A myślę, że nie ma on tutaj zastosowania. Dotyczy rutynowej inspekcji statków ( art. 42), a nie tych które zatrzymano z powodu nie dochowania przepisowych czynności. Bardziej odpowiadałby zapis art. 52:
1. Jeżeli zachodzi uzasadnione podejrzenie naruszenia przepisów ustawy inspektor może skontrolować obcy statek znajdujący się w polskich obszarach morskich i zmusić go do zawinięcia do wskazanego portu, przy zastosowaniu wszelkich niezbędnych środków.


Nie wiem. Mam nadzieję, że GUM odpowie na twoje zapytanie.

A w przepisach unijnych nie ma przypadkiem odesłania do prawodawstwa krajowego???
Gostek legitymuje się certyfikatem ISSA, czyli nie uznawanego przez Polskę. Takoż na Łotwie ( obywatelstwo gostka) wymagane są państwowe dokumenty a nie certyfikaty prywatnej instytucji. No to wpisali polskie wymagania. Tyle.

Klikłem.

Poczekamy, zobaczymy.

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Decyduje państwo bandery, a nie obywatelstwo kapitana.

Prawo przewiduje tylko 2 rodzaje inspekcji: inspekcja państwa bandery i inspekcja państwa portu.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Masz rację.
Poniższy zapis ma tylko zmylić krasnoludki i jest dziełem ruskich farm trolli

Dziennik Ustaw
Dz.U.2024.1125 t.j.Akt obowiązujący
Art. 50. [Uprawnienia kontrolne inspekcji morskiej, inspekcji bandery i inspekcji portu]
1. Wykonując w polskich obszarach morskich zadania, o których mowa w art. 42 ust. 2 pkt 1-6, 9 i 28:
1) inspekcja morska ma prawo:
a) kontrolowania, czy statki są uprawnione do działalności, którą wykonują, oraz czy posiadają wymagane pozwolenie,
b) kontrolowania, czy żegluga lub inna działalność jest wykonywana zgodnie z przepisami prawa polskiego i umowami międzynarodowymi,


Znowu te wredne trolle narozrabiały i usunęły mój wpis:
"There are some elements of Coastal State Law that a visiting boat may be asked to comply with [...] most common is for the skipper of the vessel to be required to prove that he or she is competent to be in command of the vessel."

Jeśli uważasz że jest inaczej, podaj przepis nakazujący stosowanie prawa bandery na polskich wodach terytorialnych i wewnętrznych, albo przepis zakazujący polskiej administracji wykonywania prawa miejscowego

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Wiesławie, ale to tak nie działa! Ten artykuł (52) daje prawo zastosowania wszelkich niezbędnych środków (przymusu) łącznie ze zmuszeniem do wejścia do portu w celu przeprowadzenia kontroli.

Natomiast rodzaje i zakres inspekcji (kontroli) określa art. 50. Nie ma "rutynowej" czy "nierutynowej" inspekcji. Jest tylko i wyłącznie:
- inspekcja morska,
- inspekcja bandery,
- inspekcja portu.

Gdyby przyjąć, że złamanie (a nawet tylko uzasadnione podejrzenie złamania) przepisów ustawy daje prawo dokonania nieokreślonej (niezdefiniowanej co do zakresu) kontroli każdego statku to można sobie wyobrazić, że obcy okręt wojenny przybywający z wizytą "przywali" w znak nawigacyjny (art. 56 p. 12), zwoduje motorówkę, nie wiedząc że jest na obszarze portu Gdańsk (art. 60b p6) (ATSD nie jest on oznaczony na oficjalnych ENC), lub coś podobnego, to daje to prawo do kontroli tegoż okrętu w dowolnym zakresie przez inspekcję morską? I nie działają wtedy ustępy 2 i 3 artykułu 50?

Nie wiem co i ile tam mamy, czyje to podpisy, miedzy innymi dlatego poprosiłem o skan protokołu (bo to, co widziałem zostało niepotrzebnie zanonimizowane w tym zakresie).
Żeby się nie okazało że to była inspekcja... straży pożarnej czy służby ochrony kolei, a formularz protokołu nie dość że, jak pisałeś "stary" to z innego organu gdzieś znaleźli i postanowili wykorzystać... Trudno powiedzieć, bo panowie inspektorowie nie byli łaskawi wyspecyfikować żadnego przepisu, którego łamanie zdają się zarzucać. Żadnego. Tak jakbyś dostał mandat za: "zbyt szybką jazdę" i "brak światła" bez żadnych paragrafów

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Jak dotąd wszystkie przepisy prawa polskiego (które "braliśmy na wrsztat") zwalniają jachty (statki rekreacyjne lub sportowe nieużywane do celów handlowych) lub statki obcej bandery albo niepodlegające wpisowi do rejestru z inspekcji, albo z obowiązku spełniania wymogów, które inspekcja zdaje się "wytykać"...

Jednak bez wskazania przez przeprowadzajacego inspekcję podstaw prawnych:
a) inspekcji
b) poszczególnych "zarzutów"
to tylko dywagacje, domysły, przypuszczenia czy wizje...

Mocno zastanawiające jest jednak zwolnienie jachtu. Bo to świadczy alternatywnie o:
a) spełnieniu przez statek wymogów (co podobno nie nastąpiło),
b) dojściu do wniosku że "przesadziliśmy" i się rakiem z afery wycofamy.
Innego wytłumaczenia nie widzę. Dlatego poprosiłem o protokoły kolejnych kontroli...

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Wojtku. Z powodu nie przestrzegania zasad bhp przy prostych pracach manualnych chwilowo mam problemy w sprawnym posługiwaniu sie komputerem ( opiłek w oku prawym - lewa dłoń wyłaczona z uzytkowania ). stad pewna niechlujnosc mojej pisaniny
Dlatego nie podejmuje w tej chwili szermowania znajomoscia przepisów, lecz postaram się przedstawić skrótowo tok swego rozumowania i dlaczego nie uważam że władze administracyjne popełniły bład.
Otóż:
1 Jacht płynacy z poza strefy schengen naruszył przepisy.
2. zatrzymany z powodu jw przez straż graniczna
3.poddany kontroli z ww powodu

na wszystkie ww czynnosci są stosowne przepisy. i tu mozemy
-poczekać na wyjasnienia um,
- poczekac az wydobrzeje,
- znajdzesz je sobie sam w obowiazujacych przepisach,

4. znamy tylko protokół z zatrzymania. nie wiemy kto brał w nim udział. lub w jakiej roli wystepował.
w protokole podniesiono min:
5. brak uprawnień do kierowania jachtem na polskich wodach wynikajacy z tego, że certyfikat issa nie jest dokumentem uznawanym przez państwo polskie do uprawiania turystyki na wodach RP.
https://www.ums.gov.pl/bezpieczenstwo-m ... katow-issa

6.posiadany sprzet ratunkowy - koło - nie spełnia wymagań. jak jacek zieliński pisze, koło wymieniono na inne
7. wymieniono szereg braków, m.in. brak map zatoki. brak reflektora radarowego, brak atestu kompasu i inne - sa to wymagania solas bez wzgledu na państwo bandery.

skrótowo odniosłem sie do uprawnień opisanych w art. 42 ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej.

jaka znów inspekcja morska, przeciez wg. pewnego k.j-a nic takiego nie ma

czytaj wprost, - nie podlegają - a nie kombinuj.

więc poczekajmy na odpowiedz um.

jezeli wynika z przepisów, to ...czemu nie
.
fakt, nie popisali sie ani rozsadkiem, ani schludnoscia.

nie neguję

czy z trgo wynika, ze nie mozna skontrolować jachtu łamiacego przepisy? nawet tego wyłaczonego z "rutynowej" kontroli

wiemy tyle ile napisał jacek zieliński, -wymiana koła. wiemy tez ,ze pisał nieco subiektywnie - 10 metrowa łodz ratunkowa

widziałes urzednika który przyzna się do nawalenia. beda sie wywijać do końca, nawet posługujac sie chwytem - informacja niejawna. ale poczekajmy

Wojtek Bartoszyński napisał(a):

Dlatego poprosiłem o protokoły kolejnych kontroli...

tu ci sie chwali.
p.s. sorry za błedy. pisanie jednoocznie i jednołapnie nie jest rzecza łatwa

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Nieprawda

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

jasne, inspekcji morskiej tez nie ma

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Poczekam.

Bądźmy precyzyjni. W tym protokole kontroli nie ma ani słowa o zatrzymaniu statku (o podstawach prawnych takowego nie wspominając). O tym wiemy jedynie z relacji (raczej "z drugiej ręki") Jacka Zielińskiego.
Rozumiem o czym piszesz, jednak w protokole nic takiego nie znalazłem. Być może wynika to z niechlujstwa i z braku kompetencji i poszanowania prawa przez sporządzających. Być może panowie inspektorowie chcieli to napisać, ale napisali zupełnie co innego. Jakich wymagań? Gdzie zawartych? Już pisałem: rozp. w sprawie bezp. upr żeglugi przez statki morskie nie dotyczy jachtów, rozp. w sprawie bezpiecznego uprawiania żeglugi przez jachty morskie z kolei nie dotyczy jachtów do 15 m, które dobrowolnie nie poddały się inspekcji.
Czy ja wiem?
Zgodnie z prawidłem 27 mapy (i inne publikacje) winny być "odpowiednie do planowanej podróży". Podobno podróż do Polski planowana nie była...
Które prawidło SOLAS wspomina o ateście kompasu? Ba ja nie znalazłem (zwalniaki, tratwy, drabinka pilotowa i przyrządy meteo - coś tam jest o atestacji, kompas - NIE)
Tak właśnie czytam: Kontroli, (o której mowa w ust. 1 pkt 3,) nie podlegają: 5) statki rekreacyjne lub sportowe nieużywane do celów handlowych. To ty kombinujesz, że przed kontrolą nie wiadomo czy to jest statek rekreacyjny... Nawet jeśli, to w momencie stwierdzenia tego faktu kontrolerzy powinni przeprosić, podziękować i... wyjść.

W państwie prawa działania władzy muszą być legalne, tzn. odbywać się w ramach prawa i na podstawie prawa. Jeżeli brak jest podstawy do takiej kontroli - to TAK, bezpodstawnej kontroli NIE MOŻNA przeprowadzić.

Per analogiam:
Czy podejrzanej o kradzież można przeprowadzić kontrolę obejmująca posiadanie tatuażu na dupie, albo jej dziewictwo???

Tak na logikę: co ma wspólnego silnik łodzi ratowniczej z nielegalnym przekroczeniem granicy??? Oczywiście łamiącego "przepisy graniczne" można (zapewne) zatrzymać i ukarać na podstawie tychże "przepisów granicznych".

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Zamiast się głupio śmiać, pokaż przepisy SOLAS, które wymagają map zatoki. reflektora radarowego i atestu kompasu.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Wszystko fajnie, tylko że przepisy solas NIE dotyczą jachtów.
O tym się jakoś radośnie zapomina.
Prawidło III, Wyłączenia.
Ja rozumiem, że nasza administracja od lat próbuje wcisnąć przepisy solas na jachty, ale co z tego?

SOLAS nie dotyczy jachtów! Zresztą nie tylko jachtów, ale w tym wypadku o jacht chodzi. Ehhh.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Skądś się wzięło pojęcie statki pozakonwencyjne...

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Tak w ogóle to problemy z kretyńskimi dla małych jednostek przepisami portowymi wzięły się stąd, że nasze UM-y wszystkie przepisy chcą stosować do wszystkich jednostek. Nie ma wyłączeń dla jachtów, albo bardzo mało. Wciskanie solas do wymaganego wyposażenia też trwa od lat.
I sporo żeglarzy, jak widać, się na to łapie.

To jak w sklepie żeglarskim, gdy chciałem kupić koło podkowę. Padło stwierdzenie, że takie koła nie mają atestu solas i czy o tym wiem. Powiedziałem, że owszem, wiem, ale co z tego?

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Ołówek z gumką przytwierdzony plastrem do obandażowanej dłoni daje możliwość w miarę poprawnego korzystania z klawiatury więc pisownia nieco się poprawi.


Ano nie ma. Tym samym nie znamy podstawy prawnej "zatrzymania" jachtu.



Straż Graniczna może dokonać kontroli jachtu nawet wyłączonego z kontroli (jacht rekreacyjny)) , zgodnie ze swoimi uprawnieniami wynikającymi m.in. z art.14. ustawy o straży granicznej
)1 W przypadku gdy wymagają tego względy obronności państwa lub
nienaruszalności granicy państwowej, dowódcy jednostek pływających Straży
Granicznej na morskich wodach wewnętrznych i morzu terytorialnym mają prawo:
1) wezwać statek do zmniejszenia prędkości przepływu, zatrzymania się do kontroli
oraz zastosowania się do wskazanego kursu przepływu;
2)zatrzymać statek, sprawdzić dokumenty dotyczące statku i ładunku,
wylegitymować załogę statku oraz znajdujących się na nim pasażerów, zbadać
ładunek i przeszukać pomieszczenia statku, a także zatrzymać osobę podejrzaną
o popełnienie przestępstwa;
3) zmusić statek do zawinięcia do wskazanego portu, jeżeli kapitan nie stosuje się
do wydanych poleceń.
2. Dowódcy jednostek pływających Straży Granicznej mają prawo do
podejmowania działań, o których mowa w ust. 1, również gdy statek na morskich
wodach wewnętrznych lub morzu terytorialnym:
8) narusza przepisy dotyczące bezpieczeństwa żeglugi i transportu;

Czyli zapis ""nie dotyczy jachtów rekreacyjnych" niekoniecznie odnosi się do jednostek które coś tam przeskrobały.
W sytuacji gdy wiemy, że nic nie wiemy, możemy prowadzić dyskusję o podstawach prawnych ad mortem defecatam, co i tak nam nic nie da. Poczekajmy więc na odpowiedz GUM.

Nie mam zielonego pojęcia które to prawidło. Ale skoro zarówno Polska jak i Szwecja są stronami Konwencji SOLAS, to wydane na podstawie tej Konwencji przepisy krajowe nie mogą być odmienne od zapisów Konwencji. Stąd wymóg atestacji kompasu magnetycznego
uważam za zgodny z Konwencją.
1) Kompas powinien posiadać uznanie lub zaświadczenie (atest) z jego badania wystawiony przez uznaną stację atestacji.
jachtu.
9) Dotyczy jachtów o pojemności brutto mniejszej niż 200. Reflektor radarowy powinien mieć atest i być zainstalowany zgodnie z przepisami.
https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dzie ... e-17783575

Oczywiste. Tyle tylko że ja piszę nie o technicznych wymaganiach SOLAS dla jachtów ale o wymaganiach dla ŚRODKÓW RATUNKOWYCH NA JACHTACH.

O środkach ratunkowych jest mowa w międzynarodowym kodeksie środków ratunkowych (Kodeks LSA) uchwalonego przez Komitet Bezpieczeństwa na Morzu (MSC) .
W preambule LSA można przeczytać:
Celem niniejszego Kodeksu jest ustalenie międzynarodowych standardów dla środków ratunkowych wymaganych w rozdziale III Międzynarodowej konwencji o bezpieczeństwie życia na morzu (SOLAS), 1974.
Dlatego skrótem podałem SOLAS.
Każdy kto twierdzi, że SOLAS jako taki nie dotyczy jachtów rekreacyjnych ma racją. Ale nie ma racji w odniesieniu do środków ratowniczych na jachcie.
Wystarczy co nieco poczytać:
https://gamma.infor.pl/zalaczniki/u55/2 ... 7.0001.pdf
P.S. Jak troszku odsapnę, a znajdę chwilę czasu odszukam również przepisy dotyczące m.in. refektorów radarowych.

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Ale to nie SG kontrolowała jacht. A przepis nic nie mówi o zlecaniu kontroli innym instytucjom rządowym.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Nijak mi nie wynika, że to dotyczy jachtów.
Co przegapiłem?

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

A gdzie mowa o sprawdzaniu kwalifikacji?

SOLAS V/19.2. 1
https://www.navcen.uscg.gov/sites/defau ... .2.1-5.pdf
[i]wszystkie statki, niezależnie od wielkości, muszą mieć „odpowiednio wyregulowany standardowy kompas magnetyczny”.[/i]
to, że kompas w eksploatacji powinien posiadać atest producenta lub zaświadczenie (atest) z jego okresowego badania wystawiony przez uznaną stację atestacji wyposażenia nawigacyjnego też mam udokumentować, czy może jest kapitanowi wiadome? A czas po upływie którego należy poddać ponownej atestacji kapitan zna??

Pokaż teraz swój "mądry" usmiech

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Bo oczywiście pogrubienie czcionki automatycznie przypisuje tą odpowiedniość regulacji do uznanej stacji atestacji.

Białe myszki też w tym tekście widzisz?

Dla mnie odpowiednio wyregulowany będzie kompas, którego dewiację sam przeprowadzę. Atest uznanej stacji jest do tego niepotrzebny. I będzie to zgodne zarówno z literą, jak i z duchem konwencji SOLAS.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Mieszasz różne systemy. Straż graniczna oczywiście może dokonywać kontroli jachtu, kontroli "granicznej". O tym pisałem już ze dwa razy. Nawet pisałem gdzie bym podstaw tej kontroli szukał, i tam je właśnie znalazłeś.
Natomiast to nie była kontrola "graniczna". Bo przecież nie dokonywała jej SG, ani jej zakres nie był zgodny ze znalezioną przez Ciebie podstawą. To dwa zupełnie różne byty prawne. Stwierdzenie, że SG może kontrolować jacht wyłączony spod kontroli UM jest... dziwne. Kontrola SG ma się... nijak do kontroli UM. Tak jak byś twierdził, że z prawa kontroli wieku kupującego alkohol przez sprzedawcę wynika, że straż miejska możne dokonać rewizji tego samego obywatela. Zaczynamy się kręcić w kółko, to już było. Zacytowane przez Ciebie zapisy o kompasie i reflektorze pochodzą z załączników nr 1 lub 2 do zarządzenia obowiązujących na podstawie § 12 tegoż. Ale ten paragraf nie obowiązuje jachtów rekreacyjnych o długości do 15 m, które dobrowolnie nie poddały się inspekcji; Tak więc naszego przypadku te zapisy NIE DOTYCZĄ!
Jeżeli jacht nie ma obowiązku posiadania na pokładzie jakiegoś środka, to mówienie o tym jakie wymagania ma spełniać ów NIEOBOWIĄZKWY przedmiot jest jakimś nieporozumieniem. Tak jakbyś szedł po ulicy w kasku, a policja mówi Ci: Twój kask nie spełnia wymogów przepisów BHP, proszę pokazać atest (abstrahuję od faktu, że nie ma prawa skontrolować obywatela bez podstawy (powodu) - dokładnie jak kapitanat / UM "naszego" jachtu)

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Przyznam szczerze, że nie rozumiem tej wymiany zdań bo sprawa jest prosta. Mamy zapisaną w prawie jakąś, nazwijmy ją, zasadę generalną a od niej tak samo zapisane odstępstwo. Czytanie tylko zasad generalnych z pominięciem odstępstw to albo elementarna niewiedza albo manipulacja.

Oczywiście diabeł tkwi w szczegółach jednakże stwierdzenie jakoby Konwencja SOLAS nie dotyczyła jachtów jest nieprawdziwe a ty promujesz bardzo niebezpieczne i szkodliwe teorie.
Sugeruje jeszcze raz zapoznać się z zakresem stosowania a w szczególności klauzulą zawartą w włączeniach części ogólnej, np.;

Jak również lekturę Rozdziału V – Bezpieczeństwo Żeglugi, gdzie właśnie zakres stosowania jest określony inaczej;

I dla przykładu Prawidło 19 tego rozdziału;


Oczywiście inne prawidła tego rozdziału są również interesujące.

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof

Fakt, kręcimy się w kółko. I chyba to kręcenie się wynika z nie(z)rozumienia "języka" zapisów.
Dla mnie i kilku prawników z którymi temat konsultowałem sprawa jest jasna.
Jacht został zwolniony z obowiązku posiadania określonych przedmiotów wyposażenia . To jest proste i czytelne.

I tu mamy clou nieporozumienia. Jacht nie musi mieć jakiegoś tam wyposażenia, bo jest zwolniony z tego obowiązku. Natomiast zwolnienie jachtu z obowiązku posiadania nie dotyczy zwolnienia wyposażenia z wymogów jakim to wyposażenie musi odpowiadać, Wyposażenie "podpada" pod wymogi określone w innych przepisach i żadne zwolnienie jachtu z obowiązku posiadania wyposażenia nie dotyczy zwolnienia z rygorów jakim dane wyposażenie jest poddane
Czyli: zwolnienie z obowiązku posiadania np. kompasu, nie dotyczy wymogów jakim ma odpowiadać kompas.
Idąc Waszym tokiem rozumowania, wyłączenie jachtu z obowiązku posiadania przedmiotu np. tratwy, EPIRB, koła, kamizelki/pasa, itp. wyłączałoby również obowiązkowe warunki dla tych przedmiotów, gdy posiadasz je dobrowolnie. To jest trzecią prawdą ks. Tischnera.
Kompas, tratwa, epirb, itp. jest kompasem, tratą, epirb-em i muszą spełniać określone wymagania, niezależnie czy są "wożone" na jachcie włączonym czy wyłaczonym z obowiązku posiadania. Nie chcesz mieć, nie musisz - Twoja wola i wybór, Ale jeżeli już masz, to przedmiot musi spełniać właściwe dla niego uwarunkowania.

Jaśniej już nie umiem wyłożyć.

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

zapomniałeś o innym punkcie pierwszego prawidła:

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Czy przypadkiem nie zgodziliśmy się na poczekanie na odpowiedz UM??? Po co na próżno bić pianę??

_________________
Pozdrawiam
Wiesław