To akurat było do przewidzenia.



I to też było do przewidzenia, bo armatorzy tych jednostek szybko zorientowali sie o braku jakiejkolwiek formy kontroli na morzu jednostek pływających co akurat jest o tyle dobre, iż w takiej Danii czy Szwecji nikt na wodzie praktycznie wodniaków nie kontroluje, ludzie pływają czym mają i ogromnej ilości wypadków z tym związanych się nie słyszy.



I to jest najbardziej zadziwiające z tego całego projektu
Czy ustawodawca zakłada, że jachty są tylko morskie lub tylko śródlądowe ???
Bo tak chyba należy rozumieć pomysł podziału rejestracyjnego na dwie strefy.
A co będzie jak ktoś z "szaraczków" ze śródlądową rejestracją odważy się wypłynąć na Zatokę a nie daj pan bóg za Hel ???
Czy za ową rejestrację będzie się go wówczas ścigać - i do "pionu" stawiać kutrem torpedowym ???
Bo akurat za to nie doczytałem się w projekcie rozporządzenia żadnej sankcji a najgorsze
jest martwe prawo...
Przecież za takie "przestępstwo" powinno się w najbliższym porcie niesfornego sternika (lub sterniczkę) niezwłocznie batować pod pregierzem na rynku - oczywiście nago - ku dodatkowej uciesze gawiedzi
Dziury panie w tym projekcie - dziury ...

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Należy wystąpić z prośbą do projektodawcy o stworzenie kategorii jachtu morsko-śródlądowego. Weź się kocuś za to - masz gadane.
v

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Czyli wszystko po staremu.
Bo to wolność żeglowania powinna być poza dyskusją.
Ale rozumiem, że fetysz "bezpieczeństwa" dalej działa i jeszcze długo będzie działał.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

A zauważyłeś, że to tylko cytat?
Znowu wkładasz mi w usta coś, czego nie powiedziałem.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Zauważyłem i nie chcę wkładać, wyszło niefortunnie.
Tak czy owak z tym stwierdzeniem się nie zgadzam i o to mi tylko chodziło.

P.S. Jakie znowu?!?

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Ale z poniższym się chyba zgodzisz?A o to mi chodzi.

Cytat był długi, żeby nikt nie zarzucał wyrwania z kontekstu.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Tak, generalnie z tą wypowiedzią się zgadzam, z wyjątkiem tego kawałka, który zacytowałem.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

No i już się zaczyna - "blokowanie" złego prawa przez jego popieranie...
Jak już chcą rejestrować wszystko to trzeba im to wybić z głowy dużym młotkiem.
Przez 25 lat można było pływać po wodach śródlądowych bez rejestracji. Czy miało to jakiekolwiek negatywne skutki? Czy w jakikolwiek sposób wpłynęło na obniżenie bezpieczeństwa, które to bezpieczeństwo ponoć jest poza dyskusją? Ile wypadków zdarzyło się na Mazurach z powodu wad konstrukcyjnych lub złego stanu jachtu?

Chcą nam wprowadzić nowe, nieistniejące wcześniej szykany. Przynajmniej im w tym nie pomagajmy, do licha!

pozdrowienia

krzys

Na pewno aż tyle ?

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Zaraz... Konkretnie - gdzie i kto "poparł"?
Oczywiście!
Specjalizujesz Krzysztofie Mnichu w tworzeniu ogólnikowych, z gruntu fałszywych zdań?
Anyway - zwolnienie z obowiązku rejestracji wobec jachtów śródlądowych o długości poniżej 12 metrów i mocy maszyn poniżej 15kW wprowadzono 01.01.2008, czyli nieco ponad 9 lat temu. Inne jachty (ponad 12m lub 15kW) nadal podlegają obowiązkowi rejestracji.
Zmiany zakresu obowiązkowej rejestracji - w ten sposób, że zwolnienie z obowiązku rejestracji objęło lwią cześć śródlądowych jachtów żaglowych - dokonała ustawa, której treść można sobie wygoglać - niemniej służę: "Dz.U. 2007 nr 123 poz. 846"

Przed 01.01.2008 zwolnione z obowiązku rejestracji były tylko jachty śródlądowe poniżej 5m długości/5kW. Czyli... niemal identycznie z tym, co dzisiaj proponuje zbędny i chory projekt ministerstwa GMiŻŚ.
Dyskutujemy zatem nad projektem, który materializuje tęsknoty biurokratów do powrotu rozwiązań, które są równie durne, jak zamordyzm, który ciągnął się od czasów głębokiego PRL-u aż do końca roku 2007.

Wady konstrukcyjne i stan jachtu nie mają nic wspólnego z jego zarejestrowaniem lub nie.
Bowiem rejestracja jednostek pływających ma służyć tylko i wyłącznie potwierdzeniu własności i uzyskaniu dokumentu, który potwierdza przynależność państwową jednostki.

Jedynym wciąż funkcjonującym reliktem dawnych rozwiązań, które łączyły rejestrację jachtu z "przeglądami technicznymi" jest wymaganie okazania uproszczonego świadectwa zdolności żeglugowej w momencie rejestracji jachtu motorowego o mocy maszyn ponad 75kW. To też bez sensu, ale mnie akurat nie przeszkadza.
Natomiast "projekt28_02_18" o którym tu dyskutujemy niesie niebezpieczeństwo ponownego powiązania rejestracji z jakimiś przeglądami czy inspekcjami - poprzez całkowitą dowolność, jaką w projekcie pozostawiono ministrowi w kształtowaniu przyszłych przepisów wykonawczych.

--------------------
BTW - Mnichu Krzysztofie.... rozumiem, że w sprawie rozpowszechnianych przez ciebie kłamstw - wybrałeś tchórzliwe milczenie?

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

No SAJ komentuje projekt tak:

Oczekujemy, że zgodnie ze składanymi przez nas postulatami, zaproponowane zmiany będą oznaczały ułatwienie i uproszczenie procedur tworzące zachętę do rejestrowania jachtów pod polska banderą i upowszechniania żeglarstwa.
W Internecie pojawił się projekt ustawy o rejestracji jachtów z 28 lutego br., jak rozumiemy wstępna wersja jeszcze nie ogłoszona formalnie na stronie Centrum Legislacyjnego Rządu ani Ministerstwa. Ze względu na intencję sprawnej współpracy z Pańskim Ministerstwem pozwalamy sobie już na tym etapie zgłosić nasze uwagi. Niestety projekt ustawy o rejestracji jachtów, w kształcie, który znamy z załączonego pliku „projekt28_02_17”, musimy ocenić bardzo krytycznie. Zauważamy przy tym, że zwarte w tym projekcie rozwiązania są sprzeczne z deklarowaną przez Pana Ministra polityką usuwania zbędnych, biurokratycznych barier w rozwoju polskiego żeglarstwa. Naszą krytyczną ocenę zawartych w tym projekcie rozwiązań potwierdzają dziesiątki rozmów, które przeprowadziliśmy z żeglarzami, armatorami oraz producentami jachtów rozmów, podczas świeżo zakończonych Targów „Wiatr i Woda” w Warszawie.

1. Najwyższe zdumienie i zaniepokojenie budzi wśród żeglarzy zawarty w "projekcie28_02_17" powrót do obowiązkowej rejestracji niemal wszystkich jachtów śródlądowych. Taka regulacja odebrana zostanie nie tylko jako działanie nieuzasadnione, ale również jako rozwiązanie sprzeczne z dobrymi zmianami, które wprowadził rząd premiera Jarosława Kaczyńskiego - w drodze ustawy z dnia 11 maja 2007r. o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej (Dz.U. 2007 nr 123 poz. 846). Ustanowiony wówczas został obowiązujący obecnie stan prawny, w którym jachty śródlądowe o długości kadłuba poniżej 12 metrów oraz mocy silników poniżej 15kW zwolnione są z obowiązku rejestracji, przy zachowaniu możliwości dobrowolnej rejestracji tych jachtów śródlądowych, które nie podlegają obowiązkowi rejestracji. Uważamy za właściwe i korzystne zachowanie wprowadzonych ustawą z dnia 11 maja 2007r. rozwiązań oraz niezmienność określonych w nich limitów wielkości jachtów, które zwolnione są z obowiązkowej rejestracji (poniżej12m/15kW). Powrót do twardego nakazu rejestracji jachtów śródlądowych już od 5 metrów długości oznacza naszym zdaniem zbędne zwiększenie biurokracji wobec armatorów i budzi obawy powrotu do irracjonalnych wymogów znanych z okresu PRL, które zlikwidowano dopiero 10 lat temu, mocą wspomnianej ustawy z 11 maja 2007 roku o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej.
2. Zdumiewająca jest naszym zdaniem wynikająca z "projektu28_02_17" konieczność powtórnego przeprowadzenia procedury rejestracji tych polskich jachtów, które są obecnie zarejestrowane i posiadają dokument rejestracyjny zgodny z obowiązującymi obecnie przepisami. Nakładanie obowiązku powtórnej rejestracji wiąże się z koniecznością powtórnego przechodzenia procedury rejestracyjnej. To oznacza zbędne i nieuzasadnione obciążenia oraz koszty dla armatorów - ponowne ponoszenie opłat rejestracyjnych, kosztów zmiany numerów na kadłubach, na żaglach a także kłopoty z wymianą powiązanych z rejestracją dokumentów, np. dotyczących pozwoleń radiowych, pomiarów regatowych, ubezpieczeń, etc.
3. Zupełnie niezrozumiałe jest, dlaczego „projekt28_02_17” zawiera zapisy nakazujące uzyskiwanie numeru CIN przez niemal wszystkie obecnie użytkowane jachty. Jest to sprzeczne zarówno z celem, jak i z regulacjami dotyczącymi nadawania numeru CIN, które co do zasady dotyczą wyłącznie jednostek nowych lub wprowadzanych po raz pierwszy do użytku.
4. Podobnie – równie niezrozumiałe jest dlaczego akt prawa dotyczący rejestracji jednostek pływających, zawierać miałby zapisy różnicujące wymagania i procedurę rejestracji w zależności od... sposobu użytkowania jachtu – w ramach prowadzenia działalności gospodarczej, lub poza nią. Celem rejestracji statków, w tym rejestracji jachtów, jest potwierdzenie własności oraz uzyskanie dokumentu, który potwierdza przynależność państwową jednostki. Sposób użytkowania jachtu nie ma związku z ustaloną w przepisach prawa funkcją oraz celem rejestracji jednostek pływających.
5. Nie jest celowe „zatwierdzanie nazwy” przez organ rejestrowy. Nazwa powinna być zgłaszana przez armatora do rejestru. W przypadku zastosowania nazwy naruszającej prawo organ rejestrowy mógłby, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia takiego naruszenia, odmówić rejestracji w drodze decyzji administracyjnej.
6. Niejasny jest cel tworzenia „baz danych”, dotyczących niemal wszystkich polskich jachtów, zwłaszcza wobec ogólnej liczby jachtów, które powinny podlegać rejestracji (tu powtarzamy, że rejestracja jachtów użytkowanych na wodach śródlądowych o długości kadłuba poniżej 12m lub mocy silników poniżej 15kW - jest zbędna). W przypadku jachtów nie mamy bowiem do czynienia z dziesiątkami milionów egzemplarzy pojazdów i kierowców, jak ma to miejsce w przypadku ruchu drogowego. Nie mamy też do czynienia z porównywalnym stopniem stałego zagrożenia dla życia i zdrowia. Absolutnie nie do przyjęcia jest nakładanie na armatorów obwarowanego przepisem karnym obowiązku aktualizowania zapisów w „bazach danych”. Jeżeli w ogóle istnieje potrzeba prowadzenia proponowanych „baz danych” o jachtach, to obowiązek wprowadzania w nich zmian powinien spoczywać wyłącznie na organach administracji. Armator musi mieć jednak zapewnione prawo wglądu do własnych danych oraz prawo żądania ich sprostowania.
7. Nie do przyjęcia jest wysokość kar, jakie miałyby być nakładane na armatorów, którzy uchybią niektórym wymogom nowych, zbiurokratyzowanych procedur rejestracji, przewidzianych w „projekcie28_02_17”. Przyjęcie trybu natychmiastowej wykonalności tych kar oraz pozasądowy tryb odwoławczy budzą wśród starszych stażem żeglarzy najgorsze wspomnienia.

W zaistniałej sytuacji proponujemy odstąpienie od prac nad projektem ustawy o rejestracji jachtów, w kształcie, znanym z załączonego do naszego pisma pliku „projekt28_02_17”.
Nasze postulaty dokonania zmian w procedurach rejestracji, które składaliśmy do Pana Ministra są nadal aktualne. Proponowane przez nas zmiany nie pogłębiają bałaganu i nie komplikują życia, ani armatorom, ani administracji morskiej i samorządom. Uważamy, że oparcie się przez Ministerstwo na naszym wniosku RA.3.2.10/07/17 z 23 lutego, pozwoliłoby dokonać uporządkowania kwestii rejestracji w sposób pragmatyczny, zgodny realnymi potrzebami, w oparciu wyłącznie o pracę specjalistów z kierowanego przez Pana Ministerstwa. Oczekujemy, że zgodnie ze składanymi przez nas postulatami, zaproponowane zmiany będą oznaczały ułatwienie i uproszczenie procedur, co stworzy zachętę do rejestrowania jachtów pod polską banderą i ułatwi upowszechnianie żeglarstwa.

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Pan minister ogłosił oficjalnie projekt ustawy o rejestracji jachtów:
https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/1 ... 2#12430852

W projekcie tym pan minister realizuje pomysł, żeby przymusowo rejestrować każdą łódkę o długości ponad 5 metrów.
Nie, nie tylko na morzu, ale wszędzie - na śródlądziu również!
Chciałoby się powiedzieć - całkiem jak w latach 60-tych, znaczy - jak za Gomułki...

Kto nie wierzy - niech czyta:
"Art.4.1 Obowiązkowi rejestracji podlega:
1) jacht o długości co najmniej 5m lub napędzie mechanicznym o mocy co najmniej 10kW"

Chyba warto przypomnieć, że do tej pory obowiązkowej rejestracji na śródlądziu podlegały tylko jachty o długości ponad 12m lub o mocy maszyn większej niż 15kW..

Jak się wam podoba taka "dobra zmiana", która zmusi do rejestrowania właściciela każdego jachtu o długości ponad 5m?
A konieczność ponownej rejestracji dla wszystkich tych, którzy zarejestrowali jachty zgodnie z aktualnymi przepisami i związana z tym zmiana numerów rejestracyjnych - w polisach, pozwoleniach radiowych, na burtach, na żaglach... podoba się wam?
A może podobają się wam przymusowe "badania techniczne" jachtów śródlądowych (na razie wybranych...)?
A odrębne procedury rejestracyjne dla jachtów komercyjnych, również na śródlądziu?
etc, etc...
------
Cóż - to czy się wam podoba czy nie - wasza sprawa.
Natomiast - jeśli nie chcecie, by pan minister nadal powoływał się na "głosy środowiska żeglarskiego", kiedy mówi o tym jak dobrą zmianę zamierza wprowadzać w sprawie rejestracji - to może warto napisać panu ministrowi, co sądzicie o jego pomysłach?
Pan minister dał żeglarzom na wyrażenie swego zdania "aż" trzy tygodnie.
Czas tych "konsultacji" kończy się 18.05.2017.
Adres do korespondencji:
Sonia.Knobloch-Sieradzka@mgm.gov.pl
Kopie pism wysłanych do pana ministra na forum - mile widziane.

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

O naiwny Jaromirze! Ty nie czytaj długich tekstów! Ty czytaj to, co istotne.
A co jest istotne? Skoro nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o...
Popatrz na OSR. Że zacytuję:
Ministerstwo Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej - potrzeba 2 etatów.
Urząd Morski w Szczecinie - potrzeba 3 etatów.
Koszty:

To nie wszystko:
Przyjęto, że dla zapewnienia realizacji nowych obowiązków związanych z zapewnieniem prawidłowej obsługi bazy danych niezbędne będzie zatrudnienie informatyków specjalistów ds. utrzymania i wdrażania systemów teleinformacyjnych), wykonujących również zadania administratorów bazy danych oraz „help desk” dla starostów. Szacuje się, że koszt utworzenia 1 etatu w Urzędzie Morskim w Szczecinie w skali roku wyniesie ok. 99 949,20 zł rocznie.
Powyższa kwota została wyliczona na podstawie rozeznania dotyczącego wynagrodzeń członków korpusu służby cywilnej oraz specjalistów informatyków. 99 949,20 zł * 3 etaty = 299 847,60 zł (rocznie)
b) utrzymanie bazy danych – 87 000 zł rocznie.

Szacuje się, że koszt utworzenia 1 etatu w dziale administracji rządowej część 21 „gospodarka morska” i w dziale administracji rządowej część 69 „żegluga śródlądowa” MGMiŻŚ w skali roku wyniesie zatem 113 195,64 zł. Powyższa kwota została wyliczona na podstawie sprawozdania RB-70 (cz. 21 – Gospodarka Morska i cz.69 – Żegluga Śródlądowa) za 2016 r. 113 195,64 zł. * 2 etaty = 226 391,40 zł (rocznie).[/i]

No i najważniejsze:
Powstanie bazy danych dla potrzeb procesu rejestracji będzie mieć pozytywny wpływ na skuteczność prowadzenia akcji ratunkowych, a co za tym idzie na bezpieczeństwo żeglarzy.

Tak przypuszczałem! Jacht niezarejestrowany jest niebezpieczny, a jak mu nakleimy na burtach i rufie różne nazwy i cyfry - od razu staje się bezpieczniejszy.

No i taka sobie uwaga na koniec:
Na zaprojektowanie i wykonanie bazy danych oraz zaprojektowanie i wykonanie aplikacji do obsługi tej bazy ministerstwo planuje 1 845 000 zł.

I pomyśleć, że ten durny Zientek zrobił bazę 20 tys. jachtów morskich za darmo.
PS. Tak, wiem, SQL to nie to samo, co Excel.

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

Zbieraju, sensu tej bazy nie widzę, to nie ruch drogowy (CEPIK) ale reszta to populizm z Twojej strony.
A nie baza jest naszym problemem, tylko parę grubszych spraw.

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Trochę się boję do tej pani pisać...
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=114710118545457&set=a.114709931878809.18014.100000194088395&type=1&theater
źródło: https://www.facebook.com/sonia.knobloch

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Wojtuś - to fotki Sonii sprzed siedmiu lat - może złagodniała ?

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Może złagodniała... Może się zbiorę na odwagę...

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



Myślę że za 10% tej kwoty Zientek nawet w Kipu tę bazę zrobi... o SQL nie wspominając...

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Pies trącał, że Wojtuś pracował za Bóg Zapłać
W świetle obecnych informacji wygląda na to, że robota ta była kompletnie bez sensu...
Bo wszystko pójdzie w kosmos a pan minister będzie tworzył nowy katalog rejestracji.
No ...czymś się MUSI zasłużyć
Jeżeli nie dla potomnych to dla prezia z Nowogrodzkiej ...

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Niech stanie do przetargu i zrobi to taniej.
Niestety zrobienie takiego systemu wcale nie jest takie proste jam wam się wydaje.
Pomijając kwestie techniczne: redundancję, backup-y i ogólnie DR, to trzeba do tego napisać tonę dokumentacji, zapewnić bezpieczny dostęp dla jednostek administracyjnych z całego kraju (powiatów jest 380) + planowany dostęp przez internet - a więc stada hakerów z całego świata, którzy 24/7 będą próbowali to rozwalić.
Do tego integracja z kilkoma rejestrami państwowymi (ePUAP, PESEL, GUS?), odporność na średnio wykwalifikowanych administratorów z terenu itp.

Pan Minister ocipiał...znaczy spisiał całkowicie

To się do mojego spisu doda w Excelu kolumnę "nowy numer" i po ptokach

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Wczoraj na zatoce SAR prowadził akcję poszukiwawczą (Oceania znalazła dryfującą łódź "koloru niebieskiego" bez załogi na pokładzie). Czy gdyby owa łódź była prawidłowo oznakowana i gdyby istniał rejestr jachtów (ten o którym tu mowa) to całej sprawy nie udałoby się wyjaśnić przy użyciu telefonu?

W środę znaleziono NN zwłoki. Prokuratura próbuje ustalić tożsamość. Gdyby istniał obowiązek tatuowania numeru PESEL na głowie, klatce piersiowej i każdej kończynie, w momencie urodzenia, to całej sprawy nie udałoby się załatwić przy użyciu komputera podłączonego do bazy PESEL?
A ileż łatwiejsza byłaby praca policji, gdyby każdy rower musiałby być zarejestrowany?

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Ale zauważasz, że łódź, której przykładem posługujesz się powyżej, już w tej chwili podlega obowiązkowi rejestracji -jeżeli tylko użytkowana była na morzu?
I zauważasz, że łódź, której przykładem się posługujesz nie podlegałaby obowiązkowi rejestracji na śródlądziu - nawet pod rządami ustawowego gniota, o którym tu rozprawiamy?

Poza tym - czy uważasz, że dla idei sprawnego wyjaśniania kwestii "kto jest właścicielem łodzi" w jednym czy dwu podobnych co przytoczonego przypadkach na dziesięciolecie - każdy z dziesiątków tysięcy właścicieli łodzi trzymanych gdzieś na głębokim śródlądziu powinien być poddany przymusowi jej rejestrowani? Przymusowi realizowanemu z użyciem przepisu karnego?

Ja trzymam łódkę, jakieś 5.5m długości - w stodole, na Kociewiu. Używam jej kilka razy w roku, na stawie za tą stodołą. I raz na kilka lat na Jeziorze Krawusińskim, pod Skarszewami.
Czemu miałby służyć obwarowany przepisem karnym obowiązek rejestracji mojej łódki (uprzedzam - ryb nie łowię)?

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Mam takie wrażenie, że cała ta ustawa jest przedpolem do obłożenia każdego posiadacza każdej jednostki pływającej (czytaj dla plebsu - YACHTU ) kolejnym podatkiem.
A cała obecna akcja jest prowadzona tylko i wyłącznie ku celowi stworzenia bazy danych przyszłych płatników owego podatku...
W końcu 500+ z czegoś finansować trzeba ...

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Też tak myślę Kocurku...

Wszak za moich czasów np. wzory tablic rejestracyjnych i dokumentów pojazdów były wymieniane kilka razy i nigdy, nawet za głębokiej komuny nie było obowiązku ich wymiany "z urzędu".
Stare tablice i dokumenty były wycofywane przy okazji zmiany właściciela. Do dzisiaj po naszych drogach jeżdżą auta na tzw. "czarnych blachach", które często nie widnieją nawet w Cepik-u i nikt tego ukazem nie zmienia.

I świat się z tego powodu nie zawalił, choć jest to faktyczne utrudnienie dla służb. "Czarne tablice" funkcjonowały przed reformą administracyjną i powrotem do powiatów. Czasami aby ustalić właściciela takiego pojazdu z np. pierwszą literą "P" trzeba wysyłać pisma do wszystkich starostw w granicach dawnego województwa poznańskiego żeby sprawdziły w swoich bazach.

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

Nie wie lewica, co czyni prawica Szanowny pan mini-ster w swoim uzasadnieniu do projektu ustawy raczy, jak to pan, się mylić. Cytuję fragment uzasadnienia "że dowód rejestracji jachtu jest wymagany przez funkcjonujące na polskim rynku zakłady ubezpieczeń aby zawrzeć umowę ubezpieczenia". Nie piszę, że łże jak pies - bo jednak jakaś tam ogłada obowiązuje - dlatego napisałem, że raczy się mylić. Przy zawieraniu ubezpieczenia na moją łupinkę w firmie Gothaer nie musiałem mieć żadnego dowodu rejestracyjnego, podałem jedynie w formularzu typ łódki, dane techniczne i nazwę. Poza tym uważam obowiązkową rejestrację za pomysł rodem z PRL - wtedy miałem 4,5 m łódeczkę z 10 m2 żagla i też musiałem mieć dowód rejestracyjny i inspekcje techniczne.
Uważam również, że w obecnych warunkach obowiązkowa rejestracja jachtów - to minimalizm. Rozciągnął bym to na rowery, hulajnogi, deskorolki, deski wind- i surfingowe, i wszystko, co jeździ i pływa.

I buty. Przez brak rejestracji butów jest mnóstwo wypadków z udziałem pieszych.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

A ja rejestrując jacht w Schomackerze musiałem przedstawić skan certyfikatu jachtowego a z tego co sprawdzałem także Pantaenius tego wymaga.

Żeby było jasne nie jestem zwolennikiem zmiany ustawy, jedynie twierdzę, że stwierdzenie "dowód rejestracji jachtu jest wymagany przez funkcjonujące na polskim rynku zakłady ubezpieczeń aby zawrzeć umowę ubezpieczenia" jest zasadniczo prawdziwe.

Nie napisano, że przez wszystkie, więc wystarczy żeby dwie takie firmy tego wymagały aby twierdzenie było prawdziwe

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.