Jest już raport końcowy dotyczący Zjawy:
https://www.komisje.transport.gov.pl/me ... awa_IV.pdf

Jak zwykle kilka kwiatków jest.

Najbardziej interesuje mnie przyczyna awarii silnika statku ratowniczego po 30 minutach pracy...
Z opisu to może bezpośrednio nie wynika, ale po opanowaniu przecieku Zjawa pewnie powinna ratować Huragana.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Mnie się ogromnie podoba zdanie "kapitana-kobiety i dwojga doświadczonych oficerów".
Może mi ktoś powiedzieć, DLACZEGO płeć kapitana ma jakieś znaczenie?? (Oczywiście jakieś ma, wg Komisja, skoro tak podkreślają....).

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

A przeczytaj, kto sie podpisał pod raportem ?
Trzech facetów zdaje się.
Musieli oni przecież zaakcentować, że jacht prowadziła jakaś inna istota (z kosmosu ?) przez co mogły być problemy
No bo problemy były - owa istota - co nie jest powiedziane wprost - nie sprawdziła np. faktu posiadania wysokowydajnej pompy co sprawdzić przecież powinna ...
Bo facet by to sprawdził na pewno - nieprawdaż
Kobiety to przecież inne istoty - takie z marsa - i rozumują one inaczej.
Tak chyba należy odebrać zaakcentowanie tej innej od męskiej płci kapitana
Gdzieś popełniam błąd w rozumowaniu ?
Pzdr
Kocur

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Ta "wysokowydajna pompa" nie miała siatki na smoku i w związku z tym zapychała się po kilku minutach pracy (już po wypadku).

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Pewnie ustawienie wysokich obrotów przez załogę. Ciekaw jestem zaleceń. Których zabrakło.

Bardzo spodobało mi się odniesienia do źródeł, w szczególności do szanty. Myślę, że raport znacznie by zyskał gdyby załączono utrwalone audiowizualnie wykonanie utworu źródłowego przez komisję w trakcie prac.

Tam, gdzie pominąłeś, że oprócz kapitana - kobiety możliwości wykorzystania wysokowydajnej pompy napędzanej z silnika jako pompy zęzowej nie zauważyło dwu facetów. Doświadczonych pono...

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *


Co nie zmienia faktu, że nikt nie podjął próby jej użycia, ba-nie miał świadomości możliwości jej użycia...
Może gdyby ktoś miał świadomość, to sprawdziłby obecność siatki na ssaniu - przed rozpoczęciem rejsu....

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Świadomość pewnie mieli, ale...

Konstrukcja tej pompy jest taka, że może ona pompować tylko czystą wodę. Siatka na smoku musiałaby być bardzo gęsta, więc też szybko by się zapychała. Dlatego była zainstalowana jako pożarowa. Możliwość jej użycia do opróżniania zęzy jest trochę teoretyczna - wynika z układu zaworów, a nie z możliwości samej pompy.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Czyżby wychodziło na to, że Wysoka Komisja poza rozbawianiem publiczności "źródłem" w postaci tekstu "szanty masowego rażenia", dała dupy w kwestii merytorycznej - tj. w kwestii możliwości użycia pompy napędzanej silnikiem?

BTW - rozmawiamy o innej pompie, niż na Twojej ilustracji - o tej:

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

To ja sie zapytam, dlaczego nie miala ?

Na mojej ilustracji jest system zaworów, dwie pompy skrzydełkowe (ogólna i paliwowa) załapały się przy okazji.

Bo nie było potrzeby. Smok jest wspólny dla wszystkich pomp. Ręczne nie potrzebują siatki, a mechaniczna była przewidziana tylko jako pożarowa.

BTW. Podczas 3 tygodni z Gdyni do Norwegii i później podczas 18 tygodni z Cape Verde na Florydę zęzy były pompowane co ok. 2-3 tygodnie.
I wystarczało.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

W pierwszych wersjach raportu napisałem "Pani Kapitan", ale w trakcie kolejnych redakcji uznaliśmy, że urzędowy było nie było tekst nie wymaga kurtuazji. Zapewniam, że nie miałem na myśli niczego innego, poza wczesnym zasygnalizowaniem, że w kolejnych zdaniach będzie używany czasem rodzaj żeński... taki mamy język.
Spodziewaliśmy się małej eksplozji , ale - na klatę, po męsku... nikt nie miał nic złego na myśli.

Skoro mam okazję, to zapytam: dlaczego w raporcie nie opisano w czyjej strefie odpowiedzialności SAR znajdowała się Zjawa w chwili wezwania pomocy? Dlaczego nie przeanalizowano problemów technicznych polskiego "statku" SAR? Gdyby nie było tam tych holowników z platformy Petrobalticu, to co? Bez stawiania takich pytań nigdy nie poprawimy funkcjonowania "polskiego SAR".

Podpisuję się pod pytaniami!
Dodałbym pytanie o to dlaczego leciał śmigłowiec ze zdecydowanie bardziej oddalonego Darłowa a nie z bliższej Gdyni?
I czemu śmigłowiec z jeszcze bardziej oddalonego od miejsca wypadku Ronneby przybył na miejsce i udzielił pomocy (dostarczenie pompy, desant ratownika) - przed śmigłowcem, który leciał z Darłowa?

===================
PS.

Nie były to "holowniki" i nie były "z platformy"...
Wystarczy nie przekręcać:
"statek dozoru „Aphrodite I” oraz statek badawczy i do zwalczania rozlewów olejowych „St. Barbara”, pełniące służbę w pobliżu platformy wiertniczej „Baltic Beta” należącej do przedsiębiorstwa LOTOS Petrobaltic"

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Myślę, że sformułowanie typu "kapitan zdecydowała" jest czytelne, zrozumiałe i nie wymaga wcześniejszej sygnalizacji jego użycia nawet w dokumencie urzędowym.

Natomiast używanie w aparacie naukowym tegoż urzędowego dokumentu wyjątków z piosenek biesiadnych zdecydowanie wymaga IMHO tak wcześniejszej sygnalizacji jak i następnie, dobrego uzasadnienia... Odbiorca może być podatnikiem pijącym kawę w czystym ubraniu...

Zabrakło mi też precyzyjnego i uwypuklonego podania nie tylko czasu wypadku, ale też dokładnego czasu wystawienia karty bezpieczeństwa i świadectwa klasy jachtu wraz z podaniem czasu /w godzinach/ dzielącego te wydarzenia. Pozwoliłoby to zadać pytanie o wartość wyżej wymienionych dokumentów w świetle takiego, a nie innego podejścia wystawiających je instytucji do małych jednostek oraz sens i skutki obligo prawnego ich posiadania przez część małych jednostek.

Odpowiedź na pytanie czy świadectwo klasy i karta bezpieczeństwa są istotnymi dokumentami potwierdzającymi stan faktyczny relewantny z punktu widzenia bezpieczeństwa jednostki dla której zostały wystawione czy świstkami potwierdzającymi w praktyce swoje własne wystawienie wraz z odfajkowaniem procedur tegoż wystawienia też by się moim zdaniem przydała.

Można by też zadać pytanie czy skoro komisji oprócz szantymenów udało się pozyskać do konsultacji doświadczonych szkutników i armatorów jednostek drewnianych to świadectwo klasy również nie powinno być sporządzane przy udziale takich osób?

A poruszywszy już wartość tych papierów na których pieczątki nie zdążyły w chwili wypadku przeschnąć można by zapytać czemu komisja wytyka, irrelewantne w myśl jej własnych słów, lekceważenie prawa przez użytkowników jachtu, a pomija całkowicie kwestię podejścia do prawa i dokumentów wystawców tychże dokumentów. Skoro wytykamy lekceważenie zapisu jakiegoś dokumentu należy sobie odpowiedzieć na pytanie o to czy dokumenty te mogą być traktowane poważnie.

Szczególnie w świetle późniejszych zmian tych dokumentów.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Jak dla mnie podjęcie decyzji przez PKBWM o badaniu tego wypadku już było dziwne. Tu już chyba po paru godzinach od wypadku większość wiedziała, że Zjawa "się rozeschła" i dlatego brała wodę. Cóż za nadzwyczajna okoliczność dla drewnianego jachtu.

Jeżeli jednak już zdecydowali się na badanie wypadku to mogli zająć się całą otoczką, a nie po raz kolejny tylko dogodnymi dla komisji fragmentami całego zdarzenia. Jak już napisano wyżej:
-Po raz kolejny problem ze śmigłowcami SAR, komisja znowu milczy na ten temat;
-Nie pierwszy raz mamy problem z silnikiem jednostki SAR. Czemu nie wysłano następnego statku. Wypadało dopisać słowo komentarza dlaczego wysłano jednostkę z Łeby, a nie z Władysławowa skoro do Władysławowa było bliżej.

Wojtku, a na Zjawie w momencie zdarzenia była jakaś elektryczna pompa zenzowa?

Nie.

Po wypadku zainstalowano w maszynowni agregat prądotwórczy przeznaczony do zasilania pompy elektrycznej, ale tylko w sytuacji awaryjnej. Agregat nie miał wydechu wyprowadzonego za burtę i w celu użycia należało najpierw wynieść go na pokład.

Dopiero przed wyprawą śladami Wagnera wykonano układ wydechowy, co umożliwiło zwykłą (czyli nie tylko awaryjną) eksploatację agregatu.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

I co, w zezach byl taki syf ze trzeba do ego specjalnej pompy ?

Był. Przy remoncie pracowali "niewinni" i nawet kombinezon roboczy w zęzie znalazłem.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Widzisz, ja mam taki niepopularny zwyczaj ze przy wejsciu na nowy jacht zawsze zeze konroluje wlasnie po to zeby niespodzianek uniknac. No ale ja jestem wychowany na klubowych maszoperyjnych jachach

Mnie zaś dziwnym wydał się fakt, że Wysoka Komisja nie zajęła się wadami prawnymi omawianego dokumentu zwanego Kartą Bezpieczeństwa.
W szczególności dziwnym wydaje mi się, że Wysoka Komisja nie zajęła się przeprowadzeniem inspekcji przez Urząd Morski, w sytuacji braku regulacji prawnej, ustalającej rodzaje, tryb przeprowadzania, terminy oraz zakres inspekcji, a także wydaniem dokumentu zwanego Kartą Bezpieczeństwa z użyciem wzoru dokumentu nieznanego żadnej regulacji prawnej (ani obowiązującej, ani nawet uznanej za uchyloną).

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Jak Marcin już zauważył, "kapitan zrobiła, kapitan zdecydowała" jest powszechną formą. Nie wymagającą kontrowersyjnego sformułowania "kapitan-kobieta" (znaczy się, gorszy rodzaj?). Może nie najpiękniejszą, ale powszechnie stosowaną - "minister zadecydowała..." Etc...
I też nie wymaga kurtuazji. A przynajmniej neutralne, po prostu oddaj stan faktyczny, zaś użyte sformułowanie jest zdecydowanie nie neutralne.... W urzędowym, bądź co bądź, dokumencie, lepiej nie używać sformułowań, które mają taki negatywny oddźwięk, podkreślając różnice nie mające najmniejszego znaczenia w sprawie.

Znaczy się, jak się spodziewacie eksplozji - to lepiej znaleźć "sapera" przed wybuchem...

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Saper na emeryturze. Podobnież widywany gdzieś w okolicach Starej Sobieskiej

Wiesz... Anakonda może zabrać na pokład do 8 rozbitków, Mi-14 do 19 rozbitków mając przy tym większy zasięg i długotrwałość lotu - jeśli o to chodziło, to wybór był jak najbardziej właściwy (i to zapewne wybór na szczeblu ofic. dyżurnego Centrum Operacji Morskich u marynarzy, a nie w MRCK).

Prędkość maks. Mi-14 = 230 km/h, prędkość maks. szwedzkich AW-139 = 310 km/h. Przy czym nie wiemy, o której godzinie poderwano każdy z tych śmigłowców (bo dla PKBWM najwyraźniej nie było to interesujące).

a dodatkowe pytanie ode mnie: czy poprzednia KB Zjawy też była na 14 osób, czy na 15? Kto i dlaczego obniżył liczbę "przepisowych" miejsc na jachcie w KB wystawionej na kilka godzin przed rejsem?

Poprzednia KB ważna do 2018 roku (gdyby nie nowa karta) była na 15 osób. Stąd 15 osób planowanych na rejs (12 dzielnych kobiet + 3 osoby uprawnione). Jacht przez ten czas nie uległ zmianom konstrukcyjnym. Powodem zmniejszenia ilości osób było widzimisię osoby odpowiedzialnej w początkowym etapie "remontu" Zjawy przy wykonywaniu testów stateczności jachtu. KB wydawana jest na podstawie tego dokumentu.

Ps, KB została wydana na ok 48 godzin przed wypłynięciem i na ok 3-4 przed zamknięciem urzędu...

_________________
Pzdr
Magda

Ja jachcie był jeden facet, mechanik, narzucony (na szczęście dla mnie) przez armatora, który współremontował Zjawę...
Drugi "facet" to przemiła i doświadczona (może nie koniecznie w obsłudze wysokowydajnych pomp mechanicznych) pani oficer

_________________
Pzdr
Magda

Jedna osoba (+/- 80 kg) miałaby wpływ na stateczność kilkudzięsiotonowego (*) jachtu???
* - różnie się podaje dla Zjawy IV: 50 ton, 60 ton

Ciekawe, że wchodzicie w szczegóły inspekcji i wydanego po niej dokumentu - natomiast nie budzi waszej refleksji fakt, że inspekcję przeprowadzono w sytuacji braku jakichkolwiek podstaw prawnych ustalających rodzaje, terminy przeprowadzania, tryb i zakres inspekcji oraz że posłużono się wzorem dokumentu nieznanym żadnej obowiązującej regulacji prawnej...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Wydawanie dokumentów KB bez podstaw prawnych to jedno.
Wpisywanie do nich wziętych z sufitu warunków odnośnie min. załogi i jej patentów czy max. załogi to drugie.
A powoływanie się na takie "dokumenty" PKBWM to już zupełne ośmieszanie całego "systemu".

Ciekawa byłaby próba ukarania za te 15 osób na pokładzie przy KB zmniejszonej do 14