Polecam ciekawą wypowiedź w temacie: Wearing a lifejacket or not is a judgement call. We are being brainwashed, argues Skip Novak

Wysłane z mojego JY-S3 przy użyciu Tapatalka

O, właśnie miałam zamiar to wkleić...

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Każdy ma prawo do własnych poglądów jednakże od redakcji YW oczekiwałbym więcej rozsądku przy doborze materiałów, moim skromnym zdaniem Skip Novak chyba nie do końca wie o czym pisze.
1.Istnieje zasadnicza różnica pomiędzy świadomym wejściem do wody a gwałtownym i nagłym znalezieniem się w obcym dla człowieka środowisku.
2.Nie ma żadnej różnicy pomiędzy nagłym kontaktem z wodą organizmu dziecka, kobiety czy mężczyzny i każdy z tych przypadków może zakończyć się tragicznie jeżeli zabraknie szczęścia i odpowiedniego środka asekuracyjnego.
3.Przy obecnej różnorodności środków asekuracyjnych nawet naturysta może znaleźć odpowiedni dla siebie model lub wzór aby rozkoszować się bezpośrednim kontaktem z przyrodą.
4.Używanie środków asekuracyjnych nie pozbawia nas instynktu samozachowawczego, oczywiście w rozsądnym przedziale czasowym gdyż nie będę się wypowiadał w odniesieniu do ewolucji homo sapiens.
5.Używanie PFD nie jest bezpośrednio powiązane z temperaturą wody lub powietrza.
6.Używanie PFD nie jest bezpośrednio powiązane z siłą wiatru lub stanem morza.
7.Nie ma żadnego racjonalnego wytłumaczenia paradowanie w samych gatkach podczas gdy dziecko, żonę czy kochankę ubierzemy w PFD.
8.Świadome używanie środków asekuracyjnych czy ratunkowych nie wynika z „judgement of the risks” tylko ze zwykłego „risks assesstment” po naszemu chyba „zarządzanie ryzykiem” Aby obniżyć ryzyko utraty życia do akceptowalnego minimum należy w prawie każdym z dyskutowanych przypadków stosować adekwatne do zaistniałej sytuacji środki ochrony osobistej. Niestety ale żaden pseudo rozsadek czy inne szeroko rozumiane doświadczenie typu „jedna ręka dla siebie” nie zastąpi nam odpowiednich i prawidłowo stosowanych środków asekuracyjnych.
Natomiast z autorem zgadzam się w jednym, każda nasza decyzja dotycząca tej materii może być brzemienna w skutkach i nie życzę nikomu aby się przekonywał kto miał racje.

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof

Oh, bo oczywiście Skip Novak się nie zna, jako kompletny nowicjusz... Nie to co SIRK.
Szkoda tylko, że poprawianie angielskiego u native speakera mu nie idzie tak doskonale - bo poprawia masło na masło zasadniczo, "judgement" i "assessment" są synonimami To drugie słówko zrobiło ostatnimi czasy (koniec dwudziestego i początek dwudziestego pierwszego wieku) jakąś oszałamiająca karierę i pakuje się tam, gdzie niezupełnie pasuje...


No, ale SIRK wie lepiej i co będzie Novak używał tak przestarzałego słowa. Cóż, może dlatego, że jest między nimi drobniutka, ale istotna różnica - "judgement" kładzie nacisk na podjęcie decyzji (np. dotyczącej ryzyka) a nie tylko na ocenę.

No a już w ogóle od Novaka nie można się spodziewać nic sensownego na temat kamizelek. Na pewno nie jest sensowne bowiem (wszak wielki SIRK nam to mówi) nauczyć się chodzić na jachcie. Bo przecież (na pewno Novak nie ma przecież racji) na gładkim morzu szaleją od czasu do czasu fale-olbrzymy, w dodatku skradające się do jachtu tak że nikt ich nie widzi, powodujące nagłe wypadanie ludzi siedzących w kokpicie... Bo prawdopodobieństwo wypadnięcia za burtę nie ma nic wspólnego z warunkami (jak Novak śmie coś takiego sugerować!). Bo oczywiście najniebezpieczniejszym miejscem do wypadania z jachtu jest marina - wszak pomoc jest tak daleko.... Drabinki takie oślizgłe...

No cóż, najwyraźniej tak jest jak mówi SIRK, a my z Novakiem na czele się nie znamy. I jeszcze mamy czelność podnosić nasze prawo do ponoszenia ryzyka... Bo przecież, każde ryzyko jest po to, aby je zminimalizować!

Dzięki takim osobom wychowujemy dzieci pod kloszem, bo a nuż się zadrapią... A potem patrzymy na bezradnych, nie potrafiących zrobić czegokolwiek dorosłych, pamiętających tylko o jednym "ryzyko jest nieakceptowalne!" - bo mieli to wbijane do głowy od małego...

Cóż, niektórzy uważają, że ta mania bezpieczenstwa za wszelką cenę idzie za daleko. Także jeśli chodzi o noszenie kamizelek.
Można się z tym nie zgadzać, natomiast podsumowywanie artykułu kogoś, kto pływa od małego i to po najbardziej wymagających wodach świata garścią sloganów na temat kamizelek jest po prostu śmieszne.

*dla tych, co nie wiedzą, krótka notka biograficzna Skipa Novaka (a moje peany na cześć SIRKA są ironiczne, jakby ktoś nie zauważył...)

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Skip Novak pisze jak żeglarz z dużym doświadczeniem, opisuje swoje obserwacje i własne opinie o nich - opinie, które potrafi wyjaśnić i podeprzeć konkretną argumentacją. Co więcej nic nie narzuca, zachęca do myślenia, oceny i samodzielnego podejmowania świadomych decyzji rzutujących na bezpieczeństwo - ot sól żeglarstwa i prowadzenia jachtu...

Sirk - piszesz jak BHP-owiec teoretyk świeżo po kursie. Rzucasz punkciki do odfajkowania na stosownym kursie i oburzasz się, że ktoś zamiast czołobitnie deklamować te formułki zachęca do własnej oceny. Posuwasz się, do zarzucenia, że Skip nie wie o czym pisze.

I paradoksalnie możesz mieć rację - o papierologii i kulcie szkoleń, instrukcji, wykazów i kart postulujących noszenie PFD zawsze i wszędzie Skip Novak może nie mieć bladego pojęcia. Zastanów się tylko czy ty masz pojęcie o żeglarstwie /nie nawigacji czy pracy na morzu/ porównywalne z nim...

Nauka pływania lekką, ślizgową regatówką w silnym wietrze to często dzień nagłego wpadania do wody przy co drugim czy trzecim zwrocie, a i pomiędzy zwrotami - nie tylko ja, ale i tysiące innych ludzi wydają się mieć kupę szczęścia wychodząc z setek takich sytuacji każdy obronną ręką ze śmiechem na ustach. Oczywiście można się oburzać tak jak Ty na propozycję rozważenia czy na spokojnej wodzie trzeba się na takim Laserku czy Hobie'm katować kamizelkami... tylko co powiesz tym co 10 metrów dalej wiosłują stojąc na desce... Nie mówiąc już o tych co na trochę innych deskach w samych bermudach serfują po kilkunastometrowych falach przyboju, za którymi gonią pół świata... Wpadajo do wody i wpadajo...

PS. Teoretycznie to bezpieczniej niż rozważane aktywności na wodzie jest patrzeć na morze z knajpy przy molo... Choć z drugiej strony statystyki Sanepidu... Życie to ryzyko...

jesteś pewien? Zatrucia pokarmowe to jedno, ale jak groźne skutki przynosi tak często spotykany w tych nadwodnych knajpkach alkohol!

Zdelegalizować, Panie, zdelegalizować...

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Pamiętaj, stare przysłowie pszczół mówi, że nieważne ile wypiłeś - rzygasz bo majonez w zakąsce był nieświeży!

Nie „wielki Sirk” tylko skromny uczeń rodaków Twojego „native speakera”.
Droga Moniiu, gdzież mi do Twojej znajomości języka, ja to tylko „Kali kochać, Kali jeść” i doprawdy nie było moją intencją rozpoczynanie dyskusji o niuansach językowych. Możemy natomiast porozmawiać o obowiązującej terminologii w fachowej literaturze brytyjskiej. Gwarantuje Tobie, że każda osoba związana z szeroko rozumianym bezpieczeństwem, obojętne czy to będzie wykładowca teoretyk z Maritime Academy, profesjonalista z MSC, praktyk z SAR czy zapalony pasjonata z RYA to każdy z nich odpowiednio zinterpretuje „risk assessment” Natomiast co do „judgements of the risk” już taki pewny bym nie był.
Proponuje mały quiz, pierwszej osobie której uda się wyszukać mniej lub bardziej fachowy tekst gdzie procedura oceny ryzyka zostanie określona jako „judgements of the risk” oferuje butelkę dobrego alkoholu./*

Ale doprawdy, wkradło się jakieś ogromne nieporozumienie. Ja nikomu nic nie zabraniam i nie narzucam własnego zdania w tym przypadku trudno nawet mówić o moim własnym zdaniu. Po prostu na podstawie aktualnie obowiązującej wiedzy stwierdziłem, że pan Skip Nowak nie wie o czym pisze. Tak na szybko sformułowałem kilka punktów w których autor całkowicie rozmija się z prawdą i powszechnie znanymi faktami. Jeżeli Ty natomiast masz odmienne zdanie to proszę przedstaw je a nie uciekaj się do ironii, nie nazywaj sloganami wyników pracy wielu mądrych i zaangażowanych ludzi i chyba najważniejsze, nie karz mi licytować się z kimkolwiek na życiorysy.
Na przykład wyjaśnij, co takiego dziwnego/śmiesznego jest w przypomnieniu, że najwięcej tragicznych wypadków wydarzyło się podczas dobrych warunków pogodowych.
A jeśli chodzi o wypadaniu za burtę w spokojnych marinach lub używaniu kamizelek będąc na nabrzeżu to ja tego tematu nie poruszałem. Co nie oznacza, że jestem przeciwny zakładaniu kamizelek na wszelkiego rodzaju pomostach, znam takie miejsca gdzie nawet rowerzyści ubierają PFD i wyobraź sobie, że jakoś mi to nie przeszkadza.

Czy dla Ciebie używanie odpowiednio dobranych środków asekuracyjnych jest równoważne z „katowaniem kamizelkami” ? Czy ja poza tym gdzieś stwierdziłem, że ma być obowiązek noszenia jakichkolwiek kamizelek? Przypominam, że to nie ja rozpocząłem dyskusje stwierdzeniem o innym podejściu do PFD.
Żyjemy w wolnym kraju i podobnie jak w GB masz niepodważalne prawo do mniej lub bardziej świadomego popełnienia samobójstwa, nic mi do tego. Uważam jednak, że jest zasadnicza różnica pomiędzy ryzykowaniem własnym życiem a publicznym głoszeniem nieprawdziwych teorii lub co gorsza wystawianiem na szwank życia drugiej osoby. Jeżeli dobrze pamiętam to w innej dyskusji właśnie Ty przytaczałeś znany „slogan” o procedurach krwią pisanych. Dla mnie to nie są slogany tylko właśnie procedury krwią napisane. Dlatego, nie mogę się zgodzić z zaprzestaniem świadomej polityki eliminowania wszelkich zagrożeń z naszego życia. Oczywiście nie ma obowiązku życia i niech każdy decyduje za siebie ale prywatnie i wyłącznie za siebie. Jakoś dziwnie jestem przekonany, że większość woli cieszyć się długim życiem i zbytnio nim nie szafować.
Ktoś niedawno pisał o ryzyku wpisanym w zawód marynarza, żeglarza i żołnierza, Ty także filozoficznie stwierdziłeś „życie to ryzyko”, nie do końca się z tym zgadzam. O żołnierzach się nie wypowiadam bo się nie znam, natomiast co do marynarzy to właśnie dzięki tej tak wyszydzanej polityce oceny i eliminacji ryzyka, wszelka działalność w obcym dla nas środowisku stała się jak najbardziej normalna i nad wyraz bezpieczna. Nie widzę powodu dla którego także żeglarstwo nie miałoby się stać normalnym, bezpiecznym i dostępnym dla każdego zajęciem. Zresztą, ono dla mnie takie już jest, miłe i bezpieczne. Gdzie dziecko, kobieta i każdy inny „triatlonista” jest traktowany tak samo a przykładowe PFD są zakładane prawie zawsze a nie tylko na regaty czy przed obiektywem kamer jako swego rodzaju gadżety. Jestem przekonany, że już niedługo większość także polskich żeglarzy będzie świadomie i bez wstydu czy zażenowania zakładała odpowiednie środki asekuracyjne a twierdzenie o niepoprawnej „manii bezpieczeństwa” stanie się ot taką manierą, dziwactwem charakteryzującym małą grupkę osób jak to na demokracje przystało.

/* oferta ważna z dostawa pod wskazany adres na terenie Polski z terminem realizacji po 15 sierpnia. Na bezstronnego arbitra quizu proponuje naszego forumowego prawnika kolegę Jaromira, oczywiście pod warunkiem wyrażenia zgody przez zainteresowanego.

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof

A ktoś ci BHPowcu broni zakładać na siebie co chcesz w trakcie twojego żeglowania? Pisz sobie tego posta choćby w goglach, kasku i butach z podnoskiem. Tylko zanim kolejny raz napiszesz, że Skip Novak nie wie o czym pisze zahamuj kotwicą /pamiętasz jeszcze jak uznałeś autorytarnie, że tak się nie robi i nikt tego na bank nie robił ani nie widział / pomyśl trochę, wbrew pozorom świadome używanie mózgu ma fundamentalne znaczenie dla bezpieczeństwa i naprawdę nie tezeba się tego używania wstydzić ani go maskować. A zdjątko tak samo relewantne w materii, o której pisze Novak jak twoje wywody o masowcach w dyskusji o hamowaniu kotwicą pewnej wypasionej sasanki.

wszystkie opowieści Skipa Novaka bledną przy śmierci E Zająca, który dla mnie był jednym z ważniejszych polskich żeglarzy. Jak sobie pomyślę, jak głupio Edek umarł, jak sobie pomyślę że wystarczyłby pneumatyk, lub kamizelka asekuracyjna to rozmowy filozoficzne o wolności, wygodzie tracą sens.
niech każdy pływa jak chce ale też warto pomyśleć,że kamizelka nawet asekuracyjna by uratowała moim kumplom na kajakach życie, czy paru żeglarzom na Zalewie Szczecińskim.
To naprawdę niewiele paradować w pneumatyku by przeżyć

_________________
pozdrowienia piotr

Wiesz, wytłumaczę Ci różnicę pomiędzy "risk assesment" a "judgement of risk".

Jest bardzo prosta - risk assesment powstaje WSKUTEK judgement of risks. Dlatego tłumaczenie jednego na drugie jest bezsensowne. A to, że jest skracane do "prepare a risk assesment" to inna sprawa - ale nawet ta konstrukcja pokazuje, że risk assesment nie jest zwykle czynnością, a rzeczą...
Ale do tego trzeba trochę więcej, niż lektury ulotek.

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

A czy Skip Novak sugerował gdzieś nie używanie kamizelki przez NIE POTRAFIĄCEGO PŁYWAĆ sternika prowadzącego małą jednostkę kabinową samotnie/z kompletnie zieloną załogą? Czy on gdziekolwiek doradza nienoszenia kamizelki w dowolnej sytuacji na wodzie przez osobę nie potrafiącą pływać?

Toż to jest ocena ryzyka, o której pisze Skip, a o którą kłócą się Monia z Krzysztofem - widzisz różnicę między dobrym pływakiem płynącym w słoneczku po gładkim zalewie wśród regatowej załogi czy ujeżdżającym na oślej łączce lasera przy 3, a człowiekiem kiepsko pływającym płynącym po zafalowanym zalewie tylko z zieloną małżonką albo przecinającym ten zalew morskim kajakiem?

On zaleca ocenę i stosowne działanie, a nie zerojedynkowe podejście. Oba /nie noszę bom dumny, wolny i Nelson nie nosił i zakładam kamizelkę zanim odbiorę cumy od kumpli albo pójdę na jacht po fajki/ są IMHO równie niedorzeczne.

Droga Moniiu, zanim będziemy dalej sobie cokolwiek tłumaczyć to może najpierw określmy o czym dyskutujemy gdyż nie zamierzam bić piany i udowadniać, że „białe jest białe”.
Tak dla przejrzystości dyskusji może jednoznacznie określisz w których punktach się myliłem a w których ośmieszam.
Jeżeli natomiast chcesz naszą dyskusje sprowadzić do omawiania zagadnienia „risk assesstment” to nie ma sprawy, wszak to ja pierwszy użyłem tego terminu. Ale już wcześniej zwróciłem uwagę, że nie chodzi tu o słowotwórstwo czy ogólną definicję książkową.
Jest to oficjalny termin określający postępowanie które ma nam pomoc w zdefiniowaniu zagrożeń, określeniu ryzyka i zdecydowaniu jak mamy postępować. Jest to procedura w głównej mierze określona po raz pierwszy w Twojej nowej ojczyźnie i obecnie zaimplementowana w ustawodawstwie prawie wszystkich cywilizowanych krajów. Oczywiście nie dotyczy to bezpośrednio nas żeglarzy-turystów, jednakże p.Skip Nowak jako autor tego artykułu nie tylko powinien ale będąc profesjonalnym skiperem jest prawnie zobowiązany nie tylko do poznania zagadnienia ale także praktycznego stosowania. I wierz mi, nie chodzi tu tylko o teorie czy samą definicje i dlatego „risk assessment” nie jest równoznaczny z „judgement of risk”

Propozycja quizu i nagrody jest nadal aktualna i Ty lub każdy inny zainteresowany może w bardzo prosty sposób udowodnić, że się mylę. Już raz chyba Ciebie przepraszałem i zrobię to z wielką ochotą po raz wtóry tylko daj mi taką szanse.

Czy mogłabyś rozwinąć i sprecyzować, co miałaś na myśli?

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof

Na to, że Novak prawdopodobnie celowo nie używa ograniczonego i wypaczonego przez wszechobecne biurokratyczne procedury pojęcia "risk assesment" nie wpadłeś?



Wybierz sobie i sam się napij:
https://www.google.pl/search?q=%22judge ... a7UZHMmqgF

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *


No właśnie...
To o co wy się właściwie chcieliście pokłócić?

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

No ja właśnie nie łapię o co Krzysztof robi taki raban - co najmniej jakby Skip jaką zbrodnię popełnił. I o jakim wstydzie i nadziei na jego brak pisze. We w życiu by mi do łba nie przyszło oceniać zakładanie bądź niezakładanie kamizelek w kategoriach wstydu czy powodu do dumy.

Tak, Krzysztofie, nie wpadłeś na to, że ja mówię o języku - a ten ma znacznie bogatsze określenia niż te używane w ulotkach.

I jedyne co mówię, to to, że użyte przez Skipa "judgement of risks" ma nieco szersze znaczenie i trochę inny odcień od biurokratycznego "risk assesment" (btw, nie trzeba być skipperem, żeby to znać, to jest obecne w każdym zawodzie...). Które do użycia weszło głównie w latach 90-tych poprzez kilka ustaw z zakresu Health&Safety (pierwsza - COSHH w 1988...) A że ten kraj ma fioła na punkcie H&S przez co najmniej ostatnie dwadzieścia lat, jest teraz używane wszędzie...

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Nie skorzystam, nie pije do lustra ale dziękuje bardzo za bezstronny arbitraż.

Droga Moniiu, z problematyką zarządzania ryzykiem nie spotkałem się w trakcie czytania ulotek ale chyba nie będziemy tego tematu dalej roztrząsać. Przyznam Tobie racje, autor artykułu mógł świadomie użyć zwrotu „judgement of risk” gdyż w przeciwnym wypadku nie mógłby zaprezentować tak kontrowersyjnych poglądów. Jeżeli założymy, że wie co oznacza „risk assessment” to użycie tego oficjalnego terminu równoznaczne byłoby z przyjęciem i przeprowadzeniem zalecanej procedury a wynik takiego działania jest oczywisty i raczej nie byłby mu na rękę.
Jeżeli jeszcze nie jesteś znudzona tematem to proponuje na oficjalnej stronie RYA wklepać w wyszukiwarce oba terminy, wynik może Ciebie zaskoczyć.

Nie będę siebie cytował ale już wielokrotnie stwierdzałem, że każdy ma prawo do własnych poglądów ale poddawać w wątpliwość zalecenia a nawet autorytet MCA czy RYA to w pewnym sensie novum na naszym forum.
Odnoszę wrażenie, że co raz częściej nie czytamy swoich postów lub co gorsza postów na które odpowiadamy.

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof

Owszem, Krzysztofie, sprawdziłam sobie. I bardzo jestem ciekawa, co miałoby mnie zaskoczyć...

Insynuowanie, że Skip nie zna używanego przez Ciebie terminu albo że jego użycie zmieniłoby wydźwięk jego artykułu jest delikatnie mówiąc śmieszne. I potwierdza moje zdanie, że nie masz pojęcia, o czym piszesz.

Dlatego nie bardzo widzę sens dalszego tłumaczenia... Napisałam wystarczająco, za więcej korepetycji zacznę pobierać wynagrodzenie. Mnie normalnie za to płacą...

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Moniu popieram Ciebie, ale rozwazania Krzysztofa tez cos wnosza dla rozwoju naszej prastarej zeglarskiej wiedzy.

Pzdr

Andrzej

Byłoby jednak fajnie pisać assessment zamiast assesment.
Jak korepetycje , to korepetycje.
Pozdrawiam Krzysztof

_________________
Pozdrawiam Krzysztof
Tango 780S, przedtem MAK 747 GT przez 20 lat, a jeszcze wcześniej BEZ-4.

Marudzicie!!!

A ja żaden Skip, Sirk, czy Bóg wie kto, pływam sobie w kamizelce...

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Bloody ipad...

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."