Podczas cumowania Daru Młodzieży doszło do zerwania holu. Hol uderzył oficera - 40 dni zwolnienia:
https://pkbwm.gov.pl/wp-content/uploads ... lay-IV.pdf

PS.
Ten statek nazywa się... SPS Dar Młodzieży (Special Purpose Ship)

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Jest.
https://wypadkijachtow.pl/dar-mlodziezy ... rt-gdynia/

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

Ciekawe.
Teraz Dar Młodzieży ma 106,8 metra długości, a w roku 2001 (OIM 2/07) miał 108,6 metra...
No i wtedy nazywał się s/v a nie SPS...

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Ależ Ty Wojtek stałeś się upier...y

Jak Cię oczywiście lubię ....

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Też tak mam. Pewnie to jakaś wada/zaleta Wojtków

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

oczywiście, że zaleta...

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Podejrzewam, że masz rację. Wojtek (bosman) Sałata tez jest upierdliwy, że o Wojtku Musiale (Had To) i innych nie wspomnę.
Znaczy - wszystkie Wojtki to fajne, ale upierdliwe chłopaki.
A ja - nie wiedzieć czemu - wszystkich ich lubię.

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

Wojtek Had To wie przynajmniej, za co zapłacił na rejsie gdy mu adrenalina uszami bucha.

_________________
Aniołek, kurła, aniołek.

Dziwie się, że się dziwisz.
O żenująco niskiej jakości raportów PKBWM dużo już dyskutowaliśmy. Ten raport jedynie potwierdza niekompetencje Komisji i tak na szybko.

1. Zalecenie nr.1.


Już od kilku (ośmiu?) lat zrezygnowano z wyznaczania tzw. „snap-back zones”, np;


(Chapter 26 of the United Kingdom Maritime and Coastguard Agency’s Code of Working Practices for Merchant Seafarers.)

Lub jak kto woli zapis w powszechnie obowiązującej branżowej „biblii” operacji cumowniczo-holowniczych;


2. Zalecenie nr.2

Wszelkie znane standardy branżowe zalecają trzy rodzaje inspekcji w połączeniu ze ścisłym rejestrem czasu pracy lin cumowniczych i/lub holowniczych, na przykład wcześniej przywołana biblia MEG4;

Komisja nic nie wspomina o prowadzeniu odpowiedniego rejestru pracy lin tylko sugeruje swój autorski przedział czasowy. Przy czym nie określa jego długości i nie powołuje się na jakąkolwiek uznaną literaturę branżową.

3. Cały opis przeprowadzonego badania to znana nam z wcześniejszych raportów typowa „licentia poetica”.
Na przykład;
- brak odwołania się do odpowiednich certyfikatów badanych lin
- brak jakiejkolwiek opinii eksperckiej oraz testów wytrzymałości resztkowej uszkodzonego holu
- komisja autorytarnie określa stan liny holowniczej przyznając jednocześnie, że podczas badania nie dysponowała kompletnym holem
- w raporcie sugeruje się manewrowanie holownikiem przez niedoświadczonego (uczącego się) się skipera przy jednoczesnym braku kompleksowej oceny operacji cumowniczej z uwzględnieniem współpracy pomiędzy załogą Daru Młodzieży, pilotem oraz asystującym holownikiem.
- całkowicie niezrozumiałe przywołanie operacji holowniczych w Kanale Sueskim bez podania konkretnych faktów, np. do jakich operacji holowniczych się odwołuje, rodzaju jednostek lub jakie ma na myśli liny/hole. Dlaczego nie porównuje się do Szczecina, Hamburga, Rotterdamu tj. portów gdzie przeprowadzone są tysiące operacji holowniczych z udziałem holowników Fairplay.
- czytając raport można odnieść wrażenie, że na rynku jako zamienniki dla lin stalowych mamy jedynie dwa rodzaje lin syntetycznych, HMPE oraz poliestrowe/polipropylenowe.

Przed opublikowaniem raportu Komisja ma ustawowy obowiązek skonsultowania jego treści z zainteresowanymi stronami. Nie wiem kto dokładnie otrzymał możliwość ustosunkowania się do wcześniej przygotowanego raportu ale efekt tych konsultacji jest zastanawiający. Publikacja raportu w ostatecznej formie oznacza, że mamy typowy problem systemowy. Albo projekt raportu nie dotarł do odpowiednich osób, albo stosowne podmioty nie potraktowały poważnie działalność PKBWM i świadomie pozwalają na dalszą degradacje systemu.

Zresztą nieraz już o tym pisałem. Niestety praca PKBWM a w szczególności jej raporty niewiele wnoszą. Dlatego naprawdę zastanawia mnie fakt dlaczego wkładacie tyle wysiłku w upowszechnianie tych raportów. Niby powinniśmy się uczyć na błędach innych jednak raporty PKBWM bardzo często mogą wprowadzać w błąd a zalecenia dotyczące bezpieczeństwa są po prostu ... niewiarygodne(?).

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof