Na razie podsumowuję Wasze odpowiedzi, za które bardzo dziękuję!
Colonelu- dokładnie takie same jak Tobie, nasunęły mi się pytania.
Tylko nie umiałam ich tak fachowo opisać.
Przypuszczam- że całość była robiona "na oko" - bo wszak robił to "fachowiec" no i "rigger". Robił - co sam przyznał, "pod już posiadane żagle" z klasy 6.5.
Czyli dopasowywał łódkę do żagli (a nie odwrotnie....).
Co do stateczności- nie wiadomo. On tę łódkę kupił, postawił na lądzie...i pracowicie zniszcz...tzn. modyfikował.
Tymi modyfikacjami chwalił się w grupie użytkowników, ale nie odpowiadał na żadne rzeczowe pytania. A w tej grupie są (oprócz mnie, jako jedynej "rodzynki"), sami doświadczeni regatowcy, no i wieloletni użytkownicy, niektórzy mają je od nowości. Jednym z nich, jest brat konstruktora- z którym-bratem, rozmawiałam dwa tygodnie temu. Rozmowy dotyczyły jednak żagli- wtedy ten "dziwoląg" jeszcze się nie pojawił.
Kurczaku- dokładnie o to chodzi. On nie zmienił masztu, a jedynie mocowanie fałów na maszcie. Innymi słowy miał żagiel o dłuższym liku, niż oryginał, to zamocował bloczek wyżej, i już. Musi działać, prawda?
Ale mnie interesuje jeszcze coś innego:
zdjęcia wstawił takie jak wstawił. Na nich jednak nie widać "odciągu" (bobstay) tego bukszprytu. Siły kompresji będą chyba całkiem duże?
Sam bukszpryt jest mocowany do bardzo wąskiego dziobu, i tam NIE ma wzmocnień, są poniżej punktu mocowania.
Moim zdaniem- podkreślam- jestem tu laikiem, albo złamie się maszt, albo dziób zostanie uszkodzony. W najlepszym (!) wypadku złamie się ten bukszpryt.
Cytuj: Ja tam się nie znam, ale na moje oko, to nie da się wciągnika kotwicy zamontować. Pozostaje tylko mazurskie kotwiczenie
Tu masz oczywiście rację. Ale to dotyczy wszystkich tych łódek. One nie mają możliwości zamontowania ani wysięgnika, ani rolera , czy windy kotwicznej.
W sumie odgadłeś!!!
- chodziło mi o to, że w stanie obecnym, tej łódki- w ogóle nie da się zacumować- on usunął mocowaną na środku knagę cumowniczą. Ona była w miejscu w którym teraz znajduje się ucho do- nie wiem właściwie - czego? Obciągacz bombomu nie jest już potrzebny?
Na oryginalnych zdjęciach knaga była.
Co do cumowania:
Można przeciągać cumy do want, albo jeszcze dalej, do kabestanów, sama tak robię zakładając podwójne cumy i szpringi, ale bez knagi- nie ma na dobrą sprawę do czego zaczepić cum dziobowych.
I tu wracamy do punktu wyjścia- ta łódka w ogóle nie pływała po tych modyfikacjach, i ten kto ją kupił- będzie miał problem, podobno ma być transportowana ok 250 mil do portu docelowego. Jeśli nowy właściciel zgłosi się do grupy użytkowników- to będę wiedziała- co było dalej.
A jeśli się nie zgłosi...to poszukam przez znajomych kogoś kto tę łódkę oglądnie...w naturze 
Może powinnam dodać- dla czego mnie to tak interesuje.
Oryginalnie, wszystkie te łódki miały spinakery symetryczne, trzy (silno, i słabo wiatrowe), i ja tak mam. Ten system się dobrze sprawdza-przy pełnej załodze. Zaprojektowano na 7 osób. A pływamy we dwie, czasami ze znajomymi.
Te teleskopowe bukszpryty, zostały zamontowane przez kilku z właścicieli, i też sprawdzają się dobrze, i dla spinakerów asymetrycznych, i tzw. code zero.
Docelowo, też chciałabym zamontować mały bukszpryt stąd śledzę każde rozwiązanie, jako ewentualne wskazówki. Inną możliwością, oprócz teleskowego jest A-frame (Trogir, i jemu podobne). Ale takiego kuriozum, jak to, do tej pory nie widziałam.
|
