Witam !
Czy ktoś wie coś nowego w tej sprawie ?
http://nowydworgdanski.naszemiasto.pl/a ... ,id,t.html
Pozdrawiam
Sławek

Hmmm, nie wiem co nowego, ale wiem, że jest nowy pomysł wydostania się na Bałtyk - przez Mazury, Kanał Augustowski i Niemen

Tradycja nakazuje plany przekopu, opinie środowiskowe i inne tak ważne jak i kosztowne kwity wrzucić w błoto i pokicać po tym Zapewne się tak stanie

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

A Marek znowu swoje...

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Czyli nikt nic nie wie nowego ?

W temacie...

http://www.umgdy.gov.pl/pium/wiadomosci ... menuId=221

_________________
Wojciech1968 Port Rybnik
W życiu piękne są tylko chwile...

Co w temacie?

Chcesz powiedzieć, że "w temacie" to jesteśmy w okolicach punktów:
a. Realizacja robót objętych kontraktem 1) Śluza, wrota, prefabrykacja skrzyń, kanał z obudową
b. Realizacja robót objętych kontraktem 2) Mosty i drogi harmonogramu realizacji projektu?

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Gdzież tam, dopiero tu...

Wyniki przeprowadzonych analiz wskazują, że najkorzystniejszą lokalizacją dla budowy Kanału Żeglugowego przez Mierzeję Wiślaną jest miejscowość Skowronki w Gminie Sztutowo (Rysunek 1).

_________________
Wojciech1968 Port Rybnik
W życiu piękne są tylko chwile...

Szkoda

Co szkoda? Że Skowronki?

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Nie - szkoda, że ktoś zaczyna temat "artykułem" stworzonym przez "dziennikarza" - gdzie wspomina się formalne działania sprzed wielu, wielu miesięcy.
Widzieć w tym coś więcej zapychanie dziur w lokalnym, mało poczytnym "portalu", wypatrywać w przedstawionych enigmatycznie działaniach urzedników czegoś więcej niż skąpej relacji z wykorzystania przez nich okazji do wydawania pieniędzy (na "studium wykonalności", na "konsultacje społeczne"...) - to coś jak obserwować wzrost gruszek na wierzbie...

I szkoda że ktoś "W temacie" dodaje linki do innych materiałów z podobnych działa - tyle, że sprzed ponad 3 lat...

BTW - poza urzędnikami, którym aż rączki się trzęsą by zarządzać miliardową inwestycją - nikt nie ma żadnego realnego interesu w budowie "przekopu".
Zaznaczam że moim zdaniem "realny interes = interes uzasadniony ekonomicznie"...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Ja jak najbardziej taki interes mam!
ale wszystkie argumenty za i przeciw już we wcześniejszych dyskusjach padły.

A ja nie mam interesu ekonomicznego. Jeśli miałbym płacic po realnych kosztach z aprzejście, tomnie nie stać. A jeśli mam zapłacić współnie z ogółem obywateli jako "ciemny lud to kupi" to sobie nie życzę.
Wolę poczekać, aż Rosja wejdzie do Schengen i pływać przez Bałtijsk. Duzo rozsądniejsze i, co ważniejsze, bardziej realne!

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Ja też uważam, że wejście Rosji do grupy Schengen jest bardziej realne niż wybudowanie przez Polskę jakiegokolwiek kanału (nie tylko przekopu mierzei).

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Na to - to sobie raczej poczekamy ...
Oj poczekamy...
Pzdr
Kocur

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

A po co czekać na wejście Rosji do Schengen?? Ja tam pływam przez Bałtijsk od lat i jakoś da się. Wam również polecam. Fakt, trzeba załatwić sobie wizy, ale i to pestka. Jedyny problem to odprawa w Bałtijsku, ale to problem dla tych, którzy już nie pamiętają jak wyglądały granice

No na ten "skrót" nie wpadłem

Budowa Gdyni też nie była uzasadnina ekonomicznie. Przecież obok był Gdańsk...

Tia... Wolne Miasto Gdańsk... Autonomiczne coś, gdzie tylko 3% mieszkańców było Polakami, no może 15%.

_________________
Pozdrawiam
ŁJ

Chcę tylko powiedzieć, że Cieśnina Pilawska też nie jest "nasza" i przekop Mierzei Wiślanej to zacny pomysł. W Skowronkach to tylko 1100m.

I nie zauważyłeś, że oprócz "tylko 1100m" trzeba wybudować awanport w szczerym polu, na otwartym wybrzeżu? I że trzeba jeszcze zbudować śluzę, mosty, wybagrować miliony metrów sześciennych torów wodnych w płytkim, szybko zamulającym się i zamarzającym zimą akwenie oraz przebudować całkowicie kilka kilometrów płynącej przez obszary depresyjne rzeki?
Masz świadomość, że potem to wszystko trzeba utrzymywać?

Pomińmy na chwilę pierwotną inwestycję - zakładając że Polski budżet stać na wyrzucenie w błoto sumy ok. miliarda złotych... Odpowiesz skąd mają zjawić się środki na bieżącą eksploatację "morskiego portu Elbląg" (pilotaż, holowniki, utrzymanie portu od strony morza, wieczne bagrowanie kilkunastu kilometrów toru wodnego, rozwinięte oznakowanie nawigacyjne, VTS, ubezpieczenia, etc...) ? Bo chyba nie liczysz tu na opłaty wnoszone przez armatorów najmniej opłacalnych, najmniejszych współczesnych kabotażowców? Bo przecież żaden, nawet niewielki statek morski, niorąc pod uwagę planowane parametry przekopu i torów wodnych przez Zalew - do Elbląga żadnym sposobem i tak nie wejdzie!..
Czy myślisz, że przewoźnicy, załadowcy, spedytorzy, ubezpieczyciele, etc - rzucą się na przeładunki, w porcie kilkukrotnie droższym od sąsiednich - bardziej dogodnych nautycznie i już istniejących? Czemu mieliby to robić? Będą na utrzymanie "morskości" Elbląga płacić haracz ? Po co?
Hmmm, a może chcesz administracyjnie nakazać korzystanie z Elbląga? I zabronić korzystania z każdego z trzech dużych, tańszych portów, o ogromnym potencjale rozwoju - położonych o godzinę/dwie jazdy pociągu czy samochodu od Elbląga - peryferyjnego, pozbawionego znaczącego przemysłu i niezbędnej infrastruktury miasta powiatowego?

Cóż - ja wiem jak wygląda kwestia "planów" finansowania eksploatacji przekopu, śluzy, jej morskiego awanportu, ruchu na kanałach żeglugowych przez Zalew oraz na rzece Elbląg. To proste - takich planów finansowania nigdy nie stworzono...
Bo nikt jak dotąd nie przeprowadził nawet wstępnej symulacji - ani kosztów utrzymania ani źródeł finansowania po wybudowaniu całej tej "przekopowej" kiełbasy wyborczej...

Ergo - jedyny obecnie sposób na to, by po wybudowaniu przekopu przekopowo-portowa fantasmagoria Elbląska jakoś funkcjonowała - to stałe jej dotowanie z budżetu państwa!
A może założywszy, że można wyrzucić w błoto +/- miliard złotych - zakładasz też, że można potem dopłacać ze wspólnej, państwowej kiesy - rok w rok, dziesiątki milionów?
Eeeechhh... Pozwolę sobie być zdecydowanie przeciw...

PS. Przy założeniu rozsądnego zarządzania publicznym groszem i zakładając podstawowy szacunek dla ekonomicznych realiów - szansą Elbląga jest rewitalizacja i polepszenie parametrów istniejącego szlaku śródlądowego, wiodącego do istniejących polskich portów morskich - Nogatem, Szkarpawą, Wisłą i Martwą Wisłą.
Też nie za darmo - ale koszty takiej inwestycji w porównaniu z "przekopem" byłyby o rząd wielkości mniejsze. A koszty utrzymania - uzasadniałyby jej sens ekonomiczny.
Cóż, niestety naturalna pozycja Elbląga, czyli sprawdzona w wielu innych miejscach na świecie rola portu śródlądowego, powiązanego z transportowym hubem, jakim są już obecnie porty Gdyni i Gdańska - to za mało dla ambicji kilkuset biurokratów i za mało dla wyborczych kalkulacji kilkudziesięciu niedouczonych polityków...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Na co nigdy nie zgodzi się KE i słusznie.

_________________
Żeglarstwo polega na tym, że pływając całe życie i będąc starym i schorowanym człowiekiem, nigdzie nie dopłynąć.
Krzysztof Chałupczak

Tak czysto teoretycznie:
Gdyby była utrzymywana ze środków Urzędu Morskiego (który wszakże jest państwowy), to co KE miałaby do tego?

Ciekawe swoją drogą, jak Szwedzi utrzymują Falsterbokanal i ile to kosztuje, bo analogia nasuwa się sama.

_________________
Pozdrawiam, Krzysztof Kusiel-Moroz
_____________________________________________________
navigare... i wystarczy

KE nic by nie miała do tego.

Kanał można utrzymywać, tak jak drogi, ale port jest przedsiębiorstwem i utrzymywać go nie można. A jeśli port Elbląg zarobi przez rok na miesięczne utrzymanie, to będzie ogromny sukces.

BTW. A co z prześwitem nowych mostów w Elblągu? Po wybudowaniu przekopu będą podwyższane?

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

UE jeśli dotuje przedsięwzięcie gospodarcze, to oczekuje racjonalności ekonomicznej. Trzeba udowodnić,że przez określony czas to będzie funkcjonować i przynosić określone wpływy. Samo krzyknięcie,że grając Putinowi na nosie podwyższymy na dwa lata stopień suwerenności państwa o 0,84 promila Unii nie wystarczy.

A analogie z przedwojennym Gdańskiem są tak bardzo nie na miejscu, że ich autora odsyłam po prostu do szkoły, na lekcję historii i geografii.

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

Do utrzymania kanału, nic. Do dotowania portu, wszystko. Czyli wszelkie dotowanie firm wymaga zgody i musi być czasowe, nie stałe.

Jak wyżej.

_________________
Żeglarstwo polega na tym, że pływając całe życie i będąc starym i schorowanym człowiekiem, nigdzie nie dopłynąć.
Krzysztof Chałupczak

Jakich "nowych mostów"?
Nieco nowszych mostów w Elblagu jest sztuk jeden. To most Unii - stojący od 9 lat.
Stoi on sobie tuż obok mostu kolejowego, który ma lat ok. trzydzieści.
Oba mają podobnie - jakieś 7-8 m prześwitu.
Elbląski "terminal towarowy" (czyli dwa nabrzeża po 85m i 3ha placu...) oraz "terminal pasażersko-promowy" (czyli miejsce cumowania dla jednego statku do 65m długości...) znajdują się przed tymi mostami. Mosty te stanowią przeszkodę w dostępie do całej reszty "portu", czyli stoczni w upadłości, walących się nabrzeży d.Zamechu dziś Alstomu, jakiejś barkowej przystani przeładunku węgla, pawilonu Żeglugi Elbląskiej i... to już wszystko.

Jeżeli masz na myśli kładki budowane już od dwu lat w rejonie tzw. "starego miasta", to będą one przeprawami zwodzonymi (przynajmniej w teorii...) i nie będą miały wpływu na żeglugę inną niż turystyczna czy śródlądowa.

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Te "tylko 1100m" to skrót myślowy z mojej strony. Oczywiście, że zdaję sobie sprawę ze skali inwestycji i kosztów. Rząd pewnie też. Program nazywa się " Budowa drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską". Inwestycja jest spora, ale wykonalna. Środki na budowę w wysokości 567 mln zł mają pochodzić w całości z budżetu państwa. Srodki na utrzymanie również. KE nic do tego.



Czy pisząc "morski port Elbląg" masz na myśli Zarząd Morskiego Portu Elbląg? Bo jeśli tak, to Zarząd Morskiego Portu Elbląg nie zajmuje się utrzymaniem służby pilotowej i holowniczej. Pozostałymi sprawami zajmuje się Urząd Morski w Gdyni, a środki pochodzą z budżetu państwa.

Czy pisząc "opłaty wnoszone przez armatorów" masz na myśli opłaty tonażowe, przystaniowe, ładunkowe i pasażerskie? Bo jeśli tak, to stanowią one przychód Zarządu Morskiego Portu Elbląg.
W tej chwili do Elbląga z trudem mogą wejść jednostki o zanurzeniu max około 2m. Rzeczywiście niewiele jest statków morskich o takim małym zanurzeniu. Dlatego też w planach jest wybudowanie od przekopu do portu w Elblągu toru wodnego o głebokości 5m umożliwiającego żeglugę statkom o długośći do 100m, szerokośći do 20m i zanurzeniu max. 4.00m (te 4.00m to trochę mało). Statki tej wielkości to tzw. coastery o nośności około 3000 ton, jakich pełno na Bałtyku, M.Pólnocnym i M.Śródziemnym.
Tak się składa, że nie mam uprawnień ani skłonności do "nakazywania" komukolwiek czegokolwiek "administracyjnie". Ma zadziałać tzw. rynek. Transportem ładunków drogą morską poprzez Elbląg zainteresowanych jest wiele firm z regionu, firmy z obwodu kaliningradzkiego, państwa skandynawskie, kraje nadbałtyckie oraz Ukraina i Białoruś. Porty takie jak Gdańsk, Gdynia, Szczecin i Świnoujście to inna liga. W zeszłym roku w Elblągu według danych Zarządu Morskiego Portu Elbląg przeładowano ok. 113 tyś ton ładunków. Możliwości są dziesięciokrotnie wyższe. Port w Elblągu posiąda niezbędną infrastrukturę, gotowe nabrzeża, place skladowe, magazyny, elewator zbożowy, bocznice kolejowe i połączenia drogowe. Jest Straż Graniczna, Urząd Celny, Kapitanat Portu tylko... nie ma statków. I nie będzie, dopóki nie inwestycja o której mówimy nie zostanie zrealizowana.

Zgadza się. W chwili obecnej nie nie wiadomo jakie będą koszty utrzymania przekopu i toru wodnego, tak jak nie wiadomo jakie będą koszty utrzymania np. autostrad, które wybuduje się do 2019 roku. Natomiast środki będą pochodzły z budżetu państwa.

To nie ja ani Ty budujemy przekop lecz państwo. Zakładam więc, że państwo wie co robi.

Opcja połaczenia z Gdańskiem poprzez Szkarpawę, Wisłę i Martwą Wisłę jest akurat dwa razy droższa od opcji przekop w Skowronkach + tor wodny do Elbląga.

Tutaj się trochę różnimy, rola Elbląga w powiązaniu z Gdynią lub Gdańskiem jest niezauważalna. Pozdrawiam.[/quote][/quote]

Pokaż obliczenia.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Czyli właśnie Ty i Jaromir

_________________
Marcin "Cypis" Kantorek - http://www.dino.merigold.pl