Już od dawna, od bardzo dawna chodzi mi po głowie myśl, że kopiąc raptem 2700 metrów płytkowodnego kanału można zyskać ponad 6 kilometrów kwadratowych wody dodanych do szlaku! O tak:
Załącznik:
o.jpg [ 64.45 KiB | Przeglądane 16242 razy ]
Już wykonanie tak niedługiego kanału i postawienie dwu zaledwie śluz o skoku poniżej 1m umożliwia bowiem włączenie do kompleksu "Jeziorak - Kanał Iławski - Kanał Elbląski - Drwęckie" dwu interesujących jezior. Byłby to ciekawy, boczny szlak o ogromnym potencjale turystycznym dla wędrujących wodniaków. Do na prawdę sporej powierzchni wody dochodzą dziesiątki kilometrów atrakcyjnych brzegów na dwu znakomitych biwakowo jeziorach...
Myślę o połączeniu kanału Iławskiego (od Mozgowa, tuż za jez. Dauby) z niwielkim jeziorem Kocioł, o tak:
Załącznik:
Kanal na Gil 1.jpg [ 329.23 KiB | Przeglądane 16270 razy ]
Naturalnie rownie istotne jest połączenie dalej, z dużym, urozmaiconym jeziorem Gil Wielki, o tak:
Załącznik:
Kanal na Gil 2.jpg [ 341.99 KiB | Przeglądane 16270 razy ]
Naszkicowana powyżej ad hoc trasa kanału przebiega istniejącymi rowami melioracyjnymi (Mozgowo - Kocioł, w 90%) lub naturalnymi ciekami wodnymi (Kocioł - Gil, w 100%). Nigdzie nie występuje konieczność prowadzenia robot ziemnych na dużą skalę (patrzcie na poziomice).
Na naszkicowanej powyżej trasie kanału nie ma potrzeby budowania żadnych mostów na głównych drogach, są tylko 3 lokalne, polne trakty (wzdłuż Kanału Iławskiego, na północnym brzegu Kotła i na wylocie strugi z Kotła do Gila).
Na optymalnej trasie kanałków nie ma żadnej kolei, nie ma rurociągów, nawet kanalizy i instalacji wodociągowych AFAIK brak. Z trasą krzyżuje się tylko jedna linia enegetyczna!
Kanał wymagałby na każdym z dwu odcinków jednej, niewielkiej śluzy (one mogłyby z punktu być "jachtowej" wielkości, np. 12x3.5m), różnica poziomu Jezioraka i Kotła to 1.0m, między Kotłem a Gilem również średnio 1.0m.
Co o tym myślicie?
