Acha... ten: Znaczy: chcemy wygląd ostrego dzioba, a na dole na linii wodnej szerooooko; jak z logiki i z tunelu hydro wychodzi.
MJS

_________________
Po 15 latach (na forum) przestałem być VIPem. Za co? ...i po co byłem?

"Jeszcze nigdy tak wielu nie oddało tak wiele wolności tak łatwo"Churchill.

Kłania się: Orwell i Huxley.

Zapraszam na fejsa:
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
i "Marian Strzelecki"

Nie, to po prostu było naciąganie ówczesnej formuły jachtów z pucharu Ameryki.
Przepisy klasowe ograniczały długość kadłuba na ileś tam centymetrów nad linią wodną w trymie pomiarowym, plus wymóg braku wklęsłości,plus ograniczenie kąta wejścia stępki.
Robiono więc wszystko, żeby przedłużyć efektywną linię wodną w czasie żeglugi. Posuwano się do tego, że pozwalano wodzie zalewać część pokładu, żeby jacht zanurzył się głębiej (co w kolejnej edycji przepisów zostało zabronione), a apogeum było szalone urządzenie zwane "hula" - kawałek kadłuba, dociągający linię wodną do samej rufy, przyczepiony pod właściwym dnem na pojedynczym wsporniku, w odległości kilku milimetrów, dzięki czemu był on traktowany nie jako "part of hull" ale jako "appendage".

Pomysły te odeszły do lamusa wraz z formułą AC - i chyba słusznie.

Toż byłaby obraza boska! Przecież wolno budować tylko to co wszyscy!

...a tymczasem w roku 1964, mnie jeszcze na świecie nie było, jakiś głupek nie wiedział że nie wolno i zbudował takie coś:
http://abriefhistory.org/?p=431
Jeszcze w 2009 wygrało w swojej klasie Sydney-Hobart. Żeglowało wtedy tak:
https://www.youtube.com/watch?v=hoyLOWEKs1A

Ale czy to kogokolwiek przekona? Skoro WSZYSCY robią inaczej? Tym gorzej dla faktów!

pozdrowienia

krzys

Ja wedy zeglowalem na Cadecie i pamieam ze podobne jachty wowczas budowano Co do zwyciestwa w klasie istotne jest miejsce w czasie rzeczywistym bo to porownuje te konstrukcje z innymi podobnej wielkosci.

http://www.rolexsydneyhobart.com/standi ... &raceTime=

(znaczy, literówkę strzeliłem - to było w 2008 a nie w 2009).
W czasie bezwzględnym Ragtime był 18. Przed nim kilka jachtów mniejszych, ale wszystkie ultranowoczesne, o konstrukcji z włókna węglowego.
Najlepszy spośród jachtów porównywalnych rozmiarów był Limit (obecnie nazywa się Aszhou) - uwaga - o bardzo podobnych proporcjach. Długość 19.5, szerokość 4, zanurzenie 4m. Przypłynął niecałe 10 godzin przed Ragtime'm.

Sam Ragtime wygrał w kategorii Div 2 IRC, owszem, wyprzedził jachty generalnie mniejsze, ale znacznie nowsze.

Jak na 50-letniego staruszka, niezły wynik i jak dla mnie wystarczający "proof of concept". Doceniony, jak pokazuje choćby przykład Limita, na drugiej półkuli.

pozdrowienia

krzys

A tymczasem, w regatach "The Transat" od ośmiu dni wiadomo kto pierwszy ukończył wyścig i kto wygrał klasę "Ultimes":
http://www.thetransat.com/news/view/gab ... e-ultime-c

Od pięciu dni wiadomo kto przyszedł w regatach "The Transat" pierwszy w klasie IMOCA / Open60:
http://www.thetransat.com/news/view/new ... y-imoca-60

Od czterech dni wiadomo kto przyszedł w regatach "The Transat" pierwszy w klasie multi50:
http://www.thetransat.com/news/view/gil ... ing-career

A za kilkanaście godzin (najprawdopodobniej) regaty "The Transat" ukończy pierwszy zawodnik w najwolniejszej "Class 40" (rano miał 150 mil do mety)...

PS. Jeżeli umieszczając wiadomości o zdarzeniach z odbywających się właśnie regat "The Transat" w wątku umieszczonym w dziale "regaty" i zatytułowanym "The Transat" - popełniam jakieś faux-pas - to z góry serdecznie przepraszam.
Anyway - można już odetchnąć od konkretów i w wątku "The Transat", w dziale "regaty" rzucić się z powrotem w wir dyskusji o dawnych jachtach AC Class, o osiemnastym miejscu wynalazku sprzed pół wieku w regatach osiem lat tremu na Antypodach, o załamaniach burtu w niszowym mazurskim pływadełku oraz o tym co jeszcze pamiętamy z czasów, kiedy żeglowaliśmy na cadetach...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Jaromirze: nikt nie utonął nikomu nic się nie urwało, tylko kilku nie dojechało do mety.
Wąsate nie udowodniły wielkiej przewagi, "wielohule" także, pustaków jeszcze nie było.

NUDA.

O czym tu mówić.

MJS

_________________
Po 15 latach (na forum) przestałem być VIPem. Za co? ...i po co byłem?

"Jeszcze nigdy tak wielu nie oddało tak wiele wolności tak łatwo"Churchill.

Kłania się: Orwell i Huxley.

Zapraszam na fejsa:
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
i "Marian Strzelecki"

Jak zwykle Milka sprawozdaje:
https://milkajung.com/2016/05/19/the-tr ... -na-mecie/

Zaśmiałem się przy akapicie:
Tym samym zamknięto klasę małych trimaranów


Jakie ego organizatorów takie małe jachciki.

_________________
Po 15 latach (na forum) przestałem być VIPem. Za co? ...i po co byłem?

"Jeszcze nigdy tak wielu nie oddało tak wiele wolności tak łatwo"Churchill.

Kłania się: Orwell i Huxley.

Zapraszam na fejsa:
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
i "Marian Strzelecki"

Nie ma za co!
Przypomnial mi sie rysunek Lengrena: dwaj starsi panowie ogladaja mecz siatkowki mlodych panienek.
Jeden z nich mowi: "chodzmy juz mecenasie. I tak nikt nie uwierzy, ze czekamy na wynik"
Przebieg i wyniki The Transat olali wszyscy, ale przy okazji pojawilo sie cos bardzo ciekawego, ciekawszego.
Ze OT? Lepszy ciekawy OT, niz dupa blada i wyniki, ktore nic nikomu nie mowia.
Catz

_________________
W hamaku na huśtawce

Nie mierz wszystkich swoją miarą...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

ło jezu...
bo tez te regaty byly tu obserwowane i komentowane pilnie i na biezaco, prawda?
Catz Bez Miary i umiaru

sprawdz - raptem dwie strony....
Skad cytat " wszyscy"? Niewinny w sumie sam w sobie - pytam przez ciekawosc.

_________________
W hamaku na huśtawce

Ruszyli w drogę powrotną:



Na jednym z jachtów...foot relingi jak na... PiP 550.

_________________
Jeśli jest coś, gdzie nie ma nic, to tam jest wszystko.
Indiańskie
https://www.naffy.io/mj-sziwa/sztuka-pl ... nictwa-S1f

Ciąg dalszy. Jeżeli moderatorom ten kawałek przeszkadza w pasjonowaniu się regatami Transat, to nie ma sprawy, przenieście gdize indziej.



Ciąg dalszy polega na tym, że owa łódka nie mogłaby wystartować w The Transat, przynajmniej w klasie 40, ponieważ spełnia jednego (i tylko jednego) wymogu.

Otóż przepisy klasowe zawierają paragraf o próbie stateczności przy 90 stopniach przechyłu. Oczywiście, z sążnistym uzasadnieniem, że chodzi o to, żeby łódka wstała po wywrotce. Jakież chwalebne...

...a w środku mamy ograniczenie nie tylko minimalnego, ale także maksymalnego (!) momentu prostującego. Do takiej wartości, że środek ciężkości nie może być w praktyce niżej niż 30cm poniżej dna. Wydaje się, że ograniczenie powstało specjalnie po to, żeby wyciąć jachty ze zbyt dużym współczynnikiem balastowym. W efekcie - 4.5-metrowej szerokości naleśnik z płaskim pokładem i środkiem ciężkości 30cm od dna będzie w razie wywrotki bezpieczny jak cholera, nie ma co

Dzięki temu zabronione jest stosowanie konstrukcji lepszej, tańszej i bezpieczniejszej - bo wolno robić tylko to co aktualnie wszyscy. Dlaczego mnie to nie dziwi?

No dobrze - co by było, gdybyśmy w naszej wąskiej łódce (tu nowa wersja kadłuba, nieco mniej stylowa, za to powinna lepiej leżeć w przechyle)

obniżyli współczynnik balastowy do wartości klasowych? Np. dali drewniany maszt
Ano, wykastrowalibyśmy łodkę. Na wiatr robi się o węzeł wolniejsza, z wiatrem o 2 węzły. Owszem, nadal będzie niezła, ale już zdecydowanie nie to. Wyraźnie brakuje momentu prostującego.

Poszerzenie po pokładzie i dodanie balastu wodnego nie daje nic - ile się zyska na ramieniu prostującym (nawet sporo - 30%) tyle się straci na oporach wody i oporach powietrza nawietrznego "skrzydła".

Nie ma wyjścia, trzeba poszerzyć kadłub na wodnicy, i w konsekwencji cały kadłub. Akurat jak się go poszerzy do maksymalnych 4.5m, to wyjdzie ramię prostujące takie jakie było w oryginalnym wąskim z dużym balastem...

Swoją drogą tak poszerzony kadłub może spodobałby się Marianowi
ale i tak do 30 stopni nie ma sensu go przechylać, a i przy 20 stopniach potrzebne są dwa stery. Co zgodnie z przepisami klasowymi wyklucza trymer na kilu. Mamy dodatkowe opory wynikające z nieosiowego opływu - a i bez nich opór jest o 10% większy niż przy wąskim kadłubie.

W dodatku szeroki kadłub to ze dwa razy większe opory powietrza, skutkiem czego potrzebna jest większa powierzchnia żagli i wyższy maszt, co daje z kolei większy moment przechylający. O dziwo, balast wodny i tym razem nic nie pomaga.

Oto wyniki - obliczeniowe, może trochę przeszacowane, ale dla wszystkich trzech jachtów jednakowo przeszacowane


Ano, mamy potwierdzenie kilku spostrzeżeń. Szeroki naleśnik nadaje się lepiej do pływania z wiatrem, i to tak "dead downwind" - VMG z wiatrem o półtora węzła większa niż mojej ulubionej żyletki. Za to na wiatr traci dobre pół węzła VMG w stosunku do wąskiego jachtu o dużym współczynniku balastowym.
Założenia konstrukcyjne współczesnych jachtów to, jak się okazuje, jazda z wiatrem. Dżentelmeni tacy

Dlaczego zaś łódki przystosowane do żeglugi z wiatrem są faworyzowane w regatach pod wiatr, to już nie wiem...

Pozostaje poczekać na rozwój hydroskrzydeł - ten sam wąski i niedobalastowany jacht ze stabilizacją DSS (na którą już się zgodzono w klasie 40) będzie miał akurat taki moment prostujący jak porządnie dobalastowany i zacznie sprawnie pływać pod wiatr. I co wtedy? Zabronią?...

pozdrowienia

krzys

Z Ciebie:

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Istotnie. Dzieki!

_________________
W hamaku na huśtawce

Cytat wybrany dosc przypadkowo i do "zaczepienia":
Twoje wywody i obliczenia interesuja mnie od zawsze, ale nie wszystko rozumiem.
Najmniej rozumiem np. tendencje do wynalazkow dajacych 0,9w za kilkaset tysiecy euro, a i to jesli pogoda sie sprawdzi.
Uwazam, ze mozna sie scigac przez Atlantyk ( w obie strony ) i dookola swiata znacznie taniej i bez kosztownych cudow i cudactw, zwlaszcza tych jeszcze nieopanowanych i napedzajadzych stracha.
Warto sledzic te regaty, dosc zreszta unikalne ,chocby dlatego, ze numeru z Mola mola jeszcze nikt nie widzial.
W sumie: mozna sie scigac na niewiele wolniejszych, ale sporo tanszych, prostszych i pewniejszych lodkach bez najmniejszych strat na jakosc regat, konkurencji i spektaklu.
Catz

_________________
W hamaku na huśtawce

Napedzajacych... Sorry, to ze strachu.

_________________
W hamaku na huśtawce

I walka o miejsce na podium ( trzech juz pewnych kandytatow ) jest i bedzie pasjonujaca do samego konca.
Sorry, Jaromir

_________________
W hamaku na huśtawce

Móc można... ale to nie działa.
Bo kończy się na monotypach, które jakimś dziwnym trafem kosztują wielokrotnie więcej niż by należało (patrz - z innego podwórka - Laser albo Optimist), i które obcinają ważny element rozwoju żeglarstwa.

Bo w końcu chodzi o coś więcej niż wyłonienie najlepiej wyćwiczonej małpy, chodzi o najsprawniejsze wykorzystanie żywiołów...

Ewentualnie kończy się na coraz mniej sensownych ograniczeniach, promujących jakiś Jedynie Słuszny Rodzaj Jachtu, generujących wkładanie kolejnych milionów we wzrost osiągów o setne części węzła, w dociskanie się do ściany w ślepej uliczce.

Ale to nie jest moje zmartwienie i nie mam żadnych ambicji naprawiania regatowego światka.

Moim zmartwieniem (trochę podobnie jak Mariana) jest królujący wszędzie Jedynie Słuszny Rodzaj Jachtu, niemal taki sam do turystyki i do regat, z wiatrem i pod wiatr, na jeziorze i na oceanie, z wypornością (przy tych samych rozmiarach) od 2 do 10 ton, z załogą od jednej do 12 osób...

Ja w to po prostu nie wierzę, że istnieje taki ideał i właśnie został osiągnięty. Próbuję pokazać, jak daleki jest od optimum, jak można konkretne zadanie wykonać sprawniej i taniej. Że bez faworyzujących go przepisów obecny "ideał" nie miałby szans w konfrontacji z innymi pomysłami, choćby i takimi sprzed pół wieku.

***

Czasami jednak w przepisach klasowych trafia się luka, i tylko dzięki takim lukom zaistniały np. uchylne kile albo miecze o fikuśnych kształtach. Teraz swoją szansę dostał DSS, czyli pozioma płetwa stabilizująca (skądinąd rozwiązanie stosowane w statkach pasażerskich od przed wojny).

Oops, niespodzianka - przy ograniczonej szerokości całkowitej, najsensowniejszą platformą dla DSS jest właśnie to co pokazałem, czyli kadłub możliwie wąski.


I wychodzi, że (przy jak najbardziej klasowym współczynniku balastowym, dzięki czemu w ogóle nie trzeba używać do budowy włókien węglowych - nawet skrzydło DSS może być ze szkła) taki kadłub do takiej płetwy pasuje bardzo dobrze. Osiągane prędkości są na tyle duże, że skrzydło nie tylko skutecznie dodaje momentu prostującego, ale i skutecznie odciąża kadłub.

Być może ta biegunowa jest zbyt optymistyczna (na pewno oszacowania są bardzo grube):

ale sprawdziłem na wyrywki "na piechotę" i wychodzi mniej więcej to samo...

pozdrowienia

krzys

Dyskusyjne...

Potrzeba do tego kosztownych i niepewnych cudactw?

Wydawalo mi sie, ze chodzi wlasnie o oszczednosci.

Jest to od zawsze i moje zmartwienie.
Ale DSS i "wąsy Dali'ego" raczej nie wplyna na zeglowanie Kowalskiego, Smith'a i Dupont'a
Classiqtz
Walka o miejsce na podium jest zaciekla i otwarta!
http://www.ny-vendee.com/fr/la-course-e ... t-tracker/

_________________
W hamaku na huśtawce

Więc dyskutujmy, dopóki nas nie zakrzyczą, nie wyszydzą i nie zbanują...



Nie wiem, gdzie się dla Ciebie zaczynają "cudactwa".
Nie wiem, jakie cudactwo może być bardziej kosztowne od wkładania kolejnych milionów w kolejne komputerowe optymalizacje, w super materiały, w maszty cieńsze o kilka milimetrów (bo nie można stosować obrotowych)...
Wiem natomiast, że wszystko co nowe jest niepewne dopóki się nie wypróbuje i nie dopracuje. Gołym okiem widać, jak duże rezerwy sprawności żeglugi tkwią w nowych pomysłach - właśnie w pomysłach, a nie w technologiach. Tymczasem wydaje się, że regatowcy są bardzo zdeterminowani i gotowi wydać niewąską kasę, żeby tylko nie dowiedzieć się, ile owe pomysły są naprawdę warte.




Nie uwierzę że Ty tak na poważnie...
Oczywiście że nie chodzi o oszczędności, tak jak nie chodziło w starym America's Cup.
Chodzi o biznes.

Budujesz jacht taki jak wszyscy, tylko najnowszy. Przez 2-3 lata jest w czołówce a potem można go sprzedać jakiemuś początkującemu zespołowi albo do treningu.
Koszty i zyski łatwe do skalkulowania, księgowi są zadowoleni.

Jeżeli w tym samym sezonie co Twój pojawi się jacht wyraźnie lepszy, a jeszcze nie daj Boże tańszy, zbudowany na innych zasadach, to całą kalkulację ekonomiczną diabli biorą. Nie będziesz w czołówce przez 3 sezony, nie sprzedasz korzystnie starocia.

Wyścig pomysłów jest inwestycją znacznie wyższego ryzyka niż prosty wyścig kasy i zbrojeń, księgowi tego nie lubią.

To dlatego w IMOCA wprowadzono jednakowe dla wszystkich maszty (no, dwa warianty do wyboru) i kile. Nie dlatego żeby jachty były tańsze - bo akurat maszt i kil wcale nie decydowały o kosztach. To ograniczenie wprowadzono akurat wtedy, kiedy na horyzoncie pojawiły się "wąsy" i tym podobne innowacje.

Wiadomo, że dobrze zaprojektowany foiler nie musi być szeroki jak placek, nie musi mieć uchylnego kila i nie musi mieć 30-metrowego masztu. Przeciwnie, nie powinien...
Wyścig w stronę jak największej siły ciągu (szerokie kadłuby, ruchome balasty, wielka powierzchnia żagli itp.) mógł przekształcić się w wyścig ku jak najmniejszym oporom ruchu. Nowy, nieprzewidywalny, ciekawy. Ryzykowny dla księgowych.
Został on zatrzymany, w tej klasie przynajmniej. Sprowadzony do małych wąsików a la Poirot które pomagają tyle co umarłemu kadzidło.

Jeżeli ktoś uważa, że w ten sposób coś powstrzyma, to chyba jest naiwny. Ale biznes jeszcze przez kilka lat będzie kręcił się jak dotąd, a to zawsze do przodu.



Hm, po pierwsze Kowalski na ogół nie żegluje.
A jeżeli już, to na silniku od mariny do mariny.
I dla niego oczywiście DSS będzie miał znaczenie, jako kolejny gadżet do pochwalenia się, tak jak "regatowy" kokpit, "regatowy" maszt z węgla, "regatowe" przezroczyste żagle. Ewentualnie, zareklamują go jako tłumiący kołysanie i Kowalski będzie mniej rzygał, dzięki efektowi placebo.

Natomiast Kowalskich, którzy lubią możliwie sprawnie wykorzystać wiatr, aby przepłynąć z punktu A do punktu B, jest jakiś zupełnie nieistotny margines. Nikt się nimi nie przejmuje i przejmować nie będzie.

pozdrowienia

krzys

Z ust mi to wyjąłeś, tylko ja tak jasno nie umiem się wysławiać.

JAK DAĆ KILKA PODZIĘKOWAŃ?

Koledzy pomożecie?

MJS

_________________
Po 15 latach (na forum) przestałem być VIPem. Za co? ...i po co byłem?

"Jeszcze nigdy tak wielu nie oddało tak wiele wolności tak łatwo"Churchill.

Kłania się: Orwell i Huxley.

Zapraszam na fejsa:
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
i "Marian Strzelecki"

Jasne

_________________
W hamaku na huśtawce

Krzysiu,woje wywody sa bardzo interesujace i czyam je z ogromnym zainteresowaniem. Regaty takie jak Transat to znikomy promil wszystkich regat.Jachty w nich startujace rowniez. Oczywiscie sa one najbardziej naglasniane. Wiekszosc odbywa sie wg roznych formul pomiarowych ( ORC,IRC, RFHAR, KWR, Lys, Yardstick itd,itp.) i jachty na ktorych startuje Smith,czy Kowalski wygladaja zupelnie inaczej Wiekszosc z nich sluzy nie tylko do wyscigow. Maja byc wygodne, pojemne i stad wlasnie szersze rufy niz te ktore byly 40 lat temu. Nieprawda w tym przypadku jest swierdzenie zw po 2-3 sezonach jacht traci na wartosci regatowej pod warunkiem sukcesywnych inwestycji w to co sie naturalnie zuzywa. Dla przykladu jacht, ktory wygral ostanie ME ORC zostal zbudowany 15 lat temu a zaprojektowany wczesniej .

I to jest dobry przykład na to, że ORC daje szanse jachtom starszym, czy "bardziej turystycznym". Oczywiście jacht musi być sprawny, wyposażony, mieć dobre żagle i dobrą załogę, ale szanse są i można powalczyć, nawet jeżeli dodało się jakieś wyposażenie, które ma trochę ułatwić życie.
Inna sprawa, że jakaś elementarna wygoda jest w dłuższych wyścigach czynnikiem jak najbardziej dodatnim. Dodatkowo pozwala na wygodniejsze przeloty, więc można się skusić na strat poza miejscem swojego codziennego postoju.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Ależ oczywiście. To o czym piszę to wyczyn i specjalnie w tym celu projektowane jachty. A mimo to - moim zdaniem projektowane zadziwiająco niecelowo.

Regaty "na tym co się ma", rozgrywane według formuł przeliczeniowych, to zupełnie inna bajka. Nawiasem mówiąc, także nie jest ona wolna od wyścigu kasy - droższe żagle mają wszak taki sam przelicznik jak tańsze...

***

Wracając zaś do cudactw jest jeszcze jedno rozwiązanie, które ktoś prędzej czy później w końcu zastosuje. Nie jest nowe ani nieznane. W statkach o napędzie mechanicznym bywa często stosowane - już to przez rybaków, już to przez trałowce...

W żeglarstwie jak dotąd urządzenie to stosowano raczej eksperymentalnie, ale już nieźle je dopracowano, działa zupełnie dobrze, a nazw ma legion:
Hapa, Chien de mer, Seadog, Seaglide, Hook foil, Paravane...

Może najefektowniejszy pokaz możliwości widać tu:
https://www.youtube.com/watch?v=Eq-yCfKsg1k
a w czymś bardziej podobnym do jachtu tutaj:
https://www.youtube.com/watch?v=JzLQaA9jmAU

Jak widać, całkowicie rozwiązuje problem momentu prostującego. A i zabronić nie ma jak, bo wszak to nic innego jak rodzaj dryfkotwy

Owszem, jest ryzyko że płetwa, wyskoczywszy z wody na jakiejś fali wyleci dalej jak z procy (czy też jak z trebusza) i coś zdemoluje. Nie wiem, czy ścigantów to ryzyko powstrzyma...

pozdrowienia

krzys

W ORC nie. Tam przy pomiarach żagla podaje się materiał z jakiego żagiel jest wykonany i ma to wpływ na prognozowane osiągi.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

To o czym piszesz to jest niewielki ulamek promila wyczynowego zeglarstwa Jak napisales, koszty sa niewspolmierne do efektow i na zeglowanie Kowalskiego wcale sie go nie przeklada. Ja gdybym mial wybierac jach dla siebie, do sprawnego zeglowania z punktu a do b zamiast proponowanego waskiego kadluba wybralbym wlasnie szeroki w stylu Pogo 12,5 choc w regaach przelicznikowych ( jak pare innych sprawnie zeglujacych) nie lezy . wlasnie z powodu pojemnosci i komfortu wnetrza nieosiagalnego dla waskich jachtow. W takim kierunku idzie wlasnie popularne zeglarstwo czy sie Wam z Marianem podoba, czy nie

Tylko że "wybierać jacht dla siebie" to jeszcze zupełnie inny problem, niezwiązany z przelicznikami, formułami, klasami regatowymi ani nawet z trasami regat.

Na przykład, przy tym zagadnieniu na ogół nie ma ścisłego ograniczenia długości, za to jest ścisłe ograniczenie ceny. I teraz - jeżeli przy tych samych kosztach mógłbyś sobie pozwolić na jacht szeroki 12-metrowy albo wąski 15-metrowy, to może byś się jednak zastanowił...

Oczywiście, i tak za te same pieniądze można mieć 20-metrowe proa

pozdrowienia

krzys

Krzysiu, ale kazdy z armatorow wybiera jacht dla siebie w okreslonym przez siebie zakresie cenowym. Dla zainteresowanych regatami i rownoczesnie rekreacja to dosc istotny problem bo ze wzrostem wieklosci koszty utrymania rosna do ktorejs potegi
Da mnie duza sztuka konstruktorska to wlasnie zaprojekowac jacht ktory jest konkurencyjny w regatach a przy okazji ma znakomite rozwiazania wnetrza. Przyklady takich konstrukcji juz nie raz wymienialem, ostanio doszla do tego Italia 9.98 Mlodego wloskiego konstruktora Mateo Polli

http://www.italiayachts.it/blog/en/2016 ... ta-europa/

Oczywiscie mozna probowac konstruowac cos zupelnie innego, takie konstrukcje moga sie sprawdzic np, w regatach Silverrudder gdzie jedynym kryteriom podzialu na klasy jes dlugosc calkowita. Regaty sa wokol wyspy Fen wiec nie ma mowy o faworyzowaniu konstrukcji zaprojektowanych do zeglugi z wiatrem.