Hihi... Mój fuji lustrzanką zdecydowanie nie jest, choć udaje. Ale "wizjerek"* przyzwoity (coś koło 98% jeśli dobrze pamietam) posiada. Zwykle przelaczam na niego, bo przyzwyczajenie z lustrzanki to druga natura
*ekranik LCD oczywiście, ale w odpowiednim miejscu i odpowiedniej wielkości. Z regulacjami dla widzacych inaczej (nie jest to złośliwość ani ironia - wszak na tym cały problem polega, prawda?)

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

98% to jest bardzo dobry i nieczęsto spotykany w segmencie amatorskim wynik
Niestety w ramach odchudzania "lustrzanek bezlusterkowych" wizjer uznano z przeżytek.

Właśnie sprawdzilam, czy dobrze pamietam. Czas kupić bilobil. 97% to jest. Wciąż uważam, że dobrze.
(Przy okazji nieopatrznie przeczytałam opisy nowych modeli. I zastanawiam się, czy chce 50x zoom? Chyba na razie nie...)

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Mówisz o FinePix SL1000? Ma wiele zalet i właściwie tylko jedną istotną wadę - słabą stabilizację Ale tak sobie myślę, że byłabyś z niego zadowolona.

Zoom softwarowy to chwyt marketingowy poniżej pasa. Mając zdjęcie z dowolnej pstrykawki, można to zrobić bez problemu, podczas obróbki w kompie. Tylko czy to ma sens?!

_________________
Słаwek vel Wąski
"Mаrynаrz powinien być chlujny i mrаwy..."

Gwarantuje Ci, że w Finepixie nie istnieje zoom softwarowy...
To jest uczciwe, optyczne 50x... I mając poprzednika, wiem, jak fajnie działa...
Ale zastanawiam się, czy potrzebuje aż 50x, może te 41.7x w innych finepixach będzie jednak lepsze? Jak będę (jeśli będę) zmieniała, testy muszę sobie poczytać znów...

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

W dodatku manualne, czyli natychmiastowe.

Jest ta sama matryca, ten sam system stabilizacji, ten sam soft, prawie ten sam obiektyw - różnica jest jedynie w dwóch dodatkowych soczewkach. W praktyce te same wady i zalety. Kwestia ceny i możliwości płatniczych. SL1000 jest tak nowy, że nie ma jeszcze sensownych (tzn. niezależnych) testów, ale nie wydaje mi się, żeby ich wyniki mocno odbiegały od pozostałych megazoomów w serii. Czyli - problemy ze stabilizacją na najdłuższym zoomie, efektywne ISO do 3200 (automat do 1600), niezbyt skuteczne algorytmy odszumiania, problemy z zakresem tonalnym, bezsensowne i skomplikowane menu (bez rocznego studiowania instrukcji nie podchodź ). Za to manualne 50x, wspomaganie dla panoramy "z ręki", bardzo skuteczne, szerokość od 24mm (w przeliczeniu dla małego obrazka), dobra jakość, odporność i szczelność.
Jeżeli komuś nie zależy na "lustrzankowej" jakości zdjęciach, to wydaje się to sensowny zakup. Tylko żeby potem nie było na mnie

A... FinePix...
Monia, w FinePix-ach, i nie tylko, to 50x oznacza ile jest między najkrótszą ogniskową, a najdłuższą. To jest też chwyt marketingowy. Czyli np. od 24mm do 1200mm (24x50=1200). W fotografii szkła o takim zakresie uchodzą za kiepskie. Nie da się tego zrobić, by było małe i dobre. Kompromis między gabarytami i brakiem konieczności przekładania obiektywów, a jakością + marketingowa ściema.
Nie powiem, FinePix to zacna maszyna!
Ale...
To co na długim końcu, jest jakby psu na buty. Przy obiektywie 2.9-6.5 i ogniskowej 1200mm, można policzyć jak jasno musi być, by z ręki dało się zrobić zdjęcie.
A więc ogniskowa razy crop (FinePix SL1000 ma zdaje się crop 5.6) i z tego odwrotność. Wychodzi czas minimum 1/6720s. Zakładając że jest jakaś stabilizacja, to nawet przy potrojeniu czasu wyjdzie dajmy na to 1/2000s. Dla jasności obiektywu 6.5 na długim końcu, to z tej ogniskowej bez statywu prawie nie skorzystasz. Na najwyższych czułościach coś może siem da zobaczyć, ale będzie ziarno jak trza.
Po kiego dali do tego wszystkiego zoom softwarowy 2x, to już całkiem nie wiem.

Jeśli miałbym doradzać, to wszystko co jest powyżej 200mm dla fotografowania z ręki odrzuciłbym w przedbiegach. Przerost formy nad treścią! Słowem przereklamowany spacerzoom, do którego trza dźwigać statyw! Obawiam się że solidny statyw i wężyk... o ile jest go gdzie wsadzić. Wszak to jest kawał zoooooma...

Sorki za szczerość i odrobinę szyderstwa, ale tak to widzę. Mam małe fotograficzne zboczenie...

PS
Każda cyfrowa lustrzanka z kitowym obiektywem (np. 18-150), nawet kilkuletnia używana staroć za kilka stów, bije na głowę to cudo techniki. IMO.

_________________
Słаwek vel Wąski
"Mаrynаrz powinien być chlujny i mrаwy..."

Wąski, bardzo zgrabne wyliczenie, jednakowoż obarczone pewnymi wadami.
Po pierwsze, może Ci się ze starości już ręce trzęsą, ale zrobienie z ręki zdjęcia stabilizowanym obiektywem długości 400, czy 500, to nie jest jakieś nie wiadomo co. Każdy fotograf sportowy udowadnia to niemal codziennie.
Po drugie, przedstawione przez Ciebie wyliczenia są wzięte z filmów małoobrazkowych, a nie ze stabilizowanych nowoczesnych matryc. W tym aparacie (jak i jego poprzednikach) całkiem przyzwoite jest ogarnięcie szumu do ISO 1600, a użyteczne jest jeszcze 3200. Do tego stabilizacja ok. 2EV i czasy wychodzą na poziomie poniżej 1700, które jest w tym przypadku granicą.
Po trzecie, rzeczywista ogniskowa wynosi 4,3-215.
Po czwarte wreszcie, jeżeli ktoś uważa za akceptowalne zdjęcia z ajfona, to nie będzie mu przeszkadzało lekkie obniżenie jakości względem lustrzanek, bo i tak będzie miał znacznie lepsze zdjęcia niż z telefonu. Nie wszyscy muszą robić jakieś fotograficzne perełki, niektórym wystarcza fotografia pamiątkowa, do pokazania co najwyżej w sieci.

A przy okazji - przy ciemnych obiektywach szum występuje również z długości naświetlania, a nie tylko czułości.


Otóż daleko nie każda, a tylko kilka z nich. I to tych bardziej nowoczesnych, a jeżeli starszych, to z segmentu półprofesjonalnego. Wielokrotnie droższych.

A co ma kita 18-150? Szczerze przyznam, że o takim nie słyszałem.

W którym miejscu?
1/crop * ogniskowa to jest podstawa fotografii. Od zawsze!
Nie jestem gooru fotografii, a jedynie fotoamator hobbysta... od kilkudziesięciu lat.

Na jakim cropie i z jakim czasem?!
Sąsiad, wyliczenia są bardzo dokładne dla przyjętych założeń - wziąłem je z danych FinePixa SL1000 zamieszczonych na optyczne.pl Zauważ, że ja przyjąłem dla stabilizacji więcej jak 3EV! Nie wiem ile daje stabilizacja FinePixa, ale to jest sporo.
Jak kto ma ręce jak Renata Mauer, to da radę i więcej...

Też nie słyszałem... czeski błąd. Miało być 18-105. Niemal każdy Nikon daje teraz te obiektywy do swoich DX-ów W więcej IMO nie warto do spacerzooma inwestować... ale ja jestem fanem stałych ogniskowych...

Zgadza się, ale dla rzeczywistej ogniskowej 6720mm... no dobra, weźmy na stabilizację 4EV (robią już takie, choć nie wiem czy tu), czyli 6720/4=1680... a więc dla ogniskowej 1680mm, długie czasy przy fotografowaniu z ręki, są jakby nieosiągalne... Jak zaczniemy tak to roztrząsać, to wyjdzie nam tu forum fotograficzne...

Nie ma się co kopać. Jeden lubi jak mu cyganie grają, drugi jak mu buty śmierdzą...
Ja próbuję nieudolnie przekonać do lustrzanki.
Jeśli idzie o kompakty, to dla żeglarza polecałbym jakiś wodoszczelny mały i zgrabny. W cenie 1300zł (sprawdziłem ile kosztuje FinePix i powiem, że nawet nie jest taki drogi) można już coś takiego kupić. Np. to: http://www.optyczne.pl/index.html?apara ... olny&sort= jeśli już... i jeszcze zostanie kilka stów. Mimo że mam lustrzanki od zawsze, to sam się zastanawiam nad zakupem tej pstrykawki. Ma GPS, można fotografować pod wodą do 10m...

PS
GPS, to jest coś co mi brakuje we współczesnych lustrzankach. Są co prawda przystawki, ale to jest hardcore do lustrzanek z górnej półki - dodatkowe kabelki i zawracanie doopy...
Robiąc podczas rejsu zdjęcia co jakiś czas, mamy nie tylko zapisane w EXIF-ie gdzie było zrobione, ale możemy jeszcze namalować sobie fajnego tracka. Na łódce niby to nie nowinka, ale jak się zejdzie na ląd, pójdzie w góry, do lasu... Super sprawa. IMO.

_________________
Słаwek vel Wąski
"Mаrynаrz powinien być chlujny i mrаwy..."

Hihi, przypominam, że ja mam finepixa tylko z 30x zoomem. Primo, softwarowy w tym aparacie nie istnieje, bo i po co? Secundo, zdjęcia z 30-krotnym zoomem zrobione przeze mnie na tym aparacie są łatwo dostępne. Jakościowo lepsze niż wg testów na Sl1000 na 50x. Pewnie dlatego, że szybsze migawki mam w tym starym. Tertio, powiedzcie mi jak mam delfinowi podobiznę zrobić jak jest 50 m od burty (lub wielorybkowi 200m) przy użyciu kita z maksymalna ogniskową 105mm. Bo ja stawiam dolary przeciw orzechom, że moja fotka (zoom optyczny) wypełniona mordką tegoż delfinka będzie jakościowo znacznie lepsza niż mordka tegoż delfinka wycieta i powiększona z fotki robionej nawet najdoskonalsza lustrzanką z obiektywem 105mm.
Quatro - ten sposób ma się mieścić w £120 bo tyle za swojego finepixa zapłaciłam

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Moniu, ja jestem fotograficznie porąbany... Wszystko co napisałaś ma sens w tych pieniądzach. Ja za filtry do moich słoików dałem więcej... Bez sensu, ale w hobby nie należy się doszukiwać sensu.
Powiem prosto z mostu.
Nie podejmuję się oceniać zdjęć. To po pierwsze. Sam nie potrafię robić dobrych zdjęć, za to skupiam się na stronie technicznej - to mnie zawsze pociągało. To po drugie.
Jeśli za jakość zdjęcia uznać odróżnialność delfina od wieloryba , to umówmy się, że jest super. I chwatit.
Jak ktoś chce koniecznie wiedzieć, dla mnie ma być widać rzęsy tego wieloryba... Wieloryb ma rzęsy?! Widziałem takie zdjęcia, robione przez profesjonalistę, z dużej odległości, obiektywem Sigma 150-500 (bardzo zacny niedrogi słoik) na cropie 1.6.
Kończę, bo jeszcze zniechęcę do fotografowania. Ponoć nie sprzęt robi zdjęcia, a fotograf! Jak mawiał Burzyński, w zdjęciu liczy się nie tylko forma, ale przede wszystkim treść! Ponieważ nie znam się na artystycznej formie, ani treści, skupiam się w tym hobby na fizyce zagadnienia. Reszta to zdjęcia pamiątkowe, gdzie każdy sprzęt się sprawdzi, nawet ten w telefonie.

PS
A że drażni mnie marketingowy bełkot, dlatego się wtrąciłem... Niestety, produkuje się to co ludzie kupią i w cenie jaką przyjmie rynek. Nijak to się ma do rzeczywistych potrzeb. Wszystkie matryce co mają więcej niż 10-12 megapikseli, wymagają obiektywów wartych kilka(naście) tysięcy i więcej, a i tak się marketingowo goni z megapikselami w górę... i do tego daje obiektywy które nie widzą więcej niż 5 megapikseli... To samo z megazoomami... itd... itp...

PPS
Najważniejsze!
Dlaczego lustrzanka? Bo obiektyw... bo obiektyw jest najważniejszy. IMO. Jakie body do tego dokręcimy, to rzecz drugorzędna. Z dobrym obiektywem każde body se da radę. No może prawie każde. Są wyjątki w pewnych zastosowaniach, ale wtedy wątek nie miałby końca...

_________________
Słаwek vel Wąski
"Mаrynаrz powinien być chlujny i mrаwy..."

tak ale nie obiektywem z kompaktu tylko sprzetem za kilka, kilkanascie tysiecy funtow, jasnym w cholere a mimo to na iso 1600 minimum

jakby kompaktem z zoomem 50x dalo rade robic takie ujecia to by kompaktami robili, proste

Przyjmuję zakład. Ile orzechów mam zebrać, tzn. ile dolarów chcesz postawić?

Hmm... a nie przypadkiem 1/ogniskowa *crop?

@chiquito numerowany - trochę racji w tym jest Ale moi ulubieni stosują ISO góra 800. 1600 tylko w hali.

Żeby była jasność - ja też nie wyobrażam sobie focenia kompaktem, ale staram się rozumieć takich, którym to wystarcza. No i gdybym już miał kupować megazoom, to raczej PowerShota, albo CoolPixa, w żadnym przypadku Fuji (głównie właśnie przez tę stabilizację na pełnej długości, bo jest słaba, a mnie się już ręce trzęsą.

Jeżeli innym to nie przeszkadza, to ja bym chętnie poroztrząsał... Fotografowanie uważam za jeden z nieodłącznych elementów żeglarstwa. Może jakiś wątek dla fotoamatorów?

Dobra, uściślijmy. Najdłuższy czas otwarcia migawki dla przeciętnie trzęsących się rąk, to jest odwrotność iloczynu cropa i ogniskowej. Czyli:
1/(crop*ogniskowa) = 1/(ogniskowa*crop)
Ten czas mnożymy przez 2EV do 4EV w zależności jak dobrą stabilizację mamy.
W moim wyliczeniu dla FinePixa SL1000 jest to więc:
4*1/(1200*5.6)=1/1680s
Przy tak krótkim czasie nie wyobrażam sobie dobrania ISO i przysłony tak, by w normalnych warunkach było cokolwiek widać na obiektywie o otworze względnym 1:6.5 - taki ma ów FinePix dla ogniskowej 1200mm. Najmniejsza przysłona to 6.5 (ciemno jak diabli). Zdjęcie dobrze naświetlone musi mieć dłuższe czasy, a zatem z ręki wyjdzie na bank lekko poruszone. Chyba, że robi to mnich tybetański...

PS
Dla 2EV, a myślę że to jest bliższe prawdy, w FinePix braknie skali... 1/3360s!!! On ma czasy 30 s – 1/1700 s
Zatem bajer na resorach i tyle. Albo trza dźwigać solidny statyw.

PPS
Należy pamiętać, że dla zdjęć ze statywu wyłączamy stabilizację! Na pewno w Nikonach i Canonach - stabilizacja na nieruchomym obiektywie wariuje i zdjęcie może być mocno poruszone...

_________________
Słаwek vel Wąski
"Mаrynаrz powinien być chlujny i mrаwy..."

Dobra, to uściślajmy Z tym wzorem już się zgadzam, ale należy pamiętać, że ma on znaczenie jedynie orientacyjne. Wiadomo, że różnice trzęsiłapkowe mogą być nawet dwukrotne w każdą stronę.
Faktem jest, że czas 1/6720s wygląda nieco przerażająco, zwłaszcza przy przysłonie 6,5. Ale użyteczne ISO do 3200, stabilizacja, automatyczne wyostrzanie jpg-ów (jężeli ktoś ich używa) pozwalają zrobić porządne zdjęcie w słoneczny dzień, a nawet zaryzykuję stwierdzenie, że przy niewielkim zachmurzeniu. Jest to oczywiście opcja w wieloma ograniczeniami, ale nie niemożliwa. W gorszych warunkach oświetleniowych skracamy ogniskową, co nam poprawia światło (w SL1000 do 2,9 co jest świetnym wynikiem), a dzięki 16mpx matrycy możemy przyciąć sobie kadr do potrzebnych rozmiarów, bez pikselizacji.

Pewnie że nie osiągniemy tym kompaktem jakości obrazka choćby zbliżonego do lustrzanki, ale w wielu wypadkach może to wystarczyć. Dlatego uważam, że uprawiasz czarnowidztwo i niepotrzebnie straszysz potencjalnych klientów na megazoomy

PS. Dopisałeś w tzw. międzyczasie. Przy tak długiej lufie i tak stosuje się przysłony między 5,6 a 8 minimum, zwłaszcza przy fotografowaniu obiektów poruszających się w kierunku aparatu.

^-^-^-^-^-^-^-^-^-^

Sławku, jeszcze jedno, może to Ci zobrazuje o czym piszę.
Zdjęcie z ręki z kompaktu Canona z zoomem 50x, 215mm (odpowiednik 1200), f/6,5, 1/250 sek., ISO 80.
http://pliki.optyczne.pl/marcinw/megazo ... G_0044.JPG
Polecam szczególnie rzut oka na maksymalne powiększenie i pocztówki na stojaku.

A na 30x mało może ekscytujące, ale przydatne dla mnie (no, mam jakieś 2000 "anatomicznych" Wiedzmy) zdjęcie jednego okucia na Wiedzmie.
To jest właśnie na maksymalnym zoomie zrobione.

(E, bez sensu, bo forum nie pozwoli pełnego zdjęcia załadować, to co jest jest zmniejszone a na tablecie nie mam kontroli nad tym zmniejszeniem... Potem wrzucę wycinek tego zdjęcia)

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Cóż, trudno ocenić... żadna nowina, zdjęcia jakiego należałoby się spodziewać z tego kompakta na tak długiej lufie w pełnym słońcu. Jakbym miał zdjęcie twarzy wykonane w tym samym miejscu, to byłoby łatwiej.
Skąd pewność, że z ręki?! Obawiam się, że pewności nie mam... Nigdy nie testowałem takich kompaktów, więc się nie znam. Fizyka mówi mi coś innego, choć współczesny soft wiele potrafi...
Nad "testami" optycznych nie będę się pastwił. Opinia jest ogólnie znana w środowisku. Przeleciałem temat i jest jak zwykle...

Mieliśmy nie zniechęcać...
Spróbuję przedostatni raz trochę pomarudzić - czy wspominałem że jestem fotograficzny popapraniec?!
Napis "Kraków" na pocztówkach da się przeczytać. Z zabytkami Krakowa jest dużo gorzej. Na brzegach każdy obiektyw ma problemy... Poza tym na pełnej dziurze też nie uzyska się maksymalnych możliwości obiektywu.
Przy 100% masakrycznie kiepska jakość, ale na to nie ma rady w tej klasie sprzętu. Jak ktoś powie, że zdjęcie jest super, to pozostaniemy przy swoich zdaniach. Zdjęcie robione w pełnym słońcu - w innym świetle niewiele by wyszło. Do tego dochodzą zauważalne aberracje chromatyczne i kilka przepałów... błeee... Trudne do uniknięcia w takim świetle - do albumu się nada.
Jeśli ktoś nie chce się bawić w kadrowanie i dopieszczanie zdjęć, to ta i owszem - sprzęt pierwsza klasa, ale tylko do zdjęć pamiątkowych w formacie pocztówkowym lub do umieszczenia na fejsie.

Na koniec dodam, że wszystkie zdjęcia robione kompaktami są mocno dopieszczane przez soft aparatu. Nie żeby to była wada, ale... hm... co kto lubi...

_________________
Słаwek vel Wąski
"Mаrynаrz powinien być chlujny i mrаwy..."

Zdjęcie pamiętałem, bo rozważałem kiedyś zakup tego kompakta.
Nie wiem co masz do testów optycznych, znam tych ludzi, wiem jak robią, zazdroszczę im wiedzy i oka. Znam również profesjonalistów, którzy z tych testów korzystają zanim zainteresują się jakimś sprzętem.
Zdjęcie było z ręki, sprawdziłem, tzn. zapytałem Marcina

No i to właśnie chciałem pokazać. Dla większości ludzi ta jakość jest wystarczająca.

Nie używaj proszę takich słów, póki nie rozstrzygnę zakładu z Moniią

Robią wielką robotę, szanuję to i dlatego powiedziałem, że nie będę się pastwił. Portal odwiedzam od wielu lat. Jest tam wiele cennych informacji. Niestety, z niektórymi opiniami stanowczo się nie zgadzam.

_________________
Słаwek vel Wąski
"Mаrynаrz powinien być chlujny i mrаwy..."

Cóż, przedyskutujemy to sobie może kiedyś. Przy bezalkoholowym, oczywiście

Wąski, trudno mi oceniać, bo się na tym nie znam, ale fajnie byłoby, gdybyś wydzielił trochę postów do wątku: "Zdjęcia na morzu - czym i jak?" PLS & THX f. M.

A żeby było trudniej, znaczy się żeby nie było, że mój post jest w w/w tematach (obecnym i przyszłym), to:
To może jeszcze trzeci watek fotograficzny? Na ten przykład: "Jakie psychotropy brać, żeby dało się znieść i nie zabić tej małpy z aparatem latającej wte i wewte po i pod pokładem oraz wchodzącej na maszt tylko po to, żeby pstryknąć?"

O jeżu kolczasty! Jak ja nienawidzę takich gości!!!

ps. Najgorsze jest usłyszeć "poczekaj, poczekaj, nie ruszaj się, poczekaj jeszcze raz, chwileńkę...".

pss. Gorsze od najgorszego jest: jacht w główkach, załoga ma robotę bo warunki złe były, wieje potępieńczo w dziób, przybój jak cholera a ta małpa co wcześniej była "czekaj, czekaj..." milczy i łapie właśnie ostrość na gwiazdoblokach, bo tam tak fajnie/malowniczo/chgw jak rozbijają się fale.

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Maar, a zaproponowałeś takiej maupie - "Idź tam i zrób nam zdjęcia, jak będziemy wychodzić z portu, a potem po ciebie wrócimy..."

_________________
Pozdrawiam
ŁJ

Maar - nie przesadzaj. Żaden porządny fotograf nie robi takich rzeczy, chyba że ma zamówienia specjalne. Ale wtedy załoga jest przygotowana na utrudnienia.

PS. Powoli stajesz się celebrytą nienawiści

Nie zauważyłam, aby Maar mówił o "porządnym fotografie"

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Ja myślę, że ten (sic) wątek jest bardzo dobrym miejscem do gadania czym i jak.

Wątek ciągnie się już drugi tydzień i nie widzę większego zainteresowania. Kłoci się raptem kilka osób. Po co mnożyć wątki?
Poza tym, będzie jak zawsze - ile osób, tyle aparatów i tyle opinii...

Najczęściej każdy ma już jakiś aparat i kupowanie czegoś ekstra na morze, to lekka przesada. W ekstremalnych warunkach wytrzyma tylko konstrukcja wodoszczelna - jest raptem kilka takich kompaktów (wodoszczelne obudowy za kilka tysięcy do lustrzanek - to jest hardcore!).
W normalnych do fotografowania warunkach (flauta i dobre światło) nada się każdy sprzęt! O czym tu dyskutować?! O wyższości jednego nad drugim? Jak ktoś się nie zna na fotografii, w sensie podstaw i radzenia sobie z manualnymi ustawieniami, to każdy współczesny (sic) aparat z zielonym trybem (Auto) spełni jego oczekiwania. I nic nie da moje przekonywanie do lustrzanek - zaawansowany kompakt za kilka stów, wygra tę konkurencję prawie zawsze...
Kto się zaś zna na fotografii, kto się interesuje tym hobbystycznie, choćby odrobinkę jak ja, to wie co kupić... albo wie gdzie się dowiedzieć...

_________________
Słаwek vel Wąski
"Mаrynаrz powinien być chlujny i mrаwy..."

Aż mnie zagotowało, więc włączam się do tematu
Bezlusterkowce dzielą się na lepsze i gorsze. Te lepsze oczywiście mają wizjery i to całkiem dobre:
http://www.optyczne.pl/1531-Olympus_OM- ... aratu.html

http://www.optyczne.pl/1531-Olympus_OM- ... aratu.html

System mikro 4/3, wyposażony w matryce 1/2 pełnej klatki, już w tej chwili (mimo swego młodego wieku) dorównuje lustrzankom ze średniej półki. Jest lista fajnych i niedrogich obiektywów do tego systemu, jest też lista jeszcze fajniejszych i całkiem drogich szkieł o jasnościach od 0,95.
Aparaty m43 są wyraźnie mniejsze od lustrzanek, są również lżejsze, można je wyposażyć w obiektywy systemowe "Olka", "Panasa", Leici, Voigtlandera, Sigmy, a także, co jest bardzo atrakcyjne, w ogromną ilość obiektywów z innych systemów (w tym starych), korzystając z przejściówek.
Na morzu przyda się b. dobra stabilizacja zainstalowana w aparatach Olympusa, lub stabilizacja w obiektywach Panasa i Leici.
Tak się złożyło, że mam aparat w tym systemie i absolutnie nie tęsknię ani za lustrzankami, ani za kompaktami. Nawet tymi najlepszymi
Generalnie bardzo polecam m43, bo to jest złoty środek w sprzęcie foto.

_________________
pozdrawiam
skiera

Chyba trzeba sie poprzygladac z czym to sie je...

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Się pomyliłem, i wkleiłem dwa takie same linki, a powinien być również ten:

http://www.optyczne.pl/1644-Panasonic_L ... aratu.html

Jeszcze jedno małe słowo o aparatach na morzu a konkretnie o moim. Po dwóch miesiącach żeglowania generalnie w dobrych i dość dobrych warunkach, pojawiły się ślady rdzy na sankach do flesza, mimo że aparat nie był nigdy nawet spryskany słoną wodą. Wilgotne morskie powietrze i trochę czasu wystarczą, aby nadgryźć delikatny w sumie instrument.
Dlatego warto co pewien czas przetrzeć sprzęt ściereczką zwilżoną słodką wodą.

_________________
pozdrawiam
skiera

Ach tak! Zapomniałem o wizjerach elektronicznych w OMach i temu podobnych wynalazkach. Skrucha moja jest wielka.

Pojechałeś troszeczkę. Nie dorównuje i jeszcze długo nie będzie dorównywał. Chyba że za średnią półkę uznamy lustrzanki budżetowe.

Ręcznie łapiąc ostrość. Przy mojej wadzie wzroku opcja niedostępna

Na szerszych kątach, bo potem mydli.

Zapewne nie zależy Ci bardzo na najwyższej jakości.

Z tym w zasadzie mogę się zgodzić. Dla większości użytkowników będzie to świetne rozwiązanie, pod warunkiem, że chcą się bawić w wymianę obiektywów. Jeżeli nie, to kompakty są jednak opcją lepszą.

BTW Czy my się czasem nie spotykamy w LS?

^-^-^-^-^-^-^-^-^-^


Daj znać jak będziesz w Polsce, szczególnie w stolnicy Może da się załatwić badanie organoleptyczne