Wszystkim podnoszącym kwestie kosztów przypomnę, że są kraje w których koszty ratowania w dużej części ponoszą prywatne instytucje dobroczynne. Ot, jak na przykład RNLI. Moze źle słucham, ale nie słyszałam nawoływania z ich strony, aby wprowadzić obowiązkowe ubezpieczenie czy patenty..
To tak pod rozwagę daję...

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Być może coś w tym jest, ale...
czy TOPR to nie jest skrót od Tatrzańskie Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe? Zawsze mogą się rozwiązać (zapewne statut to przewiduje) - skoro tego nie robią - istniejący stan rzeczy im pasuje. Gdyby wszyscy byli mądrzy i odpowiedzialni TOPR nie miałby kogo ratować... Jak wyznaczyć granicę między głupotą - nieodpowiedzialnością - niedbalstwem - nieostrożnością - zbiegiem okoliczności - przypadkiem? Przyczyną wszystkich wypadków jest brak przewidywania.

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *

Czyżby następni co wolą edukować zamiast regulować? Zaraza jakaś!

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *

Nie. Bo to nie forum dyskusyjne, nawet w regulaminie napisano: ... Gdy istniały grupy dyskusyjne na taki post ktoś by Ci napisał:

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Idąc tym tokiem rozumowania należałoby zmusić wszystkich pieszych aby przed wyjściem z domu na ulice ubezpieczyli się.
Przecież pogotowie przyjeżdża do potrzebującego pomocy bezpłatnie czyli także z moich podatków.
A ja mogę przecież nie życzyć sobie aby moje podatki były marnotrawione na kogoś, kto nierozsądnie przejdzie przez jezdnię nie na przejściu dla pieszych i potraci go samochód.
Wg Ciebie pomoc należy mu się tylko jak będzie ubezpieczony.
Znaczy pogotowie przed udzieleniem pomocy najpierw sprawdza polisę a potem tamuje krew
A jak nie ma polisy to "sorry, taki mamy klimat" - niech sie wykrwawia ...
Czy tak ?
Znaczy - tak sie chyba nie da.
Pzdr
Kocur

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

O! a mię, neofitę, parokroć tu uświadamiano że jednak dyskusyjne...

A Leszek podniósł poważną kwestię i można poważnie się odnieść Można np. zauważyć że "prawo do korzystania z akwenów" jest u nas konstytucyjnie wręcz zagwarantowane, a w każdym razie prawem wodnem. Art. 34. Powszechne korzystanie z wód.
Bez zapłacenia haraczu nielzja spacerować? Ktoś sobie życzy powrotu klauzul czy kart pływackich, do wylegitymowania u funkcjonariusza?
I to ma "nie zamykać prawa do wolności żeglugi"?

Jak też że np. ubezpieczenie pojazdu dotyczy obowiązkowego OC. Kto chce kupi jeszcze casco, a nawet NW. Ale od usług pogotowia ubezpieczeń nie ma - w razie wypadku ratują darmo.
A jachty też OC i ew. casco mają, OC jachtu bywa obowiązkowe. Tylko ratowanie życia jest darmo.

A dodam w puencie że przypadkiem mam ubezpieczenie "od ratownictwa"... a taki se jestem odpowiedzialny, ha!
"Odpowiedzialność ubezpieczyciela obejmuje:
- koszty akcji ratowniczej rozumiane jako koszty udzielenia doraźnej pomocy medycznej powstałe od momentu odnalezienia do momentu przewiezienia do najbliższego szpitala lub innej placówki medycznej;
- koszty akcji poszukiwawczej rozumiane jako koszty związane z prowadzonym w górach, na morzu lub w innych warunkach poszukiwaniem do momentu odnalezienia."
Tylko że suma ubezpieczenia wynosi kilkanaście tysięcy... nawet nie pomnę ile, bo nie ma o czym gadać...
I choćby kto chciał - nie znajdzie ubezpieczenia na rozsądnie dużą sumę. No nie oferują i tyle

Rozsądne jeszcze ubezpieczenie - lecz tylko od ratownictwa górskiego - ma Alpenverein:
"Wartość ubezpieczenia - do 25.000,- EURO na pokrycie kosztów akcji ratowczej na osobę i zdarzenie przewidziane umową ubezpieczeniową.
Jako koszty akcji ratowniczej rozumie się wszelkie koszty miejscowych służb ratowniczych ( w przypadku wydarzeń w pobliżu granicy również koszty organizacji ratowniczych państw sąsiednich ), które są konieczne, jeżeli osoba ubezpieczona uległa wypadkowi lub została narażona na niebezpieczeństwo w górach lub w wodzie i ranna
lub zdrowa musi zostać przewieziona.
Kosztami przewiezienia są wszystkie udokumentowane koszty poszukiwania transportu do najbliższej przejezdnej drogi lub do szpitala położonego najbliżej miejsca wypadku.
Koszty użycia śmigłowca refundowane są wyłącznie w wypadku, jeżeli użycie śmigłowca zarządził ośrodek ratowniczy powołany przez właściwą zwierzchnią jednostkę administracyjną.

A teraz zastanówmy się ile może zakosztować akcja SAR na morzu, ze śmigłowcami i statkami ratowniczymi. I jak do tego ma się "suma ubezpieczenia"...

I pomyślmy: czy byłby w ogóle sens ratować nieszczęśnika - po to jeno by resztę życia spędził spłacając długi, z komornikiem nad łbem?
To ja bym już siem wolał od razu utopnąć.
Raz kozie śmierć! Howgh...

A tak wogle to który to powiadał ofiarom że "trzeba siem było ubezpieczyć"? Przy czym większość owych nieszczęśników ubezpieczenia kupiła była, jak najbardziej. Takie jakie oferowano. Obowiązkowe zresztą

Premier Cimoszewicz ?
Pzdr
Kocur

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Zapewne może się rozwiązać Wojtku, tylko co wówczas ?

Co im pasuje, sprowadzenie idiotów z gór narażając własne życie ? Znasz któregoś z ratowników ? Pytałeś go o zdanie ?

To że jest umocowane prawnie tak jak jest nie zmiania faktu, że jest utrzymywane z naszych wspólnych pieniedzy czyli z budżetu państwa - nie zaś ze składek członkowskich nieprawdaż ?

Być może gdyby tacy poszkodowani przez własną głupotę mieli świadomość, że za akcję ratunkową w całości lub w części będą płacić do końca życia byłby to jakiś hamulec.....

Dotyczy to wszystkich ratowanych przez GOPR, TOPR, WOPR, SAR i inne służby.....

Powtarzam. Nie mówie o nieszczęśliwych wypadkach, a o zdarzeniach powstałych w wyniku oczywistej lekkomyślności i świadomego zlekceważenia przepisów bezpieczeństwa.

A tak nawiasem mówiąc w Polsce taki przepis już działa od lat. Jeśli nie masz OC na samochód, a spowodujesz kolizję/wypadek szkody pokrywa UFG (Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny), który potem dochodzi kasy od własciciela pojazdu bez OC. Wiem bo byłem w takiej sytuacji ( poszkodowanym)

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

przeglądałem regulamin... i... NIE PAC (albo i dwa)!

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Dodatkowo - na wniosek policji UFG nakłada na właściciela takiego nieubezpieczonego pojazdu jakiś horendalną grzywnę.
Także dziwie się tym, którzy jeżdzą bez ubezpieczenia.
Pzdr
Kocur

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Dobrze, ale - już pisałem w tym wątku - jak określisz czy to była już "głupota" czy tylko "brak świadomości"... lub "niezachowanie dostatecznej ostrożności"
Ratowników-ochotników czy ratowników opłacanych (nie uważam ich za "gorszych" pod żadnym względem)? Ochotnikom to chyba pasuje bo inaczej by tego nie robili. A opłaconych "za etat" czy "od akcji"? Nie, nie rozmawiałem, ale spodziewam się że: ochotnikom - pasuje, "za etat" - nie pasuje, "od akcji" - pasuje.

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Ach, te prawniki i ich regulaminy... prawie jak z temi zarządzeniami UM... kto by siem stosował, tak wogle
Ach, wreszcie ktoś mię pacnął był - to jużem może nie neofita?
PACowan na członka? Dzięki Ci, Panie Wojciechu drogi

Kurczaku: kilka cytatów na szybko - domyśl się które kto mówi. I dlaczego od dawna to samo

"Ustawa O bezpieczeństwie i ratownictwie w górach oraz na zorganizowanych terenach narciarskich, która weszła w życie w grudniu 2011 r., uregulowała kwestię finansowania organizacji zajmujących się ratownictwem górskim, tj. GOPR i TOPR. Nowa ustawa miała zapewnić finansowanie działań ratowniczych z budżetu państwa. "

"Ratownictwo górskie jest dotowane przez państwo, za pośrednictwem Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, na poziomie poniżej 50 proc. ponoszonych kosztów"

"MSW nie ma sobie nic zarzucenia. - Ten rok jest najlepszym w historii dla ratowników górskich pod względem wysokości przekazanych dotacji z budżetu centralnego. Resort daje tyle, na ile pozwala sytuacja finansów publicznych. W przyszłości będziemy się starali nie obniżać obecnego poziomu finansowania, a w miarę możliwości jeszcze go zwiększać"

"Mam nadzieję, że państwo będzie wywiązywało się coraz lepiej ze swoich zobowiązań dotyczących ratownictwa górskiego. A czy ten cel powinien zostać osiągnięty poprzez wprowadzenie ubezpieczeń w górach, czy też gdzie indziej znajdą środki, to już jest pytanie do polityków, a nie do ratowników"

"jesteśmy powołani po to, aby nieść pomoc ludziom w górach, każdy ratownik-ochotnik, przystępując do służby, składa przysięgę, która mówi, że bez względu na porę dnia i warunki pójdzie ratować potrzebujących. Jesteśmy po to, żeby pomagać, nigdy nie mówimy uratowanym turystom, że są nieodpowiedzialni"

"karanie turystów za nieuzasadnione wezwania ratownicze w górach mogłoby spowodować, że ci, którzy by potrzebowali pomocy, obawialiby się wezwania ratowników górskich. Mogliby przy tym ryzykować np. "samodzielnym zejściem z gór".

"Sprawa jest bardziej skomplikowana, niż by się wydawało i tu nie ma prostego rozwiązania. Z punktu widzenia ludzi, którzy nie chodzą po górach, sprawa jest jasna. Jeśli ktoś idzie gdzieś i ryzykuje, a później oczekuje ratunku, to powinien być odpowiedzialny za to, co robi. Boję się jednak, że jeśli zostanie wprowadzona odpłatność za akcję, to będzie więcej tragedii "

"Jeżeli byłaby to typowa zależność ratunek - faktura, mogłoby dochodzić do sytuacji, w której ratownicy mieliby "wirtualne" pieniądze, bo uratowana osoba byłaby np. niewypłacalna"

"Nie chciałbym też, aby doszło do takiej sytuacji, że jeśli ratownictwo górskie jest odpłatne, to nie będzie dostawać dotacji rządowych"

"Ministerstwo Spraw Wewnętrznych informuje, iż podjęte zostaną działania zmierzające do możliwości wprowadzenia zmian w/w ustawy, poprzez wprowadzenie rozwiązania polegającego na obowiązkowym ubezpieczeniu osób przebywających w górach. Zaznacza jednak, iż wprowadzenie takich rozwiązań wymaga przeprowadzenia pogłębionej analizy w szczególności pod kątem ewentualnych skutków społecznych, jakie nastąpiłyby w wyniku podjętych zmian."

W bardzo prosty sposób Wojtku, decydowałby o tym sąd. Podobnie jak w przypoadku innych odszkodowań, nawiązek i.t.p.

Tych głupot, które wypisujesz odnośnie ratowników - ochotników nie będę komentował, bo słów brak...

Proponowałbym, żebyś się z którymś spotkał osobiście i zapytał jakimi pobudkami się kieruje....

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

No wiesz, jakoś można umowne granice określić.

Spróbuj może sam? Taki przykład. Wychodzi łódka obsadzona źle czującym się diabetykiem jako skipperem i dwoma nawalonymi jak szpaki załogantami.

Czym jest według Ciebie decyzja o wyjściu? Niezachowaniem dostatecznej ostrożności, brakiem świadomości czy głupotą?

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

A mniej ad personam, a bardziej merytorycznie możesz? Bo napisać, że ktoś pisze głupoty bez żadnych argumentów (bo, że "słów brak" to nie argument) to każdy głupi potrafi...

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *


Maarku, podajesz tendencyjnie oczywiste przykłady.
A jak wyszli bo skipper zauważył dziecko odpływające od brzegu na dmuchanym materacyku? Byli jedyną jednostką pływającą i jedynymi dorosłymi w promieniu 50km... itd?

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Byłem przekonany, że szerszy cytat wystarczy, ale widać Ciebie nie doceniłem
Więc zrobię cytat z cytatu:

"Ochotnikom to chyba pasuje bo inaczej by tego nie robili. A opłaconych "za etat" czy "od akcji"? Nie, nie rozmawiałem, ale spodziewam się że: ochotnikom - pasuje, "za etat" - nie pasuje, "od akcji" - pasuje "

Twoje słowa czy ktoś się za Ciebie podszył ?

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

co nie zmienia faktu, Marku, że:
primo - ich prawo się topić
secundo - ich prawo być ratowanym

Sugerujesz, że SAR ma ich nie ratować?

Chyba, że do obligatoryjnej zasady ratowania życia na morzu dodasz słowa: "tylko, jeśli nie są idiotami..."

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Podjąć akcję ratowniczą tylko po uprzednim zbadaniu na zawartość w wydychanym powietrzu

Monia czytaj z uwagą. Nie chodzi o to czy ratować - bo ratować trzeba nawet idiotów...
To nie ulega dyskusji niezależnie od tego czy to góry, morze, czy inne miejsce na ziemi.
Tylko o to, czy my - podatnicy musimy ponosić koszta ich ewidentnej głupoty ?

Więc albo tenże idiota się od idiotyzmu ubezpieczy albo nich go sąd wyrokiem obciąży kosztami lub ich cześcią tak, żeby pamiętał do końca żywota o tym, że głupota to jego sprawa tak długo jak nie muszą za nią płacić inni.

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

To tak nie zupełnie jest.

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Dlaczego nie podlega dyskusji? Ja tam nie jestem tego zdania. Nie ratujmy ludzi na siłę, zazwsze i wszędzie. O ile na morzu słuzby ratownicze powinny być, bo tam ludzie też pracują, albo są pasażerami, to już w góry każdy idzie bo chce, a nie dlatego, że musi. Jak idzie, to jego sprawa...

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Co napisałem to wiem, nie wiem co tu jest - Twoim zdaniem - "głupotą" i dlaczego.
Jeśli człowiek na ochotnika chce nieść pomoc ludziom i wie że statystycznie (nie wiem) 30% czy 50% z ratowanych to "idioci których trzeba będzie sprowadzać z gór narażając własne życie" i robi to nadal to... mi logika podpowiada że musi tę sytuację akceptować.

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Na morzu też?
Hmmm, a który sąd wyda wyrok stojący w jawnej sprzeczności z prawem - zarówno polskim, jak międzynarodowym?
A może chodzi Ci o to, by Polska zyskała międzynarodową sławę - jako jedyne na świecie cywilizowane państwo, w którym trzeba płacić za ratowanie życia na morzu?

No to zacznij Kurczaku lobbować wśród posłów, by wystąpili z inicjatywą sejmowej uchwały, wypowiadającej Konwencję SAR. A może zbierzesz 100tys podpisów obywateli pod takim pomysłem?

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Jaromirze napisałem na wstępie, że są to dywagacje abstrahujące od obowiązującego prawa.
A co gdyby zostało zmienione ? Nie nasze krajowe, ale konwencja ? Przecież to jest teoretycznie możliwe. Panta rhei....

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

a rozliczysz ile podatków rzeczeni idioci zapłacili i ile z tego zostało wykorzystane przez nich?

a tak w ogóle, masz zamiar zmieniać międzynarodowe konwencje?
Bo moim zdaniem, oczekiwanie pokrycia kosztów ratowania życia (nawet w przypadkach "nieodpowiedzialności", "głupoty")* - a do tego się sprowadza idea ubezpieczenia (w razie czego ktoś zapłaci) - mija się nieco z użytym w konwencjach sformułowaniem "regardless of their status".

podkreślenia moje.


żeby nie było, że tylko kapitanowie:


*nie trzeba wynajdywać koła. Jeśli ktoś uważałby działania takiego ratowanego za nieodpowiedzialne, wystawiające ratowników niepotrzebnie na niebezpieczeństwo - może próbować zgłosić przestępstwo. "Kto sprowadza niebezpieczeństwo..." itd (nie chce mi się szukać). Ale to jakby inna droga (i wykorzystywana czasami w różnych państwach) niż zmuszanie ludzi do ubezpieczania się od ratowania...

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



Dlaczego, Marku? Poważnie pytam, ostatnio jak sprawdzałam samobójstwo nie było karalne...

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Jest jeszcze jeden aspekt, o którym do tej pory nikt nie napisał. Jeśli za akcję ratowniczą na morzu miałby ktoś płacić, i to ten co zawinił, albo przynajmniej przyczynił się do wypadku, a nie każdy uratowany - to na zakończenie postępowań sądowych trzeba czasami poczekać kilka lat. A czasem ostatecznego rozstrzygnięcia nie ma... (jeżeli mnie pamięć nie myli to sprawa JANA HEWELIUSZA po rozlicznych apelacjach i stwierdzeniu niedoskonałości polskich przepisów tak jakby wisi w próżni...)

Każdy akt prawny można zmienić..... Konwencję także.....

Precedens jest przynajmniej jeden. Jak pisałem, za akcję ratunkową czeskiego TOPR trzeba płacić. Jeżeli nie chcesz płacić musisz się ubezpieczyć.

Więc drzewi absolutnie wyważać nie trzeba. Są uchylone

Koszty powinien ponosić winowajca/winowajcy a nie cała uratowana załoga - to oczywista oczywistość jest

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

Uprze siem. To skoro o pieniądzach, proponuję policzyć na analogiach

Na Słowacji trzeba się ubezpieczyć, jako słusznie prawisz. Bo Horska Zachranna Sluzba wystawia rachunek i cześć.
I tym sposobem z odpłatności za ratowanie uzyskuje - tu fanfara, TaDam - 6-8% swojego budżetu!
(Oni robią więcej niż tylko ratownictwo, ale nie żeby to zmieniało obraz sprawy)

Nie podam na dziś, ale przed ostatnimi reformami finansowań POblicznych budżet TOPR był prawie 6 mln zł, a z biletów wstępu do Parku otrzymywał *) prawie 1 milion. Przelicz na procenta, bo mnie już procenty szumią...

To tyle w sprawie kto płaci za ratowników, ile i z jakiej kieszeni. I dlaczego nie ubezpieczyciele

(* otrzymywał. Po reformie pieniądze z biletów ida do ministerstwa, a ministerstwo 'ma przekazać' TOPR odpowiednią część. Da, jak ma i ma chęć https://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q= ... 2529,d.bGQ )

Niewypłacenie odszkodowania rodzinie ubezpieczonego na życie jest, czy nie jest karą?

Ale nie tyle chodzi o to czym jest samobójstwo, a bardziej o odpowiedzialność (i to w dodatku moralną a nie karną) za własną głupotę. Przyznasz, że coś jest w słowach: "w czasie gdy SAR zajmuje się ratowaniem niefrasobliwego żeglarza, to nie może ratować tych, którzy na morzu pracują po to żeby żyć"?

Proszę nie traktuj mojego pytania w kategoriach czarne-białe. Nie da się skodyfikować wszystkiego, ale też nie można wszystkiego puszczać na żywioł. Granica leży w takim gąszczu różnych dziwnych zachowań, że nikt niej nie potrafi znaleźć.

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa

Wszystko może być umowne, umowami określone, ubezpieczone albo zasądzone.
Mnie nie pasuje.
Wolę zrzutkę całości społeczeństwa (budżet) na kultywowanie idealistycznych zasad np:
Ratować każdego, kto wzywa pomocy (również idiotów, bo ci najbardziej bezradni).
v

A co gdyby babcia miała kółka? Przecież to jest teoretycznie możliwe...

PS. Nie lubię abstrahowania od podstawowych norm prawa międzynarodowego.
Norma, mówiąca o obowiązku niesienia pomocy osobom, które znalazły się w niebezpieczeństwie na morzu oraz o obowiązku utrzymywania służb SAR zapisana jest w konwencji UNCLOS tuż przed normą ustanawiającą zakaz handlu niewolnikami.
Oczywiście - możesz teoretycznie rozważać zmianę również tej normy... Powodzenia!

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Ale... Czechy ostatnio nie miały dostępu do morza...

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *


Myślisz, że należałoby odpłatność za ratowanie życia rozpatrywać w powiązaniu z przywróceniem niewolnictwa...

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************