Znaczy my tu syćkie som genialne, to ino tamte durnoty som durne.
Pierwszy siem przyznam żem po pijaku, ale to kompletnie nieprzytomny, na wodę wypływał. Coby siem otrzeźwić. Regatowym kajakiem, co i na trzeźwo siem wywraca jak kaczka falę zrobi w kilwaterze.
I jakby mnie WOPR (z którem przy tem piłem) nie chciał wyciągnąć gdyby co się stało, albo pyszczył żem nieodpowiedzialny, że to kosztuje, czy inne głodne gadki - to bym im więcej nie postawił.

Gwoli wyjaśnienia: ubezpieczenie od ratownictwa w górach dotyczy gór. Lądu generalnie. Także wód, w tym i kajaków na wodospadach - ale nie morza. Arktyka/Antarktyka i ponad 6000 m npm wykluczone. To ubezpieczenie dostają członkowie (Alpenverein) w ramach składki; i nie znam innego o wyższej sumie ubezpieczenia. Dlatego przytoczyłem.

Cała reszta ubezpieczeń na rynku to bzdury, pełne drobnego druku. Każdy możliwy a prawdopodobny wypadek jest gdzieś, jakimś podpunktem, wykluczony.
Coście siem tak uparli na te ubezpieczenia? To tylko sposób zgarniania kasy z gamoni.
A ktoś tu uważa że na gamoni kasy marnować nie należy...

Znowu nie cytujesz, ale zakładam że chodzi Ci o ubezpieczenie od tego co piszesz.

Moja odpowiedź: pływając po Bałtyku nie mam takiego ubezpieczenia. Bo uważam że bezsensowne jest ubezpieczanie się od czegoś, co jest bezpłatne.

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Widzę jakiś tekst dotyczący kosztów akcji poszukiwawczej.
Nie widzę skąd się ten tekst wziął, nie widzę komu i nie widzę na jakie pytanie odpowiada...

Widzę też, że nie masz świadomości, że dyskusja na forum to nie to samo co czat.


Mam na ogół OC jachtu.
Nie jest na szczęście obowiązkowe, ale sam z siebie uznałem, że tak jest rozsądniej.

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

"Art. 62
3. Dokumenty kwalifikacyjne określone w przepisach wydanych na podstawie art.
37a ust. 15 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o żegludze śródlądowej stanowią
potwierdzenie kwalifikacji niezbędnych do prowadzenia jachtów rekreacyjnych
oraz jachtów komercyjnych odpłatnie udostępnianych bez załogi na wodach
morskich."

Jaromirze ja to rozumiem trochę inaczej. Wg mnie w/w artykuł 62 ustawy o bezp. morskim stwierdza jedynie, że jeśli masz np. patent Żeglarza Jachtowego to stanowi to potwierdzenie Twoich kwalifikacji do pływania po morzu w zakresie określonym przez ten patent.
Natomiast artykuł o którym mówimy nie stwierdza, że musisz posiadać jakiś patent do pływania po morzu jachtem o dł. < 7.5m
Jeśli się mylę to pokaż proszę, gdzie konkretnie jest napisane, że taki patent trzeba mieć.

Również Art 37a ust. 15 ustawy o żegludze śródlądowej jest ogólny i nie określa żadnych konkretnych dokumentów.

A tak na szybko polecam artykuł w wikipedii z którego wynika, że bez patentu po morzu można pływać jachtem żaglowym o dł. kadłuba do 7,5m
http://pl.wikipedia.org/wiki/Patent_%C5%BCeglarski

Coś jednak jest na rzeczy w cytowanej wcześniej wypowiedzi b.premiera Cimoszewicza o posiadaniu polis
Dokładnie mam podobne zdanie co Jarek.
Tym bardziej, iż w moim ubezp. OC zawarte jest także moje ubezpieczenie jako skippera, bez względu na to, co prowadzę.
A na okoliczność, jakby ktoś mi (odpukać) wjechał w burtę i nie miał żadnego ubezpieczenia to mam też Casco.
Można oczywiście nie mieć żadnego ubezpieczenia ale mnie np. na to nie stać.
Znaczy - za biedny na to jestem ...
Pzdr
Kocur

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

W tym konkretnym przypadku wg mnie chodzi o wiedzę/umiejętności. Patent to już "potwierdzona" wiedza/umiejętności

Nie chodzi o to, żeby wszyscy mieli patenty tylko o to, że ogólnie mówiąc "bezpatencie" to "groźne zjawisko", które może się przyczynić do zmniejszenia bezpieczeństwa żeglugi "na akwenach morskich, trudnych ze względu na warunki nawigacyjne, meteorologiczne oraz falowanie".

Innymi słowy - wg Komisji byłoby bezpieczniej gdyby "bezpatencia" nie było.
Wg mnie Komisja w tej kwestii nie opiera się na faktach (zaistniałym zdarzeniu) i wyciąga zbyt daleko idące wnioski.

Kwalifikacje nie są tożsame z 'patentami', co szanowni forumowicze wiedzą najlepiej. Pozostaje mieć nadzieję że i Szacowna Komisja zna język polski i rozumie znaczenie użytych słów. Szczególnie że użytych w odniesieniu do żeglarzy który mieli 'patenty', w tym sternika morskiego, a znajdowali się na rzece, za przeproszeniem.

(edit: dosłownie - "Komisja zwraca również uwagę na niezbędną ze względów bezpieczeństwa potrzebę posiadania kwalifikacji żeglarskich przez osoby zamierzające żeglować na małych jachtach, o długości kadłuba do 7,5 m, na akwenach morskich, trudnych ze względu na warunki nawigacyjne, meteorologiczne oraz falowanie, pomimo formalnego braku wymogów prawa w tym zakresie")

Podobnego sformułowania użyliby i Brytyjczycy, nie wymagający wszak patentów. Podrzucę za Moniię. Pierwsze z brzegu przypadki:
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... unded.html
http://www.telegraph.co.uk/sport/others ... -time.html

RNLI is the charity that saves lives at sea.
With 92% of our total income coming from generous donations and legacies, we depend on our dedicated volunteers and supporters to save lives at sea. (gdyby kto pytał kto płaci i dlaczego podatnik)

1. Widzisz słowa "dokumenty kwalifikacyjne..... stanowią potwierdzenie kwalifikacji niezbędnych do prowadzenia jachtów"[/i]?
2. Czytałeś art. 61?
Art. 61.
Statek nie może być używany w żegludze morskiej, jeżeli nie jest obsadzony załogą o właściwych kwalifikacjach i wymaganym składzie

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

A możesz przy okazji dać treść przepisów określających "właściwe kwalifikacje" i "wymagany skład załogi"?
Bez podtekstów pytam

Owszem - Karty Bezpieczeństwa, w których kwalifikacje i skład załogi określają, po uważaniu dyr.UM-ów. I wystawiają one Karty bez podstawy prawnej, więc z rażącym naruszeniem obowiązujących przepisów, podlegającym odpowiedzialności karnej za przekroczenie kompetencji. Co do jachtów zwolnionych z obowiązku posiadania KB, to nie potrafię na Twoje pytanie odpowiedzieć

Jeśli chodzi o ustawę o bezpieczeństwie morskim:
Art.61 mówi tylko o kwalifikacjach czyli wiedzy i umiejętnościach a nie o patentach czy innych licencjach.

Art.62 ust.3 odnosi się już do patentów ale uzyskanych na śródlądziu. Sens artykułu jest taki, że te patenty "śródlądowe" również są w pewnym zakresie patentami "morskimi".

Cytat z ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPORTU I TURYSTYKI z dnia 9 kwietnia 2013 r.
w sprawie uprawiania turystyki wodnej
"§ 2. 1. Dokumentami kwalifikacyjnymi potwierdzającymi posiadanie uprawnień do uprawiania turystyki wodnej na
jachtach żaglowych o długości kadłuba powyżej 7,5 m lub motorowych o mocy silnika powyżej 10 kW są patenty:
1) żeglarza jachtowego;
2) jachtowego sternika morskiego;
3) kapitana jachtowego;
4) sternika motorowodnego;
5) motorowodnego sternika morskiego;
6) kapitana motorowodnego;
7) mechanika motorowodnego."

http://www.pya.org.pl/files/1/prawo/roz ... 5759f0.pdf

Czyli jeśli mowa o jakichkolwiek patentach to tylko w stosunku do jachtów >7,5m.
Tak ino mi się wydaje.

Rysiu jak napisałem wcześniej jeśli zmienią się przepisy ( zostaną zaostrzone) to będzie to wina żeglarzy patentowanych

Jak zwykle "kowal zawinił - cygana powiesili"

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

Wskazałbym PZŻ...



Czy PZŻ w terminie do 6 m-cy powiadomił przewodniczącego Komisji tego nie wiadomo.
Zgodnie z zapisem w Art.44 miał taki obowiązek.

_________________
Wojciech1968 Port Rybnik
W życiu piękne są tylko chwile...

Art. 37a.
1. Prowadzenie statków przeznaczonych do uprawiania sportu lub rekreacji, zwane dalej „uprawianiem turystyki wodnej”, wymaga:
1) posiadania odpowiedniej wiedzy i umiejętności z zakresu żeglarstwa;
2) przestrzegania zasad bezpieczeństwa przy uprawianiu turystyki wodnej.
2. Przepisy ust. 1 dotyczą statków przeznaczonych do uprawiania turystyki wodnej:
1) o napędzie żaglowym (jachtów żaglowych), które mogą być wyposażone w pomocniczy napęd mechaniczny;
2) o napędzie mechanicznym (jachtów motorowych), w tym także skuterów wodnych, łodzi pneumatycznych i poduszkowców;
3) o napędzie innym niż żaglowy lub mechaniczny.
3. Uprawianie turystyki wodnej na jachtach żaglowych o długości kadłuba powyżej 7,5 m lub motorowych o mocy silnika powyżej 10 kW wymaga posiadania dokumentu kwalifikacyjnego wydanego przez właściwy polski związek sportowy.
4. Nie wymaga posiadania dokumentu kwalifikacyjnego uprawianie turystyki wodnej na jachtach motorowych o mocy silnika do 75 kW i o długości kadłuba do 13 m, których prędkość maksymalna ograniczona jest konstrukcyjnie do 15 km/h. W przypadku jachtów przeznaczonych do najmu, uprawianie turystyki wodnej wymaga odbycia przez prowadzącego jacht szkolenia z zakresu bezpieczeństwa na wodzie. Wymóg ten nie dotyczy osób posiadających kwalifikacje z zakresu żeglugi morskiej lub śródlądowej określone w przepisach wydanych na podstawie ust. 5.
5. Minister właściwy do spraw transportu określi, w drodze rozporządzenia, sposób i tryb przeprowadzania szkolenia, o którym mowa w ust. 4, wzór dokumentu potwierdzającego odbycie szkolenia oraz wykaz kwalifikacji z zakresu żeglugi morskiej lub śródlądowej, których posiadanie zwalnia z obowiązku odbycia szkolenia, biorąc pod uwagę potrzebę zapewnienia bezpieczeństwa żeglugi.

_________________
Wojciech1968 Port Rybnik
W życiu piękne są tylko chwile...

No tak, ale paradoksem jest kierowanie takiego wniosku w sytuacji gdy winny zdarzenia kierownik statku posiadał patent.
Gdyby był takim bezpatenciem jak ja - OK. Nie mam uwag, choć jeden taki wypadek to raczej zbyt słaba przesłanka do wyciągania tak daleko idących wniosków....
Nie uważasz ?

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

Ale zalecenia skierowane nie były do PZŻ tylko do "członków załóg jachtów uprawiających żeglugę na 1. wszystkich jachtach, 2 lekkich jachtach mieczowych, 3. jachtach innych niż lekkie jachty mieczowe"
Czy owe załogi odpowiedziały - nie wiem. Ale nie sądzę...
Ta komisja to taka radosna jest...
Tezy zawarte w "analizie przepisów dotyczących bezpiecznego uprawiania żeglugi przez jachty" nie przekładają się na żadne "zalecenia"... więc po kiego było tam artykułować swoje żale czy tęsknoty?

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Stowarzyszenia tj. np Samoster musi trzymać rękę na pulsie.
PZŻ utracił przychody z tytułu bezpatencia, i będzie wykorzystywał każdą okazję by przywrócić obowiązkowe szkolenia i patenty.

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



4. Zalecenia stanowią propozycje działań skierowanych do podmiotów, które mogą przyczynić się do zapobiegania wypadkom lub incydentom morskim, w tym armatorów statków, uznanych organizacji, organów administracji morskiej, Straży Granicznej, Policji, służb ustawowo powołanych do niesienia pomocy oraz innych podmiotów uznanych przez Komisję za właściwe.

_________________
Wojciech1968 Port Rybnik
W życiu piękne są tylko chwile...

Ja tam nie widzę "propozycji działań" innych niż:
- korzystanie z pasów ratunkowych
- niemocowanie szotów (mieczowe)
- dobieranie knagi zwalnianej szarpnięciem (niemieczowe)
a tego PZŻ zrobić nie może...

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Powyższego nie może, ale może podjąć czynności z uwagi na zapis w ostatnim zdaniu w p.6...

_________________
Wojciech1968 Port Rybnik
W życiu piękne są tylko chwile...

Co do "właściwych kwalifikacji" - przeczytaj raz jeszcze art 62. Który jest logiczna kontynuacją art 61.
Co do "wymaganego składu załogi" to wobec jachtów albo nie stawia się takich wymogów (jachty rekreacyjne do 15m długosci) albo stawia też w się je po inspekcji, w tzw. Karcie Bezpiezeństwa (pozostałe jachty). Tyle, że administracja czyni to z rażącym naruszeniem prawa - bo bez żadnej podstawy prawnej. Ale nikomu nie chce się wrzucić tego w wentylator.
Cóż - taka gmina...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Ja to chyba za twchniczny jestem. Bo to dla mnie takie (sory Jaromirze) pierdu-pierdu. Tym bardziej że w innych raportach Komisja potrafiła napisać konkretne zalecenia skierowane do konkretnych osób:


a tutaj mamy eteryczne:

Do kogo to adresowane i co oznacza?
Ale - masz racje - w rękach PZŻ to może być niebezpieczne

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Ale to dalej pozostaje nieuzasadnionym i absurdalnym wnioskiem, który nijak się ma do teści raportu i tak na prawdę nie wiadomo skąd sie wziął i z czego wynika....

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

Boszz...
Nie rozpatruj przepisu który ustawodawca przywołał, zanim nie rozpatrzysz jak, na jakich warunkach i dla jakich okoliczności go przywołał... Choćby dlatego, że ustawodawca tworzy ustawy, a przywoałny przepis, to tylko rozporządzenia wykonawcze...

I tak:

Art 61 ustawy o bezp. morskim mówi, że statek nie może być używany w żegludze morskiej, jeżeli nie jest obsadzony załogą o właściwych kwalifikacjach...

Art 62 w ust 1 podaje zamkniętą listę wymagań, które mogą stanowić podstawę uzyskania właściwych kwalifikacji". Robi to przez ustalenie, że kwalifikacje załóg muszą odpowiadać wymaganiom wymienionym zamkniętym, określonym enumeratywnie katalogu przepisów. I tak, w art 62 ust 1 wymieniono w punktach 1-4 konwencje międzynarodowe, których wymaganiom mają odpowiadać kwalifikacje członków załóg statków morskich. A w art 62 ust 1 w punkcie 5 dołączono do twgo katalogu "przepisy ustawy".

Art 62 ust 3 to właśnie "przepisy ustawy". - te, które znajdują zastosowanie wobec prowadzących jachty rekreacyjne i komercyjne udostępniane bez załogi.
Ustawa uznaje tu, że do prowadzenia w żegludze morskiej tych rodzajów statków potwierdzenie kwalifikacji stanowią dokumenty kwalifikacyjne, wydane na podstawie rozporządzenia, które zacytowałeś (mniejsza już, że z tak... mało rzetelnego źródła).

Zauważ - ustawa o bezp. morskim za potwierdzenie kwalifikacji niezbędnych uznaje wyłącznie dokument kwalifikacyjny uzyskany na podstawie cytowanych przez Ciebie przepisów rozporządzenia "patentowego".

Zauważ - ustawa o bezp. morskim nie ustala żadnego limitu wielkości jachtów, od którego stawiany przez nią obowiązek potwierdzania właściwych kwalifikacji przy pomocy określonego w ustawie dokumentu kwalifikacyjnego zaczyna obowiązywać.
Ergo - wymóg potwierdzania "właściwych kwalifikacji" przy pomocy "dokumentu kwalifikacyjnego" dotyczy wszystkich jachtów (rekreacyjnych i komercyjnych udostępnianych bez załogi) w obszarze działania ustawy o bezp. morskim.

Zauważ też, że na podstawie przepisów rozporządzenia "patentowego" z 09.04.2013 - żadnego dokumentu kwalifikacyjnego potwierdzającego brak wymogu posiadania dokumentu kwalifikacyjnego na jachtach o długości poniżej 7.5m - wydać nie sposób.

Teraz krótko:
Ustawa wymaga właściwych kwalifikacji.
Ustawa wymaga potwierdzania tych właściwych kwalifikacji w sposób w niej opisany.
W przypadku jachtów (rekreacyjnych i komercyjnych udostępnianych bez załogi) ustawa uznaje za potwierdzenie kwalifikacji właściwych do prowadzenia jachtu dokument kwalifikacyjny uzyskany na podstawie rozporządzenia "patentowego".
Na podstawie rozporządzenia "patentowego" nie można jednak uzyskać dokumentu, potwierdzającego brak wymogu posiadania "patentu" dla prowadzenia jachtów jakiejś kategorii czy wielkości.

Konkluzja:
Na morzu nie istnieje inny niż posiadanie "patentu" sposób na wypełnienie wymagań wobec prowadzącego polski jacht rekreacyjny lub komercyjny udostępniany bez załogi - niezależnie od wielkości jachtu.

PS. Zauważ, że to wszystko zazębia się logicznie nawet bez potrzeby powoływania się na obszary działania obu rozpatrywanych ustaw - to jest ustawy o bezp. morskim i określającej zakres działania przepisów rozporządzenia "patentowego" ustawy o żegludze śródlądowej.

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Dla mnie jest to całkiem logiczne zalecenie - pod warunkiem że słowo "kwalifikacje żeglarskie" rozumiemy po polsku - i zauważmy że komisja od razu dodaje "pomimo braku formalnych wymogów".
W tym akurat wypadku przyczyną tragedii był brak kwalifikacji żeglarskich 'pasażerki'. Czyli w istocie 'załogantki', boć to nie statek pasażerski... A nie ma prawnego wymogu by załoganci , tym bardziej zaś 'pasażerowie' mieli patenty.
Ale gdyby umiała sterować łódką i podeszła do za burtę wypadłych - nie byłoby o czym rozmawiać.

Sam bym wolał by załoganty, w razie co, miały kwalifikacje żeglarskie wystarczające do sterowania gdybym wypadł.

Podkreśliłbym jeszcze, jak już Wojtek prawił, w sprawie "zaleceń Komisji": Komisja nie zaleca żadnego wymagania kwalifikacji ani tym bardziej 'dokumentów kwalifikacyjnych". To bowiem nie jest zalecenie. To dodatkowa uwaga przy okazji.

A Jaromir przedstawił wyżej porządny wywód prawny, niemniej można również ująć nieco inaczej
Otóż Ustawa o bezpieczestwie morskim określa "kwalifikacje członków załóg statków morskich". Całych załóg. Zawodowych. Na statkach komercyjnych. Zgodnie z konwencjami światowymi. (Statek nie może być używany w żegludze morskiej, jeżeli nie jest obsadzony załogą o właściwych kwalifikacjach i wymaganym składzie. ... muszą odpowiadać wymaganiom określonym w: [...] przepisach ustawy. )

Ale w żeglarstwie rekreacyjnym nie ma czegoś takiego jak "wymagane kwalifikacje załogi". Międzynarodowe konwencje nie dotyczą. Albo nie wymaga się wcale, żadnych "dokumentów kwalifikacji", albo jedynie od prowadzącego jacht. Załoganty zaś żadnych kwalifikacji, nawet 'nieudokumentowanych' mieć nie muszą. Taka jest ogólna praktyka.
I nikt przecie nie powie że załoga "ma nie mieć kwalifikacji".. Kwalifikacje mieć powinna, ale co innego kwalifikacje, a co innego określenie prawnych wymogów w sprawie posiadania dokumentów potwierdzających.

A w tej sprawie, w odniesieniu do "uprawiania sportu i rekreacji" ustawa morska niczego nie określa - ona w tej sprawie odsyła do ustawy śródlądowej. I dalej już tematem się nie zajmuje, mimo kolejnych wielu stron o dokumentach i szkoleniach komercyjnych, zawodowych załóg.
I ewidentnie, w żadnym miejscu, ustawa nie zawiera żadnych wymagań dodatkowych, tj. innych niż w ustawie śródlądowej, gdzie sprawa patentów amatorskich została uregulowana.
Mamy zatem pełne prawo uznać, że do "uprawiania sportu i rekreacji" na jachtach stosują się przepisy ustawy śródlądowej:

Art. 5. Ilekroć w ustawie jest mowa o:
7) jachcie morskim — należy przez to rozumieć jacht rekreacyjny lub jacht komercyjny, o napędzie żaglowym lub mechanicznym;
8) jachcie rekreacyjnym — należy przez to rozumieć statek przeznaczony lub używany wyłącznie do uprawiania sportu lub rekreacji, inny niż jacht komercyjny;
10) jachcie śródlądowym — należy przez to rozumieć statek żeglugi śródlądowej o napędzie żaglowym lub mechanicznym przeznaczony lub używany wyłącznie do uprawiania sportu lub rekreacji, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o żegludze śródlądowej (Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 857, z późn. zm. 3) );

3. Dokumenty kwalifikacyjne określone w przepisach wydanych na podstawie art. 37a ust. 15 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o żegludze śródlądowej stanowią potwierdzenie kwalifikacji niezbędnych do prowadzenia jachtów rekreacyjnych oraz jachtów komercyjnych odpłatnie udostępnianych bez załogi na wodach morskich.

A zatem skoro ustawa śródlądowa stanowi wyraźnie że:
Art. 37a.
1. Prowadzenie statków przeznaczonych do uprawiania sportu lub rekreacji, zwane dalej „uprawianiem turystyki wodnej”, wymaga:
1) posiadania odpowiedniej wiedzy i umiejętności z zakresu żeglarstwa;
2) przestrzegania zasad bezpieczeństwa przy uprawianiu turystyki wodnej.
...
3. Uprawianie turystyki wodnej na jachtach żaglowych o długości kadłuba powyżej 7,5 m lub motorowych o mocy silnika powyżej 10 kW wymaga posiadania dokumentu kwalifikacyjnego wydanego przez właściwy polski związek sportowy.

możemy uznać że ustawowego wymogu posiadania dokumentu kwalifikacyjnego poniżej 7,5 m nie ma.
Bo gdyby ustawodawca takiego dokumentu na morze (w odróżnieniu od śródlądzia) wymagał to by to napisał

Da capo el fine.
1. Spójrz na zakres stosowania tej ustawy.
Podpowiem - to art. 1. I jeszcze art 2 ze szczególnym uwzględnieniem słów o "odrębnych przepisach" i tego do czego się one odnoszą. Oraz o słów o "granicach".
2. Znajdź miejsce w którym ust o bezp. morskim przywołuje inny ustęp z art 37a ustawy o żegludze śródlądowej, niż "dokumenty wydane na podstawie" ustępu 15.
3. W szczególności poszukaj, gdzie ustawa o bezp. morskim przywołuje ustęp 3, czyli "bezpatencie". Pamiętaj, że jeżeli ust. o bezp. morskim ustępu 3 z art 37a ustawy o żegl. śródlądowej nie przywołuje, to bezpatencie ważne jest tylko tam, gdzie obowiązuje ustawa o żegludze śródlądowej.

No jak - znalazłeś gdzieś w ust o bezp. morskim coś o innych przepisach ust o żegl. śródlądowej, niż te, które wynikają z art 37a ust 15?
Nie znalazłeś... No właśnie....

No przecież napisał bardzo dokładnie, jakiego dokumentu wymaga - od każdego prowadzącego, każdy jacht, dowolnej wielkości. Czemu masz z tym problem?

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

No to tak hurtowo, po tym wysypie postów:
1. Patenty, przynajmniej do prowadzenia małych jachtów prywatnych i rekreacyjnych są zbędne. Niczego nie załatwiają, niczego nie gwarantują. Są jedynie "dupochronem" ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej i parlamentarzystów.
Z czego to wnoszę?Ano z tego,że prowadzący mały jacht rekreacyjnych ma nikłe prawdopodobieństwo zrobienia poważnych szkód osobom trzecim. A jeśli naraża siebie i swój majątek oraz rodzinę -to chcącemu nie dzieje się krzywda. państwo powinno chronić wyłącznie bezpieczeństwo "publiczne".
2. Niestety polskie prawo dziś ten "dupochron" tworzy i nie ma rychłych perspektyw na zmianę tego stanu rzeczy. Jak to wielokroć wykłada Jaromir, nie ma na morzu "bezpatencia". Interpretacje mówiące inaczej są delikatnie mówiąc naciągane. Jak ktoś ma ochotę, to niech spróbuje aktu nieposłuszeństwa obywatelskiego i doprowadzi do sądowej wykładni stanu rzeczy. Państwowa Komisja Badania Wypadków Morskich wykazała się brakiem kompetencji w czytaniu ze zrozumieniem. Być może są to fachowcy od wypadków ale nie od poprawnej polszczyzny prawniczej.
Nawet jednak, gdyby to oni mieli rację w interpretacji prawa, to nie mają racji we wnioskach - patrz punkt 1.
3.Obowiązkowe OC komunikacyjne wynika z faktu powodowania masowo bardzo dużych szkód osobom trzecim,tak znacznych,ze nie do pokrycia przez sprawców. W zajęciach takich jak jazda na rowerze, spacer pieszy,oglądanie telewizji we własnym domu albo uprawianie żeglarstwa rekreacyjnego ani masowość ani wielkość szkód nie powodują konieczności stosowania mechanizmów administracyjnych.
4 Człowiek rozsądny ma OC jachtu albo OC skippera, bardziej zapobiegawczy jeszcze Jacht Casco i NW. MA DOBROWOLNIE!
Wprowadzenie obowiązku posiadania ubezpieczenia, byłoby do skutecznego zakwestionowania sądownie, za to spowodowałoby jedynie wyrazisty wzrost składki pobieranej przez towarzystwa.
Inna rzeczą jest wymaganie właścicieli niektórych marin,którzy nie życzą sobie prywatnie gościć jachtów nie posiadających OC. Zawsze jednak można skorzystać z innej mariny.
5. Ratowanie życia na morzu jest bezpłatne i wszelkie dywagacje na ten temat są bez sensu praktycznego. Ratowanie mienia jest płatne i tu zapewne warto mieć dobrowolne ubezpieczenie. Pomysły "ubezpieczeń na ratownictwo" są groźnym kretynizmem, nie dlatego, że ktoś je może zrealizować tylko dlatego, że tworzą nieprawdziwy klimat wokół sprawy.
6. Argument, że ratownik ratujący żeglarza nie może równocześnie ratować zawodowca jest prawdziwy. Tyle, że to działa w drugą stronę także. A przecież gdyby wierzyć w patenty i dyplomy, to każdy zawodowiec ma ich x razy więcej od amatora.
Problemem może być nadużywanie wezwań (podobnie jak z nadużywaniem wezwań pogotowia). Na to jest proste rozwiązanie, podobno już stosowane: ratownik "ratuje życie", a jacht pozostawia na łaskę morza.
Natomiast znów:skala wezwań służb ratowniczych w stosunku do ilości wezwań w górach, na drogach i do mieszkań,mówi ze nie jest to wszystko istotnym problemem.

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl

A bo nigdzie nie widzę napisanego że ustawodawca wymaga dokumentu...

Napisano bowiem:
- Statek nie może być używany w żegludze morskiej, jeżeli nie jest obsadzony załogą o właściwych kwalifikacjach i wymaganym składzie.
a:
- Kwalifikacje członków załóg statków morskich muszą odpowiadać wymaganiom określonym w: (ustawie, konwencjach)
- Dokumenty kwalifikacyjne określone w przepisach art. 37a o żegludze śródlądowej stanowią potwierdzenie kwalifikacji niezbędnych do prowadzenia jachtów rekreacyjnych.
oraz:
- Prowadzenie statków przeznaczonych do uprawiania sportu lub rekreacji, zwane dalej „uprawianiem turystyki wodnej”, wymaga:
1) posiadania odpowiedniej wiedzy i umiejętności z zakresu żeglarstwa;

kwalifikacje «wykształcenie i uzdolnienia potrzebne do pełnienia jakiejś funkcji lub wykonywania jakiegoś zawodu»

"No jak - znalazłeś gdzieś w ust o bezp. morskim coś o innych przepisach które wymagają" posiadania dokumentu potwierdzającego kwalifikacje?
Nie "posiadanie kwalifikacji" ale "dokumentu do ich potwierdzenia"?
Nie znalazłeś... No właśnie....


A przepis wymagający dokumentu od prowadzącego jacht znajduje się w Art. 37a.p3:
- Uprawianie turystyki wodnej na jachtach żaglowych o długości kadłuba powyżej 7,5 m lub motorowych o mocy silnika powyżej 10 kW wymaga posiadania dokumentu kwalifikacyjnego wydanego przez właściwy polski związek sportowy.

Obowiązuje w zakresie stosowania ustawy, w jakiej go zapisano, prawda? Przeczytałeś na jakim obszarze obowiązuje ta ustawa?
No to po cholerę wciąż przywołujesz przepis, który na morzu obowiązywać nie może?


Jeżeli w słowach:
Dokumenty kwalifikacyjne uzyskane na podstawie przepisów XXX stanowią potwierdzenie kwalifikacji niezbędnych do prowadzenia"
wraz ze słowami
statek nie może być używany w żegludze morskiej, jeżeli nie jest obsadzony załogą o właściwych kwalifikacjach
nie widzisz wymogu posiadania dokumentów kwalifikacyjnych - to nie moja wina, że masz wadę wzroku.

.
Ogóle definicje słownikowe przy interpretacji aktów prawnych to można sobie wsadzić... głęboko.
Zwłaszcza przy interpretacji aktów, które wprost wymagają "dokumentów kwalifikacyjnych uzyskanych na podstawie XXX".
Bo tu nie ma czego interpretować - albo masz dokument uzyskany na podstawie XXX- i tym samym potwierdzasz niezbędne kwalifikacje - albo takiego dokumentu nie masz i tym samym nie spełniasz wymogu ustawy.
To banalna alternatywa - rozłączna.

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Dobrze, spytam inaczej:
A komu potwierdzam "posiadane kwalifikacje", owym dokumentem?
Kto ma obowiązek obsadzić jacht "załogą o właściwych kwalifikacjach"?
Gdzie nałożono na mnie obowiązek "posiadania dokumentu" abym mógł "potwierdzić kwalifikacje"?

Przytaczam akt prawa - obowiązujący tylko na sródlądziu - aby wskazać na przykładzie, gdzie jest przepis prawa wymagający dokumentu i jak taki wygląda.
Nie kwalifikacji, ale dokumentu który je potwierdza. Bo taki przepis istnieje. Na śródlądziu.
Ale nie ma go w ustawie obowiązującej na morzu. Albom ja ślepy.

Porównaj to z obowiązkiem posiadania prawa jazdy: kierowca ma obowiązek posiadać kwalifikacje, posiadać dokument (prawo jazdy), mieć ów dokument ze sobą i okazać go na żądanie uprawnionych organów kontrolnych. I te obowiązki są zapisane w akcie prawnym.

A w każdym razie właśnie dlatego pytałem o przepis literalnie zobowiązujący mnie, jako prowadzącego jacht, do "posiadania dokumentu" w celu "potwierdzenia kwalifikacji". Bo że taki dokument "stanowi potwierdzenie", to wiem... bo na nim tak pisze
Co nie oznacza że jestem obowiązany go mieć.

Może Ci wydać się to dziwne, ale ten numer występuje w Portugalii bodaj (a może Hiszpanii?) - władze morskie mają prawo sprawdzić czy skiper "posiada kwalifikacje" (is competent to operate a vessel). Co jest wyraźnie napisane. Taki przepis tam istnieje.
Co tenże skiper może "potwierdzić" (prove his competency) przedstawiając dokument (certificate of competency) - a jeśliby takowego nie posiadał, mogła urzędowa osoba zażądać by pokazał, osobiście, że potrafi. Albo by zdał na miejscowy patent, czasowy (Carta provisoria). I takie numery się zdarzały.

Tylko, widzisz, w przepisach portugalskich explicite stoi zapisane:
Żeglarz musi posiadać patent żeglarski.
Na jachcie muszą się znajdować - i muszą zostać przedstawione władzom portowym w port of entry - określone dokumenty, w tym patenty żeglarskie (Carta de Desportista Náutico, sailing licence, ICC).

No więc możesz to uznać za pytanie idioty - a możesz odpowiedzieć
Gdzie jest, jak brzmi, przepis nakazujący mi posiadanie patentu, dla udowodnienia moich kwalifikacji, gdy prowadzę jacht rekreacyjny poniżej 7,5 m na morzu.

Bo może taki przepis gdzieś jest - a ja, durak, nie znam?
Portugalskie znam, chorwackie, hiszpańskie, greckie, ba, angielskie... a naszego nie...

Zresztą przykład Grecki:
Skiper is REQUIRED to have one (1) of the folowing:
ICC (International Certifcate of Competence)
IPC (International Proficiency Certifcate), America
AND/OR
- UK - RYA Day Skiper practical (with or without photo)
- USA – US Sailng “Bareboat Cruising Course”, ASA “104 Bareboat Cruising Course” or above
- Germany – “Sportbotführerschein Se“ or above
- Belgium - Algemen Sturbrevet/ Brevet de conduite général
- France - LE PERMIS PLAISANCE
- Or a similar/equivalent certification from any recognized sailing asociation