Powtórzę - albo masz dokument uzyskany na podstawie XXX- i tym samym potwierdzasz posiadanie niezbędnych, wymaganych ustawą kwalifikacji - albo takiego dokumentu nie masz i tym samym nie spełniasz wymogu ustawy.

Rysiu - nie trzeba robić publicznego kolokwium by sprawdzać, czy ustawę znasz, czy nie. Bo nie znasz.
Kto kiedy i na jakich zasadach może w Polsce sprawdzać posiadanie dokumentu potwierdzającego niezbędne kwalifikacje do prowadzenia jachtu po morzu w ustawie określono.
Poszukaj samodzielnie. Trochę podpowiem - są przecież jeszcze inne ustawy.

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Cóż, chętnie wystąpiłabym w roli królika doświadczalnego ale niestety za daleko mieszkacie.
Bo jak najbardziej przychylam się do zdania Rysia, a nie Jaromira. A poszłabym nawet nieco dalej.
Przytaczany przez Ciebie przepis, Jaromirze - nie czyni nic więcej jak wymienia jeden ze sposobów potwierdzenia kwalifikacji wymaganych przez ustawę. Ponieważ zaś nie określa, że skipper ma posiadać takowy dokument jako potwierdzenie kwalifikacji - nie może być źródłem żądania takiego dokumentu. Kwalifikacje mogą jak najbardziej być rozumiane w sposób słownikowy - właśnie czytam orzeczenie NSA oparte na innym rozumieniu przez obie strony słowa "reprezentacja" - w ustawie nie zdefiniowanym, więc opartym na znaczeniu słownikowym. Tylko, że co do wizerunku kreowanego przez prosty posiłek w restauracji można mieć różne opinie, ale co do faktu posiadania lub nie kwalifikacji (a tylko tego ustawa o bezpieczeństwie morskim wymaga wprost) już trudniej. Tu linia sporu jest gdzie indziej - czy te kwalifikacje MUSZĄ być potwierdzone stosownym dokumentem (czego w ustawie brak - mowa jest o "posiadaniu kwalifikacji") czy wystarczy ich posiadanie (a ciężar UDOWODNIENIA ICH BRAKU leży na kontrolującym).

MIeszkam w kraju, gdzie ciężar dowodu, że robię coś źle (np. kłamię w oświadczeniu) leży na stronie sprawdzającej to/zarzucającej mi kłamstwo. To bardzo miłe, nie być traktowaną jak oszustka na dzień dobry. Zdaję sobie sprawę, że przez ostatnie kilkadziesiąt lat w Polsce dominowało (i wielokroć wciąż dominuje) podejście odwrotne - to Ty, jako petent, masz udowodnić, że tym razem jednak nie oszukujesz (ale wiadomo, że to wyjątek...).
Niemniej jednak konstrukcja zastosowana w tym akcie prawnym bardziej odpowiada stylowi z mojego kraju. Nie widzę w nim nigdzie wymagania DOKUMENTU - a kwalifikacji. Niech sprawdzający udowadnia mi, że ich nie mam. Chętnie na to pójdę, jak zdarzy się, że będę w Polsce i ktoś mi pożyczy maleństwo poniżej 7,5 m...

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Też wada wzroku?
1. Ustawa ustanawia wymóg posiadania właściwych kwalifikacji - w ten sposób, że zakazuje używania w żegludze statku, jeżeli załoga właściwych kwalifikacji nie posiada. To w art 61.
2.Ustawa określa jakim wymaganiom muszą odpowiadać kwalifikacje. Czyni to budując zamknięty katalog aktów prawnych, określających wymagania wobec właściwych kwalifikacji. To w art 62 ust 1. pkt 1-5.
Nie sposób przeoczyć, że w ostatnim punkcie (art 62 ust 1 pkt 5) w owym zamkniętym katalogu wymagań, jakie spełnić muszą właściwe kwalifikacje ustawa wymienia samą siebie - jako miejsce określenia wymagań, jakim muszą odpowiadać kwalifikacje załóg.
3. Następnie ustawa - w prostej, niemożliwej do przeoczenia relacji z art 62 ust. 1 pkt 5 - ustanawia sposób potwierdzania kwalifikacji dla prowadzenia dwu rodzajów statków (jachtów rekreacyjnych i jachtów komercyjnych odpłatnie udostępnianych bez załogi). Czyni to stwierdzając, że dokumenty uzyskane na podstawie określonej podstawy prawnej stanowią potwierdzenie posiadania kwalifikacji niezbędnych do prowadzenia takich jachtów . To jest kluczowy art 62 ust 3.

W tej sytuacji dyskusja na temat zdania "Nie widzę w nim nigdzie wymagania DOKUMENTU" staje sie dyskusją o wadzie wzroku, a nie o wymogach prawa.
Formalnie - polskiego jachtu w żegludze morskiej nie można prowadzić, nie posiadając żadnego dokumentu uznanego za potwierdzenie niezbędnych kwalifikacji przez ustawę o bezp. morskim.
A faktycznie - dzieje się to na co dzień - i wcale mnie nie martwi.

PS. Celem rozwiązania nurtującego niektóre osoby problemu dotyczącego wyjaśnienia czy, kto oraz kiedy może od skipera jachtu żądać potwierdzenia kwalifikacji - proponuję na początek zapoznać się z art 50, ust 1, pkt 1, lit b ustawy o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej. http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet? ... 9910320131
Jak komu mało - dodam, że to nie jedyne źródło "uprawnień do sprawdzania kwitów". Kto zechce - ten znajdzie kilka jeszcze innych przepisów, nakazujących okazywać różnym organom i ich przedstawicielom dokumenty potwierdzające kwalifikacje wymagane ustawą.

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

No właśnie! Kluczowy!
A to dlatego że: Cytata:
Art. 62.
3. Dokumenty kwalifikacyjne określone w przepisach wydanych na podstawie art. 37a ust. 15 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o żegludze śródlądowej stanowią potwierdzenie kwalifikacji niezbędnych do prowadzenia jachtów rekreacyjnych oraz jachtów komercyjnych odpłatnie udostępnianych bez załogi na wodach morskich.

Czytamy więc dalej:
art. 37a ust. 15. Minister właściwy do spraw kultury fizycznej określi, w drodze rozporządzenia:
1) wymagania niezbędne do uzyskania dokumentów potwierdzających posiadanie uprawnień, w szczególności dotyczące wiedzy i umiejętności z zakresu żeglarstwa, oraz odpowiadający im zakres uprawnień do prowadzenia jachtów żaglowych albo motorowych

Czytamy zatem dalej:
Na podstawie art. 37a ust. 15 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o żegludze śródlądowej (Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 857, z późn. zm.2)) zarządza się, co następuje:
§2.1. Dokumentami kwalifikacyjnymi potwierdzającymi posiadanie uprawnień do uprawiania turystyki wodnej na jachtach żaglowych o długości kadłuba powyżej 7,5 m lub motorowych o mocy silnika powyżej 10 kW są patenty

I tu znajduje się wyraźny a jednoznaczny przepis, określający explicite iż:
poniżej 7,5 m patent nie dotyczy. Znaczy nie jest "dokumentem potwierdzającym".
Powtarzam: przepis jest. Ten właśnie, który przywołuje Ustawa "o bezpieczeństwie morskim", w art 63, p.3.

Gdyby ustawa miała wprowadzić "obowiązek posiadania patentu na jachcie poniżej 7,5 m" - odmiennie od istniejących regulacji w tej sprawie - musiałoby to zostać w niej zapisane. A zapisu takiego nie ma. Ustawa nie reguluje. Nie ma przepisa.
A co za tym idzie obowiązuje istniejący przepis, wymieniony jasno w "Ustawie o bezpieczeństwie morskim": ten z ustawy śródlądowej, bądź rozporządzenia ministra.
Bo tam to napisano.

I dlatego właśnie Komisja stwierdziła:
"Załoga Qatro nie miała obowiązku posiadania dokumentów potwierdzających kwalifikacje żeglarskie jej członków.
Do kwalifikacji załóg jachtów rekreacyjnych żeglujących zarówno po wodach śródlądowych, jak i morskich mają zastosowanie przepisy ustawy o żegludze śródlądowej z 2000 r., a dokumenty kwalifikacyjne w niej określone stanowią – zgodnie z art. 62 ust. 3 ustawy o bezpieczeństwie morskim – potwierdzenie kwalifikacji niezbędnych do prowadzenia jachtów rekreacyjnych na wodach morskich. "

A co ma zrobić osobnik posiadający obywatelstwo kraju, w którym nie jest wymagane posiadanie żadnego obowiązkowego dokumentu uprawniającego do prowadzenia jednostki do LC X a osobnik ten zapragnie - w imię miłości do naszego kraju - popływać sobie w PL jednostką o LC mniejszej niż LC X w kraju jego obywatelstwa ?
Ma się legitymować stosownym dokumentem swego kraju (paszport ?) a jako potwierdzenie wozić tłumaczenie stosownych przepisów swego kraju ?
Pzdr
Kocur

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Spoko, Kocurku, spoko! Ministerstwo od Przysiadów już wykazało czujność rewolucyjną:
http://www.kulinski.navsim.pl/art.php?id=2586&page=0

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

Przepraszam Cię Januszku - może po wyciąganiu jachtu, klarowaniu go i drogą do domu z Gd jestem zbyt zmęczony - więc powiedz mi lub pokaż ustęp omawiający przytoczony przeze mnie przypadek bo ja go nie widzę...
Tekst:
"Wykładnia literalna art. 37a ust. 6 ustawy o sporcie zdaniem MSiT prowadzi do wniosku, że objęta hipotezą tego przepisu osoba musi legitymować się nie tylko umiejętnościami
z zakresu żeglarstwa na określonym typie jachtu oraz na określonym akwenie, ale przede
wszystkim posiadać - potwierdzone stosownym dokumentem wydanym przez właściwy
organ w danym państwie - uprawnienia do prowadzenia jachtu danego rodzaju i po
określonym akwenie."

kompletnie nie tłumaczy sytuacji, w której osoba posiada w swoim kraju uprawnienia do prowadzenia jednostek o określonej wielkości ale uprawnienia te nie wynikają z posiadanych dokumentów a właśnie z ustawowego braku konieczności ich posiadania i na bazie takich uprawnień nabytych z mlekiem matki czyli od urodzenia zechce sobie w PL pożeglować po WJM jednostką np. 11 m.

I dalej czytamy:
"Partnerzy społeczni w swoich mailach zwracają także uwagę, że np. w Wielkiej Brytanii,
ale też w innych krajach europejskich, nie ma obowiązku posiadania dokumentów
potwierdzających uprawnienia w zakresie uprawiania turystyki wodnej. Tym samym nie ma także „stosownych dokumentów" potwierdzających posiadane uprawnienia. Zgodnie
z przedstawioną powyżej interpretacją art. 37a ust. 6 ustawy o żegludze śródlądowej możliwe jest wyprowadzenie wniosku, że te osoby są pozbawione możliwości prowadzenia jachtów przeznaczonych do uprawiania sportu lub rekreacji na wodach polskich bez konieczności uzyskania polskich dokumentów kwalifikacyjnych."

Czy to jest ta rewolucyjna czujność ministerstwa ???
Pzdr
Kocur

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Proszę bardzo:

Partnerzy społeczni w swoich mailach zwracają także uwagę, że np. w Wielkiej Brytanii,
ale też w innych krajach europejskich, nie ma obowiązku posiadania dokumentów
potwierdzających uprawnienia w zakresie uprawiania turystyki wodnej. Tym samym nie ma
także „stosownych dokumentów" potwierdzających posiadane uprawnienia. Zgodnie
z przedstawioną powyżej interpretacją art. 37a ust. 6 ustawy o żegludze śródlądowej możliwe jest wyprowadzenie wniosku, że te osoby są pozbawione możliwości prowadzenia jachtów przeznaczonych do uprawiania sportu lub rekreacji na wodach polskich bez konieczności uzyskania polskich dokumentów kwalifikacyjnych.

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

No tak ale to nie jest ministerialna interpretacja wymienionej przeze mnie sytuacji.
To jest tylko - z naszej strony - zwrócenie uwagi na taką możliwość.
Pzdr
Kocur

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

Kocur weź no kurde no!
Czytaj całość. Masz tu następny fragment (podkreślenie moje):

Ministerstwo Sportu i Turystyki (MSiT), jako współautor obecnie obowiązujących
przepisów wykonawczych w zakresie uprawiania turystyki wodnej w Polsce, stoi na
stanowisku, że art. 37a ust. 6 ustawy o żegludze śródlądowej jako wyjątek od zasady
określonej w art. 37a ust. 3 powinien być interpretowany zawężająco. Zdaniem MSiT przepis ten dotyczy tylko tych osób, które posiadają wydane za granicą dokumenty potwierdzające uprawnienia do uprawiania turystyki wodnej, czyli dokumenty wydane przez upoważnione do tego organy, na podstawie których wymienione w tych dokumentach osoby uzyskały określone uprawnienia. Zdaniem MSiT przepis ten nie obejmuje, jak sugerują w listach do Ministerstwa niektórzy przedstawiciele strony społecznej, tzw. certyfikatów umiejętności

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

Janusz - nie mam problemów z czytaniem ani ze zrozumieniem tekstu pisanego
Szukam tylko w pismach od naszego "kreatywnego" ministerstwa adnotacji mówiącej o tym, iż taki np. Szwed - posiadając stosowne uprawienia wydane przez upoważniony organ będzie mógł na ich podstawie prowadzić w PL jednostkę zgodnie ze swymi uprawnieniami.
Uprawniania te są zapisane w przepisach SE i umożliwiają owemu Szwedowi w swoim ojczystym kraju pływanie - bez żadnych dodatkowych kwitów - jednostkami o LC 12 i Bc 4 m.
Znaczy - chce i pływa.
Dokumentem uprawniającym do tego jest instytucja wydająca w SE dokument tożsamości.
Czyli stosowny dokument wydany przez upoważniony organ został wydany.
Podstawa prawna uprawniająca do owej żeglugi bez żadnych dodatkowych kwitów tez jest.
Czego więc z rozumieniu MSiT nie ma ?
I czego brakuje, aby owemu przysłowiowemu szwedowi umożliwić pływanie zgodnie z jego narodowymi uprawnieniami ???
Pzdr
Kocur

_________________
Pozdrawiam
Włodzimierz "Bury Kocur" Ring
S/y "Bury Kocur IV"
POL 8888
MMSI 261 03 14 50

"Jeżeli chodzi o podatki to nikt nie jest patriotą"
G.Orwell

posługując się paszportem z łatwością dowiedzie, że na podstawie tego dokumentu w swoim kraju może prowadzić jachty do 12 m długości lub 4 m szerokości.

Paszport jest wydany przez właściwy organ, więc jest właściwym dokumentem poświadczającym...

PS. Chciałbym kiedyś zobaczyć rozprawę przed NSA w sprawie Szwed/Brytol vs PZZ

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Precyzyjnie, Kocurze, nawet nie dowód tożsamości. Dowód stałego pobytu i lokalizacji centrum interesów życiowych w danym kraju.

Natomiast z drugiej strony - jako adwokat diabła - wpływając na wody terytorialne (lub wjeżdżając na teren kraju) zgadzasz się respektować prawa tegoż kraju. W domyśle - mogą być różne od praw w Twoim kraju. Więc mogłoby być ciekawie.

Wojtku - za jakiś rok mogę spróbować. Ale najpierw muszę dojść, czy posiadanie przeze mnie polskiego obywatelstwa nie zmieni wyniku...

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..."

Nie wiem po co to tyle razy przywołujesz. Nie ma tu mowy o dokumencie.


Tu również nie ma nic o dokumencie.



Rozumiem, że Twoim zdaniem, żeby na morzu pływać jakimkolwiek jachtem potrzebny jest jakikolwiek patent.

Jaromirze gdyby tak było jak sugerujesz, jak nam to próbujesz wyperswadować, to pływanie jachtem poniżej 7,5m byłoby zabronione.

Dowód Skaviego: w Polsce nie istnieje dokument potwierdzający posiadanie kwalifikacji niezbędnych do prowadzenia jachtów poniżej 7,5m.

Ależ jest.
Ustawa o bezpieczeństwie uznaje, że "patenty" potwierdzają kwalifkacje, których ona wymaga na na jachtach używanych w żegludze morskiej.
Na wszystkich jachtach (rekreacyjnych i komercyjnych bez załogi) - bez żadnego "dolnego limitu" ich długości. Simples.


Nie.
Ustawa o bezpieczeństwie morskim nie przyjmuje w całości przepisów "wymienionego jasno" rozporządzenia.
Ustawa o bezpieczeństwie morskim uznaje za potwierdzenie niezbędnych kwalifikacji dokumenty uzyskane na podstawie wymienionego rozporządzenia . A to zupełnie nie to samo, co uznanie całego rozporządzenia.

Rozporządzenie wydane na podstawie art 37a ust 15 ustawy o żegludze śródlądowej obowiązuje na obszarze, na którym obowiązuje ustawa o żegludze śródlądowej.
Czyli w zakresie kwalifikacji załóg na wodach morskich obowiązuje, jak cała ustawa o żegludze śródlądowej "z uwzględnieniem odrębnych przepisów" (art 2 ust 2).
Odrębne przepisy to (między innymi) art 62 i 63 ust 3 ustaw o bezp. morskim. A te przepisy ustanawiają wymóg posiadania dokumentu przez prowadzącego każdy jacht używany na morzu (rekreacyjny lub komercyjny bez załogi...) - niezależnie od wielkości takiego jachtu.

BTW - "bezpatencie 7.5m" określone jest w ustawie o żegl. śródlądowej bezpośrednio, w art 37a ust 3. Stąd taki a nie inny zapis rozporządzenia...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

O - zrozumiałeś!
- Tyle, że nie żeby "pływać" tylko żeby prowadzić.
- No i nie "jakikolwiek patent" ale taki dokument uzyskany na podstawie rozporządzenia "patentowego", który potwierdza kwalifikacje do prowadzenia jachtu w planowanym regionie żeglugi oraz porze dnia, jachtu konkretnego rodzaju, jachtu o określonej maksymalnej długości kadłuba...
- No i nie "moim zdaniem", ale zgodnie z zapisem art. 61 i 62 ustawy o bezp. morskim.

BTW -zgodnie z moim zdaniem - to patenty nie są w żeglowaniu przydatne zupełnie do niczego i najfajniej jest tam, gdzie się ich formalnie dla prowadzenia rozsądnej wielkości jachtów (np. do 24m długości...) wcale nie wymaga.


Zauważyłeś może zakaz prowadzenia jachtów o długości poniżej 7.5m umieszczony na którymkolwiek z dokumentów wydawanych żeglarzom na podstawie rozporządzenia wydanego na podstawie art 37a ust 15 ustawy o żegludze śródlądowej?
Pokażesz nam - w którym miejscu?


Mylisz się - wymóg posiadania dokumentu potwierdzającego kwalifikacje niezbędne do prowadzenia jachtów o długości powyżej 7.5 metra nie oznacza, że dokumenty wydane dla potwierdzenia takich kwalifikacji nie potwierdzają kwalifikacji do prowadzenia jachtów o długości mniejszej niż 7.5 metra.

BTW - czy sądzisz, że w Polsce zakazane jest też jeżdżenie hulajnogą? Bo przecież nie istnieje żaden dokument...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

A zauważyłeś, że napisałem "gdyby tak było jak sugerujesz"?
Nie jest tak jak sugerujesz dlatego nie ma zakazu.



Mylę się bo... Ty tak uważasz?
A jakąś argumentację masz?

" 2. 1. Dokumentami kwalifikacyjnymi potwierdzającymi posiadanie uprawnień do uprawiania turystyki wodnej na
jachtach żaglowych o długości kadłuba powyżej 7,5 m lub motorowych o mocy silnika powyżej 10 kW są patenty:"

Czyżby wada wzroku u Ciebie?
Nie wyważaj otwartych drzwi.

Aaaa... zaczynasz dostrzegać odwrotność argumentacji?
Tęż odwrotność, która u nas nazywa patenty: "dokumentami potwierdzającymi posiadanie uprawnień do" gdy reszta świata ma je za "potwierdzenie kompetencji"

A dlatego właśnie nie jest zakazane, że nie istnieje dokument.
A zatem nie "Potrzeba Potwierdzać Posiadania Prawa Prowadzenia hulajnogi". Nie jest zakazane... Ano, simples - zaś Ty wyprowadzasz stąd "obowiązek potwierdzenia" owych kwalifikacji za pomocą patentu".
Ale ja nie mam "obowiązku potwierdzania" swych kwalifikacji, skoro ustawa go nie nakłada. I choć mam i kwalifikacje i patent, nie mam obowiązku udowadniania kwalifikacji onych; ani okazywania tego patentu, w samej ustawie nic tego nie nakazuje.
A nie neguję istnienia przepisu nakładającego taki obowiązek; wskazuję nawet gdzie jest.
Chętnie się zgodzę że nie powinien obowiązywać na wodach morskich

Podpowiedź: tacy natenprzykład Brytyjczycy także uważają iż:
1) "załoga powinna mieć kwalifikacje", oraz
2) "certyfikaty RYA potwierdzają kwalifikacje" w przypadku jachtów rekreacyjnych.
Twój tok myślenia oznacza zaś:
3) obowiązek posiadania patentów w Wielkiej Brytanii.

Powinieneś ich poinformować, nim zostaną ukarani za niemaniepatentu.

Nakazuje ustawa. Tam, gdzie wciąż nie chcesz albo nie potrafisz tego wyczytać*...

*) Inna ustawa też nakazuje...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

_________________
Pozdrawiam,
Smoczyca

Rozmawiamy o prowadzeniu jachtów po morzu.
Uprośćmy zatem. Do powyższego odnosi się to:
1. W sprawach wyposażenia statków żeglugi śródlądowej i kwalifikacji ich załóg przepisy ustawy stosuje się także na wodach morskich, z uwzględnieniem odrębnych przepisów.
Dalej - przepisy odrębne - czyli da capo el fine - art 61 i 62 ust3 ustawy o bezp. morskim.
Art. 61.
Statek nie może być używany w żegludze morskiej, jeżeli nie jest obsadzony załogą o właściwych kwalifikacjach i wymaganym składzie.
Art. 62.
1. Kwalifikacje członków załóg statków morskich muszą odpowiadać wymaganiom określonym w:
1) Międzynarodowej konwencji o wymaganiach w zakresie wyszkolenia mary-narzy, wydawania im świadectw oraz pełnienia wacht, 1978, sporządzonej w Londynie dnia 7 lipca 1978 r. (Dz. U. z 1984 r. Nr 39, poz. 201 i 202 oraz z 1999 r. Nr 30, poz. 286), zwanej dalej „Konwencją STCW”;
2) Konwencji SOLAS;
3) Konwencji (nr 69) Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczącej świadec-twa kwalifikacyjnego kucharzy okrętowych, sporządzonej w Seattle dnia 27 czerwca 1946 r. (Dz. U. z 1954 r. Nr 44, poz. 196 i 197);
4) Konwencji (nr 74) Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczącej świa-dectw kwalifikacyjnych starszych marynarzy, sporządzonej w Seattle dnia 29 czerwca 1946 r. (Dz. U. z 1954 r. Nr 44, poz. 200 i 201);

5) przepisach ustawy.
2. Kwalifikacje członków załóg statków morskich w zakresie ochrony żeglugi regu-lują przepisy o ochronie żeglugi i portów morskich.
3. Dokumenty kwalifikacyjne określone w przepisach wydanych na podstawie art. 37a ust. 15 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o żegludze śródlądowej stanowią potwierdzenie kwalifikacji niezbędnych do prowadzenia jachtów rekreacyjnych oraz jachtów komercyjnych odpłatnie udostępnianych bez załogi na wodach morskich.

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Fajnie się czyta ustawę do początku Rozdziału 7.
Z koniem (stosowne służby) bym się nie kopał.
Zatem:
- do 7,5 m na morzu - patent stosowny (powyżej żeglarza) zapewni chron na właściwą część ciała.
- do 7,5 m na morzu bez patentu będzie wymagało udowadniania posiadania kwalifikacji.
Osobna sprawa art. 111.

Tak mi się wydaje - bo orzecznictwa nie znam.
v

Czy o ten art. się rozchodzi?

Art. 111.
Statki żeglugi śródlądowej mogą uprawiać żeglugę na wodach morskich po spełnieniu dodatkowych wymagań w zakresie bezpiecznego uprawiania żeglugi, dotyczących w szczególności środków ratunkowych, sprzętu sygnałowego i ochrony przeciwpożarowej, określonych, w drodze zarządzenia, przez dyrektora urzędu morskiego właściwego dla rejonu uprawianej żeglugi

Jeżeli tak, to on dot. statków śródlądowych i jest to osobna sprawa.

_________________
Wojciech1968 Port Rybnik
W życiu piękne są tylko chwile...

PAC!
Zwrot "rozchodzić się o coś" w znaczeniu "rzecz polega na czymś, komuś zależy na czymś" potępiają wszystkie wydawnictwa poprawnościowe, a językoznawcy uznają go za prowincjonalizm rozpowszechniony głównie na południu Polski.
Święte słowa. Rybnik leży głównie na południu Polski.

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

W ustawie o bezp. morskim w art 62. ust.3 nie może być mowy o innych patentach niż te z rozporządzenia obowiązującego dla jachtów > 7.5m bo innych patentów nie ma.
Zgadza się?

W rozporządzeniu stoi wyraźnie, że patenty Żeglarza Jachtowego, Jachtowego Sternika Morskiego, Kapitana Jachtowego i inne są dokumentami kwalifikacyjnymi potwierdzającymi posiadanie uprawnień do uprawiania turystyki wodnej na jachtach żaglowych o długości kadłuba powyżej 7,5 m.

A skoro nie ma w rozporządzeniu nic o patentach dla jachtów <7.5m to znaczy, że nie ma takich patentów.
Zgadza się?

Dotyczy to śródlądzia i morza. Musisz się z tym zgodzić bo rozporządzenie określa zarówno patenty typowo śródlądowe jak i patenty typowo morskie. Poza tym innych patentów nie ma.

A zatem nie ma patentu potwierdzającego uprawnienia do prowadzenia jachtów < 7.5m na morzu. Dlaczego - wg mnie ponieważ zgodnie z regułą, że dozwolone jest to co nie jest zabronione, nie ma takiej potrzeby aby taki dokument istniał. Tak jak nie ma dokumentu potwierdzającego uprawnienia do prowadzenia hulajnogi czy też oddychania.

Dlatego nawet patent Kapitana Jachtowego nie jest dokumentem potwierdzającym uprawnienia do prowadzenia jachtów <7.5m na morzu.
Dlaczego - bo prawo nie wymaga takiego uprawnienia.

Chyba, że chcesz udowodnić tezę, że patent który uprawnia do prowadzenie jachtów >7.5m obowiązuje na morzu również dla jachtów <7.5m ale to byłoby nielogiczne.
Zgadza się?

Mimo, że w patencie nie ma dolnej granicy długości kadłuba łódki jaką możesz prowadzić to z rozporządzenia wynika jasno, że chodzi o jachty > 7.5m. Poniżej tej granicy uprawnienia nie są wymagane również na morzu.

Ergo - nie jest zabronione prowadzenie jachtów < 7.5 bez patentu.

Pkt. 2 Uprawnień jsm:
"Prowadzenie jachtów żaglowych o długości kadłuba do 18 m po wodach morskich"
Pacze, pacze i nie widzę by tam gdziekolwiek było napisane, że nie dotyczy to jachtów poniżej 7,5m Więc chyba mimo wszystko uprawnia mnie lub przynajmniej potwierdza jednoznacznie moje kwalifikacje.

_________________
Miłego dnia
Pozdrawiam
Waldi

Nie grozi ci raczej.

Szeregowi urzędnicy administracji morskiej mają w 9 przypadkach na 10 bardzo mgliste pojecie o przepisach, które powinni stosować w stosunku do jachtów i ich prowadzących.
Państwowa Komisja Badania Wypadków Morskich nie potrafi prawidłowo zinterpretować prostego wymogu posiadania dokumentów.
Taka gmina.

Może i lepiej, skoro przepisy są tak głupie.

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...

Nie jest tam napisane, że nie dotyczy jachtów < 7.5m bo dozwolone jest to co nie jest zabronione.
Ponieważ nie jest zabronione prowadzenie jachtów <7.5m bez patentu więc Twój patent nie może Ci na to zezwolić

Tak jak żaden dokument nie określa uprawnień do oddychania.
Oddychanie nie jest zabronione.
Dlatego nikt nie może Ci wydać patentu na oddychanie.
Gdyby oddychanie było zabronione to każdy by potrzebował patentu na oddychanie.

Zabronione jest wejście do kina na seans bez biletu.
Dlatego bilet upoważnia Cię do wejścia na seans.
Nie ma biletów na seans na który bilet nie jest wymagany.

Reasumując Twój patent nie może zezwolić na to co nie jest zabronione.
Czyli Twój patent jsm uprawnia Cię do prowadzenia jachtów > 7.5m i < 18m.
Do prowadzenia jachtów <7.5m nie potrzebujesz patentu.
To przecież logiczne?

Nie bardzo.

Jeśli organizator nie chce bajzlu i przepychanek przed wejściem do kina, wprowadza bilety (darmowe).Pojęcia "logika" i "przepisy" nie są tożsame. Jeśli logika mówi jedno, a przepis drugie - logika przegrywa.
W skrajnym przypadku idziesz siedzieć mając logiczną rację.

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski