Forum Żeglarskie

Zarejestruj | Zaloguj

Teraz jest 12 gru 2024, o 22:02




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 573 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  Następna strona
Autor Wiadomość
PostNapisane: 28 sty 2015, o 15:12 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 1 paź 2011, o 19:00
Posty: 5018
Podziękował : 4186
Otrzymał podziękowań: 1876
Uprawnienia żeglarskie: ...
sealynx napisał(a):
Nikt mi nie odbierze prawa do wiedzy o tym dlaczego i w jakich okolicznościach stracony został ten właśnie jacht.


Podasz podstawę prawną tego, tak kategorycznego, stwierdzenia?


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 28 sty 2015, o 15:25 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 1 kwi 2009, o 16:10
Posty: 13855
Podziękował : 10415
Otrzymał podziękowań: 2462
Uprawnienia żeglarskie: Nie odebrany plastik
Zdaje mi się, że jak by to powiedzieć, jeśli się nie mylę:

...prowadzicie martyrologiczną obronę twierdzy, której nikt nie atakuje...
no może kilkoro harcerzyków z drużyny niedowiarków robi podchody. :rotfl:
bo chciało by lepiej zrozumieć ten zawiły świat

MJS przepraszający, że się w ogóle wtrąca.
Ja OT

_________________
"Jeszcze nigdy tylu nie oddało tak wiele wolności tak łatwo"Churchill.
"Jeśli wszyscy grają to samo - rozglądam się za dyrygentem" K.Szewczyk

Wspomnij: Orwella i Huxleya.

Zapraszam na fejs:

"Dla tych co nie lubią szerokich ruf ;-)"
i "Marian Strzelecki"


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 28 sty 2015, o 15:33 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 10 sie 2009, o 15:04
Posty: 14323
Lokalizacja: Stara Praga
Podziękował : 606
Otrzymał podziękowań: 5396
sealynx napisał(a):
podałem niewłaściwe numery Artykułów KM.
sealynx napisał(a):
Niemniej ich tekst jest identyczny.
Nie, nie identyczny. Jest bardzo istotna zmiana!
sealynx napisał(a):
Są też inne akty prawne jak Ustawa o Państwowej Komisji Badania Wypadków Morskich (Dz.U z 26.09.2012 poz.1068) czy Ustawa z 1.12.1961 o Izbach Morskich (tekst jednolity Dz.U. 2009.69.599) i odpowiednie w nich artykuły.
Zgadza się. Przeczytaj te ustawy dokładnie, a zrozumiesz, że zmiany (w stosunku do okresu poprzedniego) są bardzo istotne. Zwłaszcza porównaj ustawy o izbach: starą i nową.
sealynx napisał(a):
Formalnie rzecz biorąc nie popełniłem wielkiego błędu
To jest, oczywiście, kwestia punktu widzenia. Moim zdaniem, różnica między sytuacją kapitan musi a kapitan nie musi, Izba może a Izba nie może jest bardzo duża. (Określenia pisane kursywą są moje, w języku prawniczym ustaw jest to ujęte inaczej.)
Nie zauważyłeś, że na skutek nacisków Unijnych o dostosowanie naszego prawa do Unijnego, została powołana PKBWM z odpowiednimi prerogatywami, a izby morskie, w związku z tym, straciły prawo wszczynania postępowania z urzędu.

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski



Za ten post autor Zbieraj otrzymał podziękowanie od: Były user
Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 28 sty 2015, o 15:42 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 7 kwi 2010, o 22:07
Posty: 3015
Podziękował : 66
Otrzymał podziękowań: 451
Uprawnienia żeglarskie: Jachtowy Sternik Mazurski
Kurczak napisał(a):
Żeby ewentualni winni dokonali forumowego rachunku sumienia a potem harakiri ?

Harakiri to wyrażenie uważane za wulgarne, to o czym piszesz to seppuku. Bardzo proszę o nieużywanie wulgaryzmów na forum :evil: Jeszcze jeden taki wybryk i ... ;)

_________________
Olek Kwaśniewski


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 28 sty 2015, o 15:58 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 1 kwi 2006, o 15:07
Posty: 4811
Lokalizacja: Gdańsk
Podziękował : 675
Otrzymał podziękowań: 1715
Uprawnienia żeglarskie: j.st.m
Nadal nie potrafię zrozumieć trwanie tego wątka. Na jachcie był właściciel? Był. To o czym rozmowa? Co ma prawo obchodzić jakiegoś sealynxa, co właściciel zrobił ze swoim majątkiem. No rukwa jego nać!!! Co za brednie ...

_________________
Maciek"S"Kotas

---
O!...



Za ten post autor skipbulba otrzymał podziękowania - 2: Były user, Ryś
Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 28 sty 2015, o 16:01 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 16 sie 2009, o 01:45
Posty: 9992
Podziękował : 2979
Otrzymał podziękowań: 3355
Uprawnienia żeglarskie: różne....
sealynx napisał(a):
Marek napisał do mnie na fejsbuku podając link do forum: "nie ma tak głupiego pytania, którego by tam nie można było zadać - jesteś welcome, pytaj". No to jestem.

Ale zauważasz, że w mocno rozbudowanej wypowiedzi, zawierającej dwa osobno ponumerowane akapity, kierowane do dwu różnych osób - zadałeś jedno tylko pytanie?
Przypomnę, brzmiało ono:
sealynx napisał(a):
...w sumie co mnie obchodzi dalszy ciąg?

Jesteś pewien, że na to pytanie powinien Tobie odpowiadać Marek albo Seba?
Wydaje się, że w pierwszej kolejności powinieneś sam sobie na to właśnie pytanie odpowiedzieć...

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 28 sty 2015, o 16:09 

Dołączył(a): 31 mar 2013, o 19:19
Posty: 2431
Podziękował : 0
Otrzymał podziękowań: 449
Uprawnienia żeglarskie: różne
U Jurka Kulińskiego w SSI jeszcze gdy Polonus leżał na kamieniach pod "chatką ornitologów" a załoga zastanawiała się co robić dalej, już pojawiły się pełne oburzenia wypowiedzi To skandal! Niech ich PKBWM przesłucha, osądzi i przykładnie ukarze!

Skąd takie przekonanie w narodzie, że jakieś orzeczenie "izby" czy "komisji" cokolwiek zmieni (na lepsze)? Albo, że ustali przyczyny ponad wszelką wątpliwość?

Teoretycznie (prawnie) możliwe jest, aby zarówno IM jak i PKBWM zajęły się wypadkiem Polonusa. Tyle, że obie sprawy musiałyby być prowadzone całkowicie niezależnie od siebie i nie byłoby dziwne, gdyby każda z tych instytucji doszła do innych wniosków. A wtedy to dopiero mielibyśmy temat do nawijania na forum :rotfl:

ps. niniejszy wątek zadaje kłam insynuacjom zamieszczonym w SSI, że sprawa Polonusa będzie zamiatana pod dywan.


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 28 sty 2015, o 16:55 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 1 cze 2009, o 16:22
Posty: 8653
Lokalizacja: sv Nimrod, Newhaven, UK
Podziękował : 3578
Otrzymał podziękowań: 2362
Uprawnienia żeglarskie: Sternik morski (no wymieniłam w końcu..)
_jp_ napisał(a):
(..)

Teoretycznie (prawnie) możliwe jest, aby zarówno IM jak i PKBWM zajęły się wypadkiem Polonusa. Tyle, że obie sprawy musiałyby być prowadzone całkowicie niezależnie od siebie i nie byłoby dziwne, gdyby każda z tych instytucji doszła do innych wniosków. A wtedy to dopiero mielibyśmy temat do nawijania na forum :rotfl:
(....)

No właśnie nie może.
sejm w ustawie o PKBWM w art. 15 napisał(a):
2. Komisja nie bada wypadków i incydentów morskich: 1) w których uczestniczyły wyłącznie:
a) jednostki pływające Marynarki Wojennej, Straży Granicznej lub Policji,
b) statki bez napędu mechanicznego lub statki drewniane o prostej kon- strukcji;
2) w których uczestniczyły wyłącznie:
a) inne, niż określone w pkt 1 lit. a, statki pełniące wyłącznie specjalną służbę państwową lub eksploatowane przez państwo w celach niehan- dlowych,
b) statki rybackie o długości całkowitej do 15 m,
c) jachty rekreacyjne
– z wyjątkiem bardzo poważnych wypadków;
3) na stałych platformach wiertniczych, w których nie uczestniczyły statki morskie.


Jak Zbieraj już przypomniał, Izba Morska z urzędu nie może rozpocząć postępowania. Zaś PKBWM nie ma prawa podjąć dochodzenia w sprawie tego wypadku, bo art. 15.2c im zakazuje. Bardzo poważny zaś jest taki, w którym były ofiary śmiertelne, lub nastąpiła całkowita utrata statku lub znaczna szkoda wyrządzona środowisku. Ponieważ Polonus nie został utracony a jedynie uszkodzony, szkód środowisku nie wyrządził oraz nie było poszkodowanych - Komisja nie może wszcząć postępowania.

_________________
Pozdrawiam, Monika Matis
http://www.facebook.com/theseanation

My recent thought:
"...pessimist moans about breakdowns, optimist expects it won't break; realist makes it easy to fix..." :D


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 28 sty 2015, o 17:58 

Dołączył(a): 31 mar 2013, o 19:19
Posty: 2431
Podziękował : 0
Otrzymał podziękowań: 449
Uprawnienia żeglarskie: różne
Moniia napisał(a):
Jak Zbieraj już przypomniał, Izba Morska z urzędu nie może rozpocząć postępowania.
Akurat zanim Janusz to napisał, to ja wkleiłem stosowny fragment ustawy i izbach morskich :-P . "Z urzędu" nie może, ale czy "administracji morskiej" ktoś lub coś zabrania złożenia sprawy Polonusa do IM?
Albo komuś, kto czuje się "zainteresowanym"? Tak więc, teoretycznie, IM mogłaby się zająć tym wypadkiem.

Moniia napisał(a):
Zaś PKBWM nie ma prawa podjąć dochodzenia w sprawie tego wypadku, bo art. 15.2c im zakazuje. Bardzo poważny zaś jest taki, w którym były ofiary śmiertelne, lub nastąpiła całkowita utrata statku lub znaczna szkoda wyrządzona środowisku. Ponieważ Polonus nie został utracony a jedynie uszkodzony, szkód środowisku nie wyrządził oraz nie było poszkodowanych - Komisja nie może wszcząć postępowania.
Nie masz racji:
po 1: Komisja może uznać, że Polonus spełniał definicję jachtu komercyjnego, a nie rekreacyjnego ergo przepis art.15 ust.2 pkt 2 lit. c jego nie dotyczy.

po 2: Nawet jeśli uzna jacht za "rekreacyjny", to może też uznać wypadek za "bardzo poważny" - jeśli jacht nie może samodzielnie powrócić a ubezpieczyciel uzna "szkodę całkowitą" to można uważać to za całkowitą utratę jachtu. Jeśli komisja weźmie pod uwagę zasady "ochrony środowiska" obowiązujące w Antarktyce to i "szkód w środowisku" może się dopatrzeć (choćby "pozostawienie" tam takich rzeczy, które należy z terenu Antarktyki wywozić - i nie tylko te nieszczęsne akumulatory).

Z drugiej jednak strony, gdy komisja "może" zajmować się wypadkiem, to nie oznacza, że "musi". Jest też w ustawie przepis-furtka, żeby odstąpić od badania.


Ostatnio edytowano 28 sty 2015, o 18:15 przez _jp_, łącznie edytowano 1 raz

Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 28 sty 2015, o 18:12 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 16 sie 2009, o 01:45
Posty: 9992
Podziękował : 2979
Otrzymał podziękowań: 3355
Uprawnienia żeglarskie: różne....
_jp_ napisał(a):
po 1: Komisja może uznać, że Polonus spełniał definicję jachtu komercyjnego, a nie rekreacyjnego ergo przepis art.15 ust.2 pkt 2 lit. c jego nie dotyczy.

Rozumiem, że to jest taka Komisja, która ma moc uznawania lub nie uznawania definicji zawartych w ustawach.
Na przykład definicji bardzo poważnego wypadku.
Na przykład definicji jachtu komercyjnego.
Aha...

A wskażesz miejsce w konstytucji, w którym stawia się tą ekstraordynaryjną Komisję ponad ustawami?

_________________
Jaromir Rowiński aka pierdupierdu
Jeżeli masz ochotę komentować takie poglądy, których co prawda nigdy nie wyraziłem, ale które kompletnie bez sensu i z sobie tylko znanej przyczyny usiłujesz mi przypisać - droga wolna. Śmiesznych nigdy dość...


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 28 sty 2015, o 18:23 

Dołączył(a): 31 mar 2013, o 19:19
Posty: 2431
Podziękował : 0
Otrzymał podziękowań: 449
Uprawnienia żeglarskie: różne
Członkowie PKBWM samodzielnie analizują definicje ustawowe czy każdorazowo pytają Jaromira?


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 28 sty 2015, o 18:28 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 13 lut 2009, o 08:43
Posty: 9782
Lokalizacja: ....zewsząd
Podziękował : 5574
Otrzymał podziękowań: 2184
Uprawnienia żeglarskie: prawo człowieka wolnego
Zielony Tygrys napisał(a):
Saelynx ....
Ustalmy może raz na ruski rok, że przepisy się zmieniają i nie każdy za tym nadąża, ...

Problem w tym, że jak ktoś gra speca od prawa, to powinien mieć pojęcie o czym się wypowiada.
A post, który to rozpoczął odebrałem negatywnie (wiem, że subiektywne to), jako rodzaj schadenfreude,w rodzaju: "kiedy ich wreszcie powsadzają". Gdyby pytanie brzmiało: " Jak ich uchronić, bronić, przed IM?", to odbiór byłby inny.
sealynx napisał(a):
Formalnie rzecz biorąc nie popełniłem wielkiego błędu .... To, kto i czy się sprawą "Polonusa" zajmie to zobaczymy.

Z uporem brniesz.
Jeszcze raz: kto i na jakiej podstawie może się "zająć"?
Licząc na brak dociekliwości userów liczysz, że zapamiętamy, iż "jest temat", prokurator, sędzia i kat tylko czekają?
Jacku, członkowie PKBWM maja wskazanie w ustawie.

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl



Za ten post autor Colonel otrzymał podziękowanie od: Były user
Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 28 sty 2015, o 18:48 

Dołączył(a): 31 mar 2013, o 19:19
Posty: 2431
Podziękował : 0
Otrzymał podziękowań: 449
Uprawnienia żeglarskie: różne
Andrzeju, przecież ja nie nawołuję, by obie instytucje (IM i PKBWM) zajęły się sprawą. Napisałem, że gdyby to zrobiły, to nic sensownego z tego by nie wyszło.

Ale sam wiesz: są przepisy i są interpretacje przepisów. Moja, Twoja czy też interpretacja Jaromira nie musi być identyczna jak interpretacja danego przepisu dokonana przez członków komisji.


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 28 sty 2015, o 19:01 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 21 kwi 2006, o 11:31
Posty: 17469
Lokalizacja: Warszawa
Podziękował : 2269
Otrzymał podziękowań: 3651
Uprawnienia żeglarskie: ***** ***
_jp_ napisał(a):
Ale sam wiesz: są przepisy i są interpretacje przepisów
Interpretacją przepisów w tym kraju zajmuje się episkopat! :-)

A w kwestii zgłoszenia sprawy do IM, to jedynie Warta ma ekonomiczny interes, aby tego dokonać, ale wygląda na to, że nie widzi sensu w zgłaszaniu.

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 28 sty 2015, o 19:16 

Dołączył(a): 31 mar 2013, o 19:19
Posty: 2431
Podziękował : 0
Otrzymał podziękowań: 449
Uprawnienia żeglarskie: różne
Maar napisał(a):
Interpretacją przepisów w tym kraju zajmuje się episkopat! :-)

Łomatko, tak się tam nieładnie zachowywaliście, że aż Inkwizycji na Was trzeba? ;)


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 28 sty 2015, o 20:06 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 17 mar 2013, o 18:30
Posty: 7367
Lokalizacja: Oceany Konińskie
Podziękował : 3652
Otrzymał podziękowań: 2013
Uprawnienia żeglarskie: papierowe
Colonel napisał(a):
A post, który to rozpoczął odebrałem negatywnie (wiem, że subiektywne to), jako rodzaj schadenfreude,w rodzaju: "kiedy ich wreszcie powsadzają". Gdyby pytanie brzmiało: " Jak ich uchronić, bronić, przed IM?", to odbiór byłby inny.

Ja odebrałam wręcz przeciwnie, no ale w sumie nie wiem, jak wygląda(ło) orzecznictwo IM. Czy była(jest) to próba określenia przyczyn wypadku w celu pouczenia potomnych, czy szukanie winnych w celu ukarania?
Jeżeli to drugie to rozumiem reakcję.

_________________
Aniołek, kurła, aniołek.


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 28 sty 2015, o 20:13 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 13 lut 2009, o 08:43
Posty: 9782
Lokalizacja: ....zewsząd
Podziękował : 5574
Otrzymał podziękowań: 2184
Uprawnienia żeglarskie: prawo człowieka wolnego
E tam. Katarczycy mają szmal, a my "Kasę". Czekamy na piątek

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 28 sty 2015, o 20:37 

Dołączył(a): 20 wrz 2010, o 21:18
Posty: 1687
Podziękował : 313
Otrzymał podziękowań: 248
Uprawnienia żeglarskie: gorszego sortu
Colonel napisał(a):
E tam. Katarczycy mają szmal, a my "Kasę". Czekamy na piątek

To Szmal już nie stoi w naszej bramce?

_________________
każdy ma jak lubi, a jak nie ma jak lubi to lubi jak ma...
Najgorszego sortu Robert Karney (aka) pough


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 28 sty 2015, o 21:01 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 10 sie 2009, o 15:04
Posty: 14323
Lokalizacja: Stara Praga
Podziękował : 606
Otrzymał podziękowań: 5396
Zielony Tygrys napisał(a):
. Czy była(jest) to próba określenia przyczyn wypadku w celu pouczenia potomnych, czy szukanie winnych w celu ukarania?
W przypadku PKBWM chodzi tylko o to pierwsze, w przypadku IM i o pierwsze, i o drugie.

"Od zawsze" istniała powszechna opinia w środowisku morskim (nie tylko żeglarskim), że jeśli wchodzisz na rozprawę jako zainteresowana (po polsku - oskarżona) i mówisz "Dzień dobry", to już masz najniższą karę, czyli wytknięcie. A potem tylko walczysz, żeby nie było kary wyższej. :D

O ile pamiętam, wypadek utonięcia "Oskarda" na Biskajach był jedynym, przy którym Izba nie miała cienia zarzutów i uznała postępowanie Pawła Jędrzejki za prawidłowe od początku do końca. Takie orzeczenie było sensacją towarzyską w środowisku kapitanów i komentowane bardziej, niż dzisiaj występy Dody w stringach lub bez. :D

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski



Za ten post autor Zbieraj otrzymał podziękowanie od: Stara Zientara
Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 28 sty 2015, o 21:09 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 16 sty 2012, o 00:14
Posty: 708
Podziękował : 105
Otrzymał podziękowań: 193
Uprawnienia żeglarskie: Morski Trzymacz Rumpla
Zielony Tygrys napisał(a):
Colonel napisał(a):
... jak wygląda(ło) orzecznictwo IM. Czy była(jest) to próba określenia przyczyn wypadku w celu pouczenia potomnych, czy szukanie winnych w celu ukarania?
...


Na stronie http://www.im.gov.pl są dostępne archiwalne orzeczenia, na tej stronie:
http://www.prim-it.pl/index.php?option= ... &Itemid=56
jest to trochę lepiej "ogarnięte".
Przeczytaj Sama kilka, moim zdaniem może to być pouczająca lektura. Wiele z tych orzeczeń wydano wtedy, gdy jeszcze mój tata na jedzenie mówił papu, więc optyka powinna być trochę inna, ale chyba często było to poszukiwanie dziury w całym(mocno upraszczając).



Za ten post autor Ejdzej otrzymał podziękowanie od: Moniia
Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 29 sty 2015, o 18:39 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 13 lut 2009, o 08:43
Posty: 9782
Lokalizacja: ....zewsząd
Podziękował : 5574
Otrzymał podziękowań: 2184
Uprawnienia żeglarskie: prawo człowieka wolnego
pough napisał(a):
Colonel napisał(a):
E tam. Katarczycy mają szmal, a my "Kasę". Czekamy na piątek

To Szmal już nie stoi w naszej bramce?

No właśnie stoi!
(Ksywa "Kasa")

_________________
Jestem tylko szarym człowiekiem
www.armator-i-skipper.pl


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 29 sty 2015, o 20:22 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 cze 2007, o 12:00
Posty: 4740
Podziękował : 162
Otrzymał podziękowań: 321
Uprawnienia żeglarskie: -)
_jp_ napisał(a):
ubezpieczyciel uzna "szkodę całkowitą" to można uważać to za całkowitą utratę jachtu


A skąd taki pomysł?

A od kiedy słowo szkoda jest synonimem słowa utrata?
Nie jest, ani w rozumieniu prawa, ani leksykalnie.

Całkowita szkoda nie musi równać się (i często nie równa się) całkowitej utracie.
Jeżeli trudno to sobie wyobrazić wystarczy przeprowadzić analogię do wypadków komunikacyjnych. Warto też się odnieść do zapisów OWU. W wielu przypadkach całkowita szkoda występuje wtedy, gdy koszt przywrócenia "pojazdu" do stanu z przed zdarzenia jest wyższy niż 70% wartości "pojazdu". Nie ma to nic wspólnego z utratą.

Ehhhhhh.



Za ten post autor Carlo otrzymał podziękowania - 3: Były user, Maar, Moniia
Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 29 sty 2015, o 21:59 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 5 paź 2011, o 08:20
Posty: 4768
Lokalizacja: Miasto Cudów nad Kamienną
Podziękował : 1364
Otrzymał podziękowań: 1257
Uprawnienia żeglarskie: sternik mieliźniany
Carlo napisał(a):
Nie ma to nic wspólnego z utratą.


W Utracie to grypa szalała :roll:

_________________
"Bałtyk nocą skłania do przemyśleń.Ciemno i tylko woda dookoła.Czasem jakieś światełko w oddali, które szybko znika.Szum wiatru w olinowaniu i bulgot wody od dzioba jachtu." cytat z drugiego tomu " Przygód na Morzu"


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 29 sty 2015, o 22:11 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 10 sie 2009, o 15:04
Posty: 14323
Lokalizacja: Stara Praga
Podziękował : 606
Otrzymał podziękowań: 5396
Micuś, przeciwpołożnie. Grypa szalała w Naprawie.
A jak naprawa, to nie utrata. :rotfl:

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski



Za ten post autor Zbieraj otrzymał podziękowanie od: Colonel
Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 29 sty 2015, o 22:22 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 21 mar 2010, o 11:44
Posty: 2441
Lokalizacja: Gdańsk
Podziękował : 397
Otrzymał podziękowań: 223
Uprawnienia żeglarskie: k.j.
W Utracie to można samochód utracić... :rotfl:
http://wiadomosci.wpr24.pl/samochod_uto ... 17132.html

_________________
Pozdr.
Tomek Niedbała


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 30 sty 2015, o 00:33 

Dołączył(a): 31 mar 2013, o 19:19
Posty: 2431
Podziękował : 0
Otrzymał podziękowań: 449
Uprawnienia żeglarskie: różne
Carlo napisał(a):
_jp_ napisał(a):
ubezpieczyciel uzna "szkodę całkowitą" to można uważać to za całkowitą utratę jachtu

A skąd taki pomysł?
Z orzecznictwa. Np. http://www.mir.gov.pl/Gospodarka_Morska/Panstwowa_Komisja_Badania_Wypadkow_Morskich/Uchwaly_i_raporty/Documents/Raport_koncowy_Miss_Alicja_20141230.pdf "całkiem" się nie spalił i "całkiem" nie zatonął (coś tam z niego zostało na kamieniach) a PKBWM nazwała to całkowitą utratą jachtu.
Albo to http://www.mir.gov.pl/Gospodarka_Morska/Panstwowa_Komisja_Badania_Wypadkow_Morskich/Uchwaly_i_raporty/Documents/Raport_koncowy_Ust_83_20141128.pdf - nawet bardziej wypadek Polonusa przypomina, bo ten kuter się nie spalił, tylko prawie na plażę wyjechał i całkowita utrata łodzi na skutek wejścia na mieliznę.
Poczytaj także orzeczenia IM dotyczące jachtów, które rozbiły się na płyciznach a nie zatonęły (lecz ubezpieczyciel uznał "szkodę całkowitą", bo nie opłacało się ich ściągać i naprawiać).


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 30 sty 2015, o 06:20 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 5 paź 2011, o 08:20
Posty: 4768
Lokalizacja: Miasto Cudów nad Kamienną
Podziękował : 1364
Otrzymał podziękowań: 1257
Uprawnienia żeglarskie: sternik mieliźniany
Zbieraj napisał(a):
Micuś, przeciwpołożnie. Grypa szalała w Naprawie.
A jak naprawa, to nie utrata.


Byłem blisko , byłem blisko :oops: :lol:

_________________
"Bałtyk nocą skłania do przemyśleń.Ciemno i tylko woda dookoła.Czasem jakieś światełko w oddali, które szybko znika.Szum wiatru w olinowaniu i bulgot wody od dzioba jachtu." cytat z drugiego tomu " Przygód na Morzu"


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 30 sty 2015, o 08:08 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 12 lip 2006, o 18:19
Posty: 2986
Lokalizacja: Gdańsk
Podziękował : 422
Otrzymał podziękowań: 1060
Uprawnienia żeglarskie: sternik morski
_jp_ napisał(a):
Z orzecznictwa. Np. http://www.mir.gov.pl/Gospodarka_Morska ... 141230.pdf "całkiem" się nie spalił i "całkiem" nie zatonął (coś tam z niego zostało na kamieniach) a PKBWM nazwała to całkowitą utratą jachtu.


Z całym szacunkiem, ale do wniosków "tej" Komisji to ja bym podchodził z dużym dystansem...

_________________
Pozdrowienia Jurek "Jurmak" Makieła


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 30 sty 2015, o 10:22 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 21 kwi 2006, o 11:31
Posty: 17469
Lokalizacja: Warszawa
Podziękował : 2269
Otrzymał podziękowań: 3651
Uprawnienia żeglarskie: ***** ***
Jurmak napisał(a):
Z całym szacunkiem, ale do wniosków "tej" Komisji to ja bym podchodził z dużym dystansem...
Jurek, wnioski to jedno a upierdliwość to drugie. Wnioski można olać, ale czas stracony na spotkania, pisanie oświadczeń, gromadzenie i dostarczanie dokumentacji to jest po prostu uciążliwość i wolelibyśmy tego uniknąć.

Podobnie sprawa z IM wygląda - też największą karą mogłaby być strata czasu.

Ale... na obecnym etapie rozwoju sytuacji wgląda, że na 99,99% ani PKBWM ani IM nie będą zainteresowane analizowaniem przypadku Polonusa.

_________________
Pozdrawiam,
Marek Grzywa


Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
PostNapisane: 30 sty 2015, o 10:28 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 cze 2007, o 12:00
Posty: 4740
Podziękował : 162
Otrzymał podziękowań: 321
Uprawnienia żeglarskie: -)
_jp_ napisał(a):
Z orzecznictwa. Np. http://www.mir.gov.pl/Gospodarka_Morska ... 141230.pdf "całkiem" się nie spalił i "całkiem" nie zatonął (coś tam z niego zostało na kamieniach) a PKBWM nazwała to całkowitą utratą jachtu.


jacht uległ całkowitemu zniszczeniu; wnętrze jachtu włącznie z wyposażeniem ruchomym uległo spaleniu, spaliły się burty powyżej linii wodnej, spaliły się przewody elastyczne i kable oraz stopiły metalowe elementy silnika; wrak jachtu osiadł na kamieniach przy czerwonej główce falochronu wschodniego

Jeszcze zdjęcie nr 2, 4,5 a na deser nr 6,7 i 8 i następne sobie pooglądaj.

Taaa i stan faktyczny całkiem analogiczny, ehhhh

Najpierw twierdzisz że całkowita szkoda to całkowita utrata jachtu, teraz wrzucasz raport z wypadku gdzie z jachtu zostały resztki i wyciągasz z tego jakieś wnioski.



_jp_ napisał(a):
Albo to http://www.mir.gov.pl/Gospodarka_Morska ... 141128.pdf - nawet bardziej wypadek Polonusa przypomina, bo ten kuter się nie spalił, tylko prawie na plażę wyjechał i całkowita utrata łodzi na skutek wejścia na mieliznę.


"Uszkodzona jednostk a była demontowana w częściach za pomocą ciężkiego sprzętu z lądu. Większość fragmentów jednostki został o usuniętych z mielizny i przetransportowanych na brzeg"


Kolejna genialna analogia.

_jp_ napisał(a):
Poczytaj także orzeczenia IM dotyczące jachtów, które rozbiły się na płyciznach a nie zatonęły (lecz ubezpieczyciel uznał "szkodę całkowitą", bo nie opłacało się ich ściągać i naprawiać).




Więcej się nie będę odnosił do takich genialnych analogii, bo szkoda mojego czasu.

Trudno zgadnąć jak jeszcze będziesz próbował udowadniać utratę jachtu, który został odholowany, zabezpieczony na brzegu i w normalnych warunkach zostałby bez problemu przywrócony do eksploatacji.

Oczywiście dla Ciebie nie ma różnicy w tym przypadku i w przypadku gdy jeden jacht spłonął do takiego stopnia że został tylko wiór i w drugim został całkowicie rozebrany na czynniki pierwsze.

Prośba jeszcze żebyś mnie nie odsyłał do czytania orzeczeń, a raczej żebyś zaczął wyciągać logiczne wnioski i zapoznawał się ze stan faktycznym orzeczeń, bo istotna nie jest tylko teza orzeczenia ale również do jakiego stanu faktycznego ta teza się odnosi.

Na koniec. To czy PKBWM zajmie się tą sprawą czy nie to inna bajka. Mogą sobie wymyślić że mają prawo, organy państwa często uważają że mają prawo niezależnie od tego czy rzeczywiście mają czy też nie, ot. choćby wydawanie KB bez podstawy prawnej. A co będzie dalej to zobaczymy.



Za ten post autor Carlo otrzymał podziękowanie od: Były user
Góra
 Zobacz profil  
Odpowiedz z cytatem  
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 573 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 84 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
[ Index Sitemap ]
Łódź motorowa | Frezowanie modeli 3D | Stocznia jachtowa | Nexo yachts | Łodzie wędkarskie Barti | Szkolenia żeglarskie i rejsy NATANGO
Olej do drewna | SAJ | Wypadki jachtów | Marek Tereszewski dookoła świata | Projektowanie graficzne


Wszystkie prawa zastrzeżone. Żaden fragment serwisu "forum.zegluj.net" ani jego archiwum
nie może być wykorzystany w jakiejkolwiek formie bez pisemnej zgody właściciela forum.żegluj.net
Copyright © by forum.żegluj.net


Nasze forum wykorzystuje ciasteczka do przechowywania informacji o logowaniu. Ciasteczka umożliwiają automatyczne zalogowanie.
Jeżeli nie chcesz korzystać z cookies, wyłącz je w swojej przeglądarce.



POWERED_BY
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL