Nie wiem czy dokopaliście się do takiej informacji: "...filtrując zacier przez płytkę grafenu uzyskujemy czysty spirytus, 99,99%".

Zara zrobie forward do starej Sobieskiej.

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

A ta Sobieska to już grafenowa?

Jak widzę nie zdajesz sobie z tego sprawy ale praktycznie nie ma domu czy firmy gdzie nie byłoby jakiegoś lasera. Znam domy gdzie można doliczyć się kilkunastu.
Również przy produkcji praktycznie czegokolwiek używane są lasery.
Łącznie z bułkami, masłem, piwem i wódką że o jachtach nie wspomnę.
Lasery to taki cichy koń roboczy współczesnej cywilizacji.

Tak. Masz rację. Nieprecyzyjnie się po prostu wyraziłem.
Chodziło mi o te wszystkie przewidywane zastosowania, które jakby odpadały w przedbiegach. Często z racji tego, że przewidujący mało mieli pojęcia o naturalnych, fizycznych ograniczeniach.
Rozumiem wątpliwości Mariana właśnie czegoś takiego dotyczą.
Czyli "Grafen jako lek na wszystkie kłopoty". Podobnie kiedyś reklamowano laser.
Tuż po ogłoszeniu, że prace nad nim zakończyły się sukcesem.
Kiedy właściwie istniały jedynie modele impulsowych laserów rubinowych. Gazety
prześcigiwały się w "znajdywaniu" zastosowań dla laserów.
Wiele z tych przewidywanych zastosowań się nie sprawdziło, bo sprawdzić się nie mogło.
Dlatego, że po prostu były sprzeczne z naturą światła ( nawet tego koherętnego - laserowego )
Jednak czytelnicy "bombardowani" nowymi informacjami nie mieli możliwości ich zweryfikowania. Bowiem w tym całym wrzasku zapomniano o wytłumaczeniu natury samego "efektu laserowego."
Tak rozumiem słowa i wątpliwości Mariana ( Nie wiem, czy dobrze ? )

Ale jest jeszcze druga strona tej analogii.
Na którą chciałem zwrócić uwagę.
W skrócie można to przedstawić w ten sposób:
Przedstawiłeś szeroki krąg zastosowania laserów. Ale skąd wiesz, ze to lasery ?
I teraz wyjaśnię sens tego pytania
Wiemy, że nazwa laser powstała ze złożenia: "Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation" Prawda ?
Ale w czasach, kiedy istniał dopiero model pierwszego impulsowego lasera rubinowego.
( Tak jak dzisiaj próbka grafenu w laboratoriach )
Proponowano także i inne nazwy. Istniała już w języku naukowym nazwa maser ( Microwave amplification ... )
Gould ( twórca tych nazw ) proponował jako przedrostek podawać zwyczajową nazwę
obszaru widma w którym to "wzmocnienie przez wymuszoną emisję" się wywołuje.
I dodawał do tego "Amplification by Stimulated Emission of Radiation" I tak otrzymywał nazwę kolejnego urządzenia.
Czyli istniały też Ultrafioletowe Uasery, podczerwone Iasery ( nie jestem pewien, czy dobrze naśladuję jego ideę ) rentgenowskie Xasery ( Xray )... I pewnie wiele innych.
Połowa obecnych laserów - wtedy jako lasery by się po prostu nie zakwalifikowała.
Ale "siła ciągu" masowych publikatorów była tak wielka, że "stało się światło"
I zostały tylko Lightasery. W sensie jednej nazwy obejmującej wszystkie te
urządzenia.
Podobnie może być z grafenem. I na to chcę zwrócić Marianowi uwagę.
Jeśli grafenem nazwiemy kiedyś wszystkie "płasko" krystaliczne materiały, to grafen będzie miał większe szanse stać się lekiem na całe zło. I w drugą stronę , będą grafeny lepsze i gorsze do danych zastosowań.
Będą jakie tylko chcieć. Jak dzisiejsze lasery.

dolina krzemowa jest, to może tera czas na dolinę grafenową ...
tak jak baca powiedział do juhasa - doline momy ino krzemu nawieśc

a lasery stały się wszędobylskie - a taki chociazby co2 do obróbki elementów tam ze sklejki, balsy czy tworzyw, mam taki, ino sie tuba z samym laserem pęknęła hehe

_________________
siach

Kup sobie RF-a to ci nic nie pęknie.
Mam kilka "na zbyciu".

Pytanie jest lekko z kosmosu i - bez obrazy- świadczy o braku praktycznego obycia z tematem.
Rys historyczny powstawania, lub nie-powstawania nazw pokrewnych do laser`a ma się nijak do rzeczywistości.
To tylko taka ciekawostka z Wikipedii.
Nie ma znaczenia czy jest to laser CO2 (daleka podczerwień), czerwony (np diodowy czy wspomnianego rubinowy), niebieski na GaAs, laser UV, YAG, Fiber czy jeszcze inny.
Nie ma znaczenia czy to laser gazowy, ciała stałego czy półprzewodnikowy.
Nie ma znaczenia czy akcja laserowa wywoływana jest przez pompowanie prądem DC, falą radiową, napięciem, promieniowaniem mikrofalowym...
Ważne jest że zawsze jest to wymuszona emisja promieniowania (NIE ŚWIATŁA!!!) koherentnego czyli spójnego.

PS
Nazwa LASER jako Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation jest już od dawna nieprzystająca do tematu.
Powstała, kiedy znany był tylko laser rubinowy emitujący falę o długości widzialnej dla człowieka stąd określenie Light Amplification czyli wzmocnienie światła.
Do dzisiaj bardzo często popełniany jest błąd skojarzeniowy pt. laser świeci w odniesieniu do przykładowo lasera CO2 którego widmo jest dla nas niewidoczne.
Lasery emitujące spektrum widzialne dla człowieka rzeczywiście świecą ale podobne tylko działające poza obszarem naszego zmysłu wzroku już dla nas nie świecą.
W zasadzie więc nazwa LASER powinna już dawno zostać zmieniona.

cine
Napisaliśmy identyczne posty. Treść w nich zawarta pokrywa się prawie 1:1.
Z drobnymi, naprawdę nieistotnymi w dyskusji szczegółami !!!

Nie ważne skąd pytanie i jak ciężko. Nie ważne o czym świadczy. Ważny tylko jego sens!
Zastanówmy się skąd wiemy, ze to lasery?

Tak. Rozumiem, ze obaj myślimy teraz o obecnej rzeczywistości ?

Oczywiście. Obecnie nie ma to znaczenia.

Jak najbardziej ! Nadal rozumiem, że mówisz o tym jaki sens ma nazwa "laser" obecnie ?
Ja to napisałem jakoś tak:

Odnosząc rzecz do historii powstawania nazw .
Bo i od drugiej strony o nazwach pisać zacząłem.
Od tej, na której Ty skończyłeś. ( Tu musiałem dać emotikon, bo to zabawne jest ?
Sam popatrz:

A na jaką byś ją zmienił ?
Widzisz jakieś inne sensowne rozwiązanie, jak powrót do klasyfikacji proponowanej
przez Gordona Golda ? ( Jeśli tak, to proszę podaj jakie )

Oj nie tylko ciekawostka z Wikipedii. Pomyśl nad zastąpieniem nazwy laser, która, jak sam napisałeś, że powinna już dawno być zmieniona.
Ja tylko przywołałem przykład gościa, który już dawno chciał ją zmienić
( Bez emotikonów się nie da )
I tylko tym ( jeśli chodzi o informacje w nich zawarte ) różnią się nasze posty.

Jeszcze raz powtórzę, bo jeśli nie Ty, to może ktoś inny myśli przy czytaniu postów
Z grafenem może być podobnie. Mamy płasko krystaliczną strukturę węglową.
Oczekujemy od niej cudów w każdej dziedzinie - Prawda ?
Widzę analogię do historii lasera w tym, że jeśli nazwą "grafen" obejmiemy wszystkie
kolejno odkrywane struktury "płaskie" szansa, że grafen będzie obecny wszędzie - znacząco wzrośnie.
( Jest tu ktoś, kto zrozumiał o co mi chodzi ? )

jak dozyje to kupie tube synrada juesej -stalowa i raczej nie do zarzniecia.

Bylem dzisiaj w Nysie, widzialem jezioro, ale żagli jakos niespecjalnie ...

_________________
siach

W tym roku w Nysie bardzo słabo z frekwencją na wodzie. No chyba, że mam pecha i wszyscy przede mną uciekają

_________________
„Pływałem pod prąd, żeglowałem pod wiatr, przeto wierzę w rzeczy niemożliwe...” - Bronisław Miazgowski urządzenia chłodnicze

Nysa jest płaska? ... jedno molekułowo powleczona na wodzie? Wprost: Grafen Nyski
MJS

_________________
Po 15 latach (na forum) przestałem być VIPem. Za co? ...i po co byłem?

"Jeszcze nigdy tak wielu nie oddało tak wiele wolności tak łatwo"Churchill.

Kłania się: Orwell i Huxley.

Zapraszam na fejsa:
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
i "Marian Strzelecki"

Marian
Ty się nie śmiej Tu koledzy poważny problem mają, bo im lampa w laserku strzeliła
Tu się trzeba, rozumiesz, "na laserach znać się" Bo proste pytanie nijak nie może być
wprost zrozumiane
Ot żeśmy czasów dożyli
Mnie w młodości uczyli, nie wyrzucać czegoś, co jeszcze przydać się może.
Jeno poksipolem zaklajstrować, odpompować, zagazować i pracować
Zgadnie kto, czy ta na fotce laserowa , czy nie ?
Zrozumie ktoś pytanie: Skąd wiemy, że to laser ?
Ech... Trudno się przebić z oczywistą prawdą czasem

Ano, jak sam wspomniałeś na laserach trzeba się znać.
Ale zawsze można sobie bzdurki popier... tego.
Dla jasności:
Szklane chińskie lasery CO2 są NIENAPRAWIALNE.
Nie ma takiej możliwości żeby go SKUTECZNIE skleić, odpompować i "napełnić".
A powodów jest wiele.
I tak np. podciśnienie w laserze sięga 10 TORR.
Żadne poksipole tego nie wytrzymają.
Są specjalistyczne kleje, ogólnie słabo dostępne które kleją ale tylko na zasadzie jakby "łatki". Inaczej poprzez klej następuje przeciekanie powietrza z atmosfery i laser pada.
Konstrukcja wewnętrzna lasera Co2 jest dość pogmatwana i nie bardzo jest jak to kleić.
Dalej: "odpompowanie" wymagałoby zestawu sprzętu w cenie kilku tysięcy Euro.
Nowy laser jakieś 100-200 USD zależnie od mocy.
I na koniec żeby laser działał dłużej niż kilkanaście-kilkadziesiąt sekund potrzebna jest specjalna mieszanka gazów laserowych która zawiera dodatki umożliwiające szybką rekombinację gazu zużytego podczas akcji laserowej i jednocześnie zapobiegają odparowywaniu (wysoka próżnia) metalu z elektrod.
Takie mieszanki gazów to największa tajemnica firm produkujących lasery.

Jasność będzie dopiero wtedy, jak na pytanie odpowiesz
Laserowa to lampa, czy nie?
Odpowiedz proszę.
Napisałeś sporo o laserach... Znaczy znasz zagadnienie dogłębnie.
Co ci szkodzi, jeszcze jedno zdanie napisać ?
Ja chcę tylko udowodnić tezę, że niezależnie od poziomu naszej wiedzy o laserach...
Łatwo można nam kit wcisnąć ( nie tylko kit giptalowy - wcale nie lepszy od poksipolu )
Nie chcę udowodnić, że Twoja wiedza zawiera jakieś luki...
Chcę pokazać uniwersalną prawdę dotyczącą jakby nas wszystkich, czytających obecnie nowinki o grafenie


Fotka pod poprzednim postem wykonana została w pracowni mojego przyjaciela, który
zajmuje się techniką próżniową. Więcej nie mogę na razie napisać, żeby nie spalić zagadki

Co znaczy "Laserowa to lampa.."? Nie rozumiem takiego pytania.
Pytasz czy laser to lampa?
Nie znam żadnej precyzyjnej definicji lampy więc nie mam jak się odnieść do takiego pytania.

A poza tym jakie to ma znaczenie poza bezsensownym biciem piany?
Szukasz okazji do postawienia kolejnej porcji emotikonów?

Już to raz napisałem.
Laser to urządzenie generujące w sposób wymuszony promieniowanie koherentne o określonej długości fali.
Reszta jest sprawą wtórną.
Nie ważne czy jest szklaną bańką czy zlepkiem różnych substancji czy podświetlonym kryształem rubinu, szkiełkiem neodymowym czy światłowodem z domieszką ziem rzadkich.
Laser to laser.
Jeśli znasz jakąś lampę generującą promieniowanie spójne to będzie laser.
Ale w drugą stronę to nie zadziała.

Znaczy kineskop w moim telewizorze, który pięć lat temu na strych wyniosłem, też będzie laserem ? ( aż się prosi o emotikon tutaj )
Nie bez przyczyny zapytałem, czy potrafimy odróżnić laser od nie_lasera


Fundamentalne w kontekście tej dyskusji. Moim zdaniem.
Zauważ, ze ten cały Gold proponował nieco bardziej ścisłą definicję od Twojej...
Uzależniał zastosowanie nazwy od zasady funkcjonowania
( Ten wspólny człon "Amplification by Stimulated Emission of Radiation" ) i od ośrodka w którym zachodzi zjawisko ( obszaru widma )
Nie od analizy efektu...
A już na pewno nie od analizy efektu bez odniesienia do ośrodka...

A dzisiejsi znawcy tematu ( Ty również ) mają w pupie klasyfikację.
Bo wiedzą i starają się nawet "wyjaśnić"...
Ja tę wiedzę oczywiście szanuję, jak by kto pytał ( uff udało się bez emotikonu )

Marianie Strzelecki
Za dziesięć lat tak samo z grafenem będzie.
"grafen to grafen
Jeśli znasz jakąś strukturę zachowująca się jak grafen, to to jest grafen i kropka"
Ludzkość przerabiała to już nie raz... c.b.d.u.

Nie, nie był i nie będzie laserem bo nie spełnia podstawowego założenia.
Nie emituje promieniowania o spójnej fali.
Poucz się trochę zamiast bić pianę.

I całe szczęście, że go olano.
Mielibyśmy teraz kilkaset różnych nazw dla każdej z odmian laserów bo każdy chciałby żeby jego laser miła swoją nazwę.
Dopiero byłoby bor...llo.

Takie traktowanie dyskutanta prowadzi tylko do zaognienia kłótni!

Przepraszam, że wlazłem w buty moderatorów.
MJS

_________________
Po 15 latach (na forum) przestałem być VIPem. Za co? ...i po co byłem?

"Jeszcze nigdy tak wielu nie oddało tak wiele wolności tak łatwo"Churchill.

Kłania się: Orwell i Huxley.

Zapraszam na fejsa:
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
i "Marian Strzelecki"

A tu Cię pewnie zaskoczę wyznaniem, ze jesteś w błędzie
I żadnego zaognienia kłótni nie będzie.
Bo ja się chętnie zgodzę z cine, że
moja wiedza jest niewystarczająca do oceny zjawiska.
Zauważ, do czego cały czas dążę.
"Skąd wiemy, że to lasery". Skąd my niedouczeni ( jak ja np ) mamy u licha wiedzieć,
ze rzecz na którą patrzymy laserem jest ?
Ile i jakiej nam tej wiedzy potrzeba, żeby odróżnić laser od nie_lasera...
Napisałeś, że:

I masz rację. Grafenu w zasadzie jeszcze nie mamy...
Ale mamy nazwę i "pracujemy" nad nią
Ot po prostu jest okazja, żeby pokazać Ci coś ciekawego na doskonałym przykładzie
To chętnie zaryzykuję, że "wyjdę na głupa".

Nawet douczeni najczęściej wiedzą stąd, że ktoś im to powiedział-napisał-opisał.
Producent, wynalazca, dystrybutor, marketingowiec, kolega, znajomy....
A później sprawdzają - jeśli potrzebują- efekt i sposób działania, a na tym to już się znać powinni.
Chyba, że są niedouczeni.

Ale czasem mamy sytuację, że źródłem jest jakiś niedouczony redaktor poczytnej gazety...
Prawda ? ( Tak, jak w przypadku grafenu )...

A jeśli nie potrzebują, a ktoś inny potrzebuje czegoś od nich ?
I nie mogą sprawdzić bo nie mają żadnej możliwości zbadać...
Przykładowo:
Czytasz w gazecie artykuł o tytule "Polscy naukowcy wynaleźli błękitny laser."
A w treści "stoi", ze jakiś krajowy ośrodek naukowy skonstruował nieznany dotychczas
typ/rodzaj lasera... I dalej dowiadujesz się co też takiego ten błękitny laser zrewolucjonizuje.
( Coś jak z grafenem dzisiaj )
I teraz spójrzmy na to z punktu widzenia, jaki ( jak rozumiem ) przyjął Marian.
Spróbujmy ocenić na ile możemy zweryfikować tą informację.

Pytając: "Skąd wiesz, ze to lasery" wcale nie sugerowałem, ze masz niewystarczającą wiedze itd... Chodziło mi o to, byś dosłownie potraktował to pytanie.
Jakich mechanizmów użyjesz, by odróżnić laser od nie lasera ?
Dosłownie- w jaki sposób dokonasz weryfikacji. Co weźmiesz pod uwagę ?
Albo inaczej - Czego (jakich informacji/danych ) będziesz potrzebował.

Na przykładzie, który podałem przed chwilą ( "błękitny laser").
A który to przykład jest, moim zdaniem, doskonalą ilustracją dzisiejszej sytuacji z grafenem...
Czy Twoja wiedza podoła odpowiedzi na pytanie:
"Mamy do czynienia z odkryciem, czy nie mamy ? Spodziewać się rewolucji technologicznej czy nie spodziewać ?"
Wydawało mi się oczywiste, że do zweryfikowania na podstawie tak nikłych przesłanek, potrzebna była by wiedza "absolutna"
Czyli jakich odkryć w dziedzinie fizyki ciała stałego możemy jeszcze dokonać a jakich nie możemy.
Zadając pytanie "Skąd wiesz, że to lasery" wydawało mi się, że obaj rzecz rozumiemy tak samo.

Po pierwsze użyję wiedzy. Tego czego się nauczyłem.
Po drugie doświadczenia.
Połączenie jednego z drugim + szczypta obserwacji i analizy i po chwili wiem, czy osoba/autor w ogóle wie o czym mówi/pisze.
Jeśli uznam go za dyletanta to jego i jego wypowiedzi spuszczam w niebyt. Szkoda mojego czasu.
Jeśli informator wie o czym mówi a sam produkt może mi być do czegoś przydatny to drążę dalej.
Inne źródła, dokumentacja, internet. Na pewno nie są żadnymi źródłami Onet, Wirtualna czy jakikolwiek inny portal dla dzieciaków.
PS
Polacy nie wymyślili tzw. niebieskiego lasera.
Polacy stworzyli technologię wytwarzania kryształów o najwyższej czystości.
Tyle tylko, ze w Polsce nie ma przemysłu który mógłby to wykorzystać więc podejrzewam że technologię sprzedano. Lepiej sprzedać i zarobić niż schować pod kołdrę.

O to to... Zauważ, że nazwa nie odpowiada żadnej klasyfikacji.
Skąd wniosek, że Polacy nie wymyślili tzw niebieskiego lasera ?
Poważnie pytam. Co dało Ci podstawę do wysnucia takiego wniosku ?
( Całkiem serio - bez żadnych aluzji do Twojej wiedzy itd... Rozumiesz ? )
Na jakiej podstawie możemy przypuszczać, że zawarta w artykule informacja
wprowadza w błąd ?

I dalej tym torem... Nawet tutaj nie wiem, czy:
Technologię wytwarzania kryształów o niespotykanej dotąd jakości ?
Czy technologię wytwarzania kryształów o jakości dostępnej innymi metodami, niemniej jednak tańszą ?
Zauważ, że sednem artykułów, które przywołałem, jest fakt, że w jakimś polskim instytucie powstał ( niechby nawet przy okazji ) model lasera.
Na jakiej podstawie możesz ( możemy - Twoim zdaniem ) wykluczyć powstanie w
jednym z krajowych laboratoriów nowego (jakościowo - nowego typu) lasera ?
Zauważmy, że z treści artykułów w gazetach mówiły o modelu lasera, który dopiero
znajdzie praktyczne zastosowanie
Jakiej wiedzy potrzeba, żebyśmy mogli wykluczyć powstanie czegoś, czego nazwa nie odpowiada żadnej ścisłej klasyfikacji ?
PS:
Pozornie zupełnie nie na temat i w żadnym razie nie odnoszę tego do Kolegów...
( Już prędzej do siebie ) Ale przypomina mi się takie powiedzenie.
"Słuch miał absolutny - Absolutnie nic nie słyszał"

Zara zara! Kto nie ma ten nie ma!
Donoszem uprzejmniem (i to jest bardzo smutna wiadomość dla Urbańczyka , ale mam nadzieję, że to go nie załamie), że jestem pierwszym na świecie żeglarzem, który zastosował grafen na jachcie. A oto dowód:

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

Na to arcywyrafinowane pytanie odpowie Ci Kryształ Magiczny (choćby tak za 32,99)

http://allegro.pl/pryzmat-optyczny-60-stopni-zabawka-edukacyjna-i5206167517.html?bi_s=ads&bi_m=p2,1&bi_c=24904

Skieruj światło lasera inkryminowanego na ów Kryształ Magiczny a za nim ustaw kartę (najlepiej kartę Słońce z Arkanów Większych tarota marsylskiego).

Jeśli na karcie ujrzysz tęczę - to dupa, nie laser.

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



I jak mogę wyczytać w memuariach starej Sobieskiej - nie stronisz od grafenu generalnie?

_________________
Z wyrazami
JM

Generalnie - nie! Admiralnie - też nie.

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

Ja tu robię za niedouczonego - nie wcinaj się
Dał byś wiarę, że nie odpowie ?
Przemyśl to jeszcze raz, ale nie zaczynaj od tarota...
Tylko od Fabreta - Perota
I spróbuj ze zrozumieniem przeczytać kilka ostatnich postów, o co z tym "zasięgiem" nazwy laser chodzi
( Zamieszczam fotkę na zachętę do lektury )


Obawiam się, że przy tym upale nie zostało Ci już nawet dwu łyków...
Znaczy... "Grafenu w zasadzie jeszcze nie mamy... "
Albo już nie mamy Bo ktoś wyżłopał

Mamy, mamy. W zasadzie to nie, ale w lodówce to jeszcze z pięć puszek.

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski