Bo kil trzyma się do zewnętrznej części poszycia, a denniki do wewnętrznej: czyli jakby to powiedzieć:
Jedno do drugiego trzyma tylko pianka, która skutecznie oddziela obie warstwy (bo do tego ona jest) ale tam, (gdzie konstrukcje nośne) nie powinno jej być wcale.
MJS

_________________
Po 15 latach (na forum) przestałem być VIPem. Za co? ...i po co byłem?

"Jeszcze nigdy tak wielu nie oddało tak wiele wolności tak łatwo"Churchill.

Kłania się: Orwell i Huxley.

Zapraszam na fejsa:
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
i "Marian Strzelecki"

O! Zupełnie, jak w Bavariach

-----
Takiemu to nawet Zbieraj nie podskoczy z tymi swoimi juzingami od bimberbombrambomów

Gdyby taka awaria zdarzyła się w lotnictwie np takiemu boeingowi a eksperci przeprowadziliby rzetelną analizę to firma byłaby skończona. A Oyster ma nominację na jacht roku.

No i pianki tam nie ma, jak rozumiem.
Acz taka mię też myśl naszła, że to już Micusia Vega skorupę ma grubszą


http://www.yachtrussia.com/files/oyster ... 825-02.gif
http://www.yachtrussia.com/files/oyster ... 825-02.gif

http://www.yachtrussia.com/articles/201 ... er825.html

Marcin, czy Twój Managenent jakoś się ustosunkuje do artykułu, a zwłaszcza do wywiadu z Alessio Cannonim?
http://www.yachtrussia.com/articles/201 ... er825.html

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

do czasu kiedy zostanie poublikowane oficjalne oswiadczenie stoczni.

_________________
Pozdrawiam,
Marcin

"If I had been God
I would have rearranged the veins in the face to make them more
Resistant to alcohol and less prone to ageing"

OK, jasne!

_________________
Pozdrawiam
Janusz Zbierajewski

Patrząc "po całości" to faktycznie pianki nie widać, ale zastanowiwszy się:
Taka awaria nie nastąpiła nagle, to wszystko pracowało jakiś czas przed urwaniem, wtedy pianka mogła zostać rozdrobniona, a po manewrze "otwartego zanurzenia" woda wypłukała luźne drobinki.
Całość fotek przypomina mi laminat epoksydowy położony na nieumyty polep*.
Co do grubości poszycia; to właśnie przekładka jest po to, aby można było dać cienko i lekko.
Vega Micia była robiona w czasach laminatowej pancerności więc nie można tych technologii porównywać.

MJS

*Podziwiam właśnie takie dokonania szkutniczo-laminatorskie, dlatego mam skojarzenia.

_________________
Po 15 latach (na forum) przestałem być VIPem. Za co? ...i po co byłem?

"Jeszcze nigdy tak wielu nie oddało tak wiele wolności tak łatwo"Churchill.

Kłania się: Orwell i Huxley.

Zapraszam na fejsa:
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
i "Marian Strzelecki"

chwila, dno jachtu nie robi się na zadnej przekładce tylko z litego laminatu, to się raczej nie zmieniło, chyba?

_________________
pozdrowienia piotr

Chyba!
MJS

_________________
Po 15 latach (na forum) przestałem być VIPem. Za co? ...i po co byłem?

"Jeszcze nigdy tak wielu nie oddało tak wiele wolności tak łatwo"Churchill.

Kłania się: Orwell i Huxley.

Zapraszam na fejsa:
"Dla tych co nie lubią szerokich ruf "
i "Marian Strzelecki"

Vega Micia ma w sobie przekładki
Czasy "laminatowej pancerności" miały swój urok: pamiętali że robią konstrukcję skorupową - i co z tego wynika...

Tu nie ma 'jednolitej skorupy'; wewnątrz kadłuba znajduje się konstrukcja ('usztywniająca'), w stylu denniki/wzdłużniki, zlaminowana z zewnętrznym "poszyciem". Do "poszycia" przykręcono balast, nie wiążąc z samą konstrukcją. W sumie trzymał się na klej...
Jak ze sklejką na wręgach. Wieszałbyś balast do sklejki, nie do denników?

W laminacie kręci się do skorupy lecz skorupa jest całością. Powiedzmy np. laminowało się na jakąś grubość, jak na burty, wkładało 'kształtki usztywniające' na dno i kładło kolejne warstwy laminatu, dalsze pogrubienie dna, aż do osiągnięcia grubości wystarczającej pod bolce balastowe. Ale bolce kręcono przez wszystko, w tym też to szkło które leci nad usztywnieniem, siła działa na całość jednolitej konstrukcji. (na oną grubość są normy - więc pod samymi bolcami dali 45 mm...)

A tu balast wisiał na cienkim i giętkim "poszyciu". Zwyczajnie oderwał je od konstrukcji wewnętrznej, rozwarstwił klejenie. Usztywnienia i paski 'przylaminowujące' do poszycia zostały w kadłubie, a poszycie przy kilu.
Ktoś zapomniał o różnicy między 'wytrzymałością laminatu' a 'wytrzymałością żywicy', na rozciąganie?

Samo przylaminowanie jest tam przyzwoite, tu widać lepiej:

chwila, dno jachtu nie robi się na zadnej przekładce tylko z litego laminatu, to się raczej nie zmieniło, chyba?[/quote

Zmienilo i to sporo

Ja się nie znam. W konstruowanie się tylko bawię, ale wydaje mi się, że w poważnej stoczni, która buduje drogie, spore jachty "nie dla Kowalskiego" takie sytuacje zdarzać się nie powinny i lepiej jest zastosować starą, sprawdzoną metodę, niż kombinować nowomodnie, powodując ryzykowne sytuacje.

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

masz jakiś przykład?

_________________
pozdrowienia piotr

Wierzyć się nie chce, aby kil mocowano do samego poszycia, jeszcze przekładkowego. Jakoś to chyba z całością konstrukcji wiązano..?

_________________
Pozdrawiam
Alterus

Też się z tym nie spotkałem, ale czy poszycie jest napewno przekładkowe?

_________________
pozdrowienia piotr

Tutaj poza hipoteza Mariana nie ma dowodow na to, ze dno jest z pianki. Swiadkowie, armator, survierzy uczestniczacy w temacie tez o piance nie mowia.

Mam, plywam na takim gdzie i poklad i kadlub jest na przekladce z herexu

Marku ale dno masz też na przekładce czy tylko burty?

_________________
pozdrowienia piotr

Wiktor a mógłbyś streścić ten rosyjski artykuł.

_________________
Pozdrawiam
Marian Jasiński

Na przekladce jest nadbudowka, poklad, burty i dno. poklad z kadlubem jest zlaminowany.
Lodka jest lekka i bardzo sztywana.Zaprojektowana jest w 85 roku. Wiele jachtow regatowych ma przekladkowe kadluby bo to znacznie lepsze rozwiazanie niz lity kadlub.

ok ale Zawsze słyszałe i tak też raz robiłem,że przekładkę daje się na burty i pokład ale na dno zwłaszcza w miejscu skrzynki mieczowej lub mocowanie kilu używa się jednolitego laminatu, szczerz to wydaje mi się to logiczne i zasadne.
Moja łodka ma tylko pokład z przekładki.

_________________
pozdrowienia piotr

Oczywiscie miejsca mocno obciazone robi sie z litego laminatu i to dotyczy zarowno kadluba jak i pokladu. U mnie wyraznie widac od srodka w ktorych miejscach jest lity laminat a w ktorych przekladka.

No przecież musi być coś, co przeniesie siły na cały kadłub, a nie obciąży jego mały fragment, co równałoby się zaproszeniu do wyłamania kila.

_________________
Pozdrawiam
Alterus

Ale to nie chodzi o "miejsca", bo jeśli te schematy mówią prawdę, to na moją dizajnerską, ale nieinżynierską głowę, oparto mocowanie 20 ton balastu na poszyciu, a to okazało się za słabe:





Nie dziwi mnie, że przy takiej konstrukcji odpadło. Dziwi mnie, że to nietani produkt z Wysp.

_________________
Robert Hoffman
***
https://stareaparatyimojefotografowanie.blogspot.com/

Ja sie na temat tej konstrukcji nie wypowiadam Na tych rysunkach widac ze denna czesc jest z laminatu monolitycznego .

Widać a nawet jest napisane. Niby od linii wodnej monolit. Na ile to schemat mocowania, a na ile rysunek rzeczywiście pokazujący mocowanie? Na drugim widać coś jak wzmocnienie wręgowe.

_________________
Pozdrawiam
Alterus

Ten artykuł wyjaśnia wiele. Trzeba się tylko przełamać do cyrylicy.
Dla mnie zastanawiająca jest reakcja (ignorancja) stoczni, wszystko jest w tym artykule.

Wolę nie robić tego publicznie z kilku powodów:
1. Żeby zrobić to rzetelnie - musiałbym przetłumaczyć. Art. jest duży, a pracy mam sporo.
2. Każde streszczenie obarczone jest błędem polegającym na wyborze istotnych skróconych informacji. Specyfika internetu jest taka, że zakulisowo mogę zostać posądzony o stronniczość, czego zwyczajnie nie chcę.
3. Nie było mnie tam, więc nie wiem na ile art. jest rzetelny. Ktoś gdzieś zacytuje później moje streszczenie jako moją opinię i znowuż nic dobrego to nie da. Mimo, że znam autora artykułu i pośrednio armatora (znajomy znajomych).
4. Google translator zrobi robotę za mnie

I tu masz rację, aczkolwiek samo przetłumaczenie artykułu niczym ci nie grozi.
Ja znając innostranne jazyki poradziłem sobie bez tłumacza