... czyli trochę nie.
W czym trochę tak, w czym trochę nie?

A od poczatku? Wiesz?
Zapytaj go ( moze wie? ) zamiast mi wypisywac z zadnym moim postem nie zwiazane aluzje i dowcipy pasujace tylko do postow Poprawiacza Historii.
Jaki naród? Ktos tu o jakims pisal? Nie ja.

Sliczne... Lektura postow jest dla mnie bardziej miarodajna, niz płomienne deklaracje w stylu "dla kazdego cos miłego".
Ogarektz

_________________
W hamaku na huśtawce

Poczytaj własne. Się zdziwisz.
v

Trochę nie. W odniesieniu do tego co zrozumiałem z tego co Ryś napisał - trochę się nie mylisz...

Tak mi się wydaje, że nie koniecznie Moze być, że ja Tylko usiłuję zrozumieć a Jemu wcale nie zależy na tym, żeby zrozumiał.


Pisałeś. Pisałeś o tym, że na podstawie lektury "Ksiąg" zrozumiałeś, że Polacy nie są ani lepsi ani gorsi... Poszukać cytatu ?
Do tego odnoszę te moje "aluzje"

Żadna deklaracja. Przypominam, na wypadek, jakbyś zapomniał.
No ale jak miałbyś zapomnieć skoro sam często zwracasz mi uwagę, ze szkoda czasu na dyskusję z tym czy innym użytkownikiem...
Przypominam tylko, że dla mnie każdy człowiek i żaden naród.
Znajdziesz to w moich postach, bo nie raz juz znajdywałeś

Rzecz dotyczyła tego cytatu ( dla przypomnienia )


- "Trochę nie" w zakresie, że nikogo nie zainteresowało to co powiedziałeś.
Mnie zainteresowało i odniosłem się wklejając czastuszki Kaczmarskiego.
Odniosłem się przypominając to - co, jak rozumiałem - jest sednem Twojego oczarowania Zaz... Tzn "Polacy nie są ani lepsi ani gorsi " i inne narodowe ( sic! ) rozgraniczenia.
- Trochę tak, w zakresie tego pogromu o którym łaskaw byłeś wspomnieć.
Dla mnie to kolejna cecha "narodowych" rozgraniczeń.
A z tego co Ryś tam napisał zrozumiałem ( nie wiem na ile słusznie ), że spodziewa się ujrzeć jakąś "narodową" potrzebę "reakcji drastycznej"...
Jakąś nieokiełznaną i niedającą się okiełznać acz bliżej nie określoną potrzebę...
Dalej już nie usiłowałem zrozumieć, bo taka zabawa to zdecydowanie beze mnie
Czyli rację ( trochę ) masz moim zdaniem w tym, że - przeze mnie rozumiany Ryś - pieprzy narodowo wiernopoddańcze farmazony

O tym wiem zanim Tokarczuk zabrala sie do pisania. Skad przekonanie (wasze?), ze zrozumialem "na podstawie" jej lektury??? Wiesz ile mam lat?
Tak, poszukaj, prosze, cytatu. Powodzenia!

Prawda... nie potrafie zapomniec, zapominac.

hihihihihi!

Tego?
Wspominalem o jakims?
Moze warto sprawdzic definicje, sens, etymologie i geneze tego pojęcia ? Termin stal sie miedzynarodowy za sprawa jakiejs angielskiej gazety. Nawet w sporcie jest ( byl? ) uzywany np.przy wyniku 7:0 w pilce kopanej.

Niestety zozumialem podobnie, stad moje pytanie i tym bardziej dziwie sie twoim postom.

Ty bijesz mu brawo, bo i odnosisz sie, takze via Alterus, tylko do mojego postu, nie do jego i ich. Twoje prawo.
Catz

_________________
W hamaku na huśtawce

Są konsekwentne i bez deklaracji.

_________________
W hamaku na huśtawce

Dobra. Tylko jeszcze mi powiedz za co biję Mu brawo ? Poważnie pytam.
Bo ja Rysia ledwie rozumiałem i kiedy już "jechał" zdecydowanie poza granicami mojej percepcji poprosiłem:

On odpowiedział: " A mógłbym" po czym ( chyba ) się postarał, więc i za post Mu podziękowałem... Co wcale nie znaczy, że wiele więcej zrozumiałem.
Więc bądź tak dobry i powiedz mi za co biję Mu brawo w ten sposób w jaki, według Ciebie biję
Do Twojego postu odniosłem się, bo była szansa się odnieść do czegoś nowego. Czegoś co nieco bardziej rozumiałem, choć ten post - cytuję: "Pogrom?" był też wyjątkowo enigmatyczny
Ale odniosłem się pytając "Dlaczego nie szerzej ? " ( i Kaczmarskiego czastuszki o narodach... )
Bo "pogrom" nawet w meczach piłkarskich, będzie miał narodowe źródła...
No... Chyba, że w Lidze Mistrzów
Czyli jeśli miałbym uznać, że postępując w ten a nie inny sposób biłem brawo Rysiowi...
To OK - uznam i będę brał poprawkę na to. Tylko powiedz mi jeszcze za co biłem Mu brawo ?

Co zaś się tyczy tego co napisałem odnosząc się do Alterusa...
On do czasów carskich odleciał, więc i niechybnie o anarchistów zahaczy za chwilę
A skoro tak, to wolałem się upomnieć o to, że nawet niegramotni zaporoscy kozacy mieli swoich Kropotkinów... A tymi, których On gotów jest uznać za prapolaków na tych ziemiach - raczej nikt się nie interesował
No a przy okazji chciałem sprowokować i Ciebie do rozwinięcia tego "pogromu"...
Zwłaszcza w aspekcie dyskusji o lodówce

O kicie napisales o 22:34.
Rys swoj tekst z pogrozkami tajemnymi nadal o 23:59. Tego samego dnia. Godzine i 25' minut pozniej.
Od tej pory odnosiles sie tylko do moich postow - nie do jego, mimo ich enigmatycznosci (?) , ktore, jak piszesz, tez cie zdumialy, ale bez najmniejszej reakcji.

Pogadacie sobie...
Moja lodówka ma sie nadal dobrze, czego wszystkim zycze.
Catz O Kitach
Znalazles juz te posty, ze ja "na podstawie"?

_________________
W hamaku na huśtawce

Zdumiały, ale to nie znaczy, ze miałem pewność, że w ogóle je zrozumiałem.
Mało tego... Dopiero jak napisałeś " Pogrom ? " zacząłem je jakoś interpretować.
Dlatego odnosiłem się do Twoich postów. Bo po prostu jaśniejsze to dla mnie było...
Nie miałem jednak pewności, że Rysiowi w ogóle o jakiś pogrom w tym poście chodziło.
I te pogróżki takie "warunkowe", że za cholerę nie skumałem sedna tego...
Po prostu "przełączyłem" się na Twoją interpretację i odniosłem do niej.
Ja sam tego co napisał Ryś zinterpretować po prostu nie potrafię...
Co to może znaczyć ?:

Kto jest leninowską kurwą sto lat po Leninie ? Widzianą oczyma Rysia ?
No po prostu nie mam pojęcia o co poecie w tym wierszu...

Te o fascynacji Zaz i Polakach, że nie gorsi ? I że to wszystko pod natchnieniem i znalazłeś w "Księgach" ?
Tak - proszę:

( Pierwsza strona wątku )
Naprawdę Ciebie słucham z uwagą i dlatego łatwiej mi odnieść się do Twoich postów, czy kierować Twoją interpretacją - bo rozumiem ( mam taką nadzieję, albo - jak wolisz - mniej zastrzeżeń do poczucia, że rozumiem )

Jaśniejsze bylo, bo napisalem "pogrom?" ??? To straszne! Bez tego potwornosc wypowiedzi Rysia ( 23:59 ) mogla umknac czyjes uwadze?
.
Co do "mojego pogromu" watpliwosci nie miales zadnych: "Trochę tak, w zakresie tego pogromu o którym łaskaw byłeś wspomnieć." O zadnym łaskawie nie wspominalem.

Zapytaj!
Bedzie moze ciekawiej niz po moim skromnym pytaniu o obiecane/ewentualne represje*, bo nobliwy temat watku i tak poszdl w piuzdy.
Catz
* Nadal jestem ciekawy. Szczerze.

_________________
W hamaku na huśtawce

Marek, gdzie tu "podstawy" czegokolwiek? Konfirmacja najwyzej tego, co wiedzialem i co poznalem z bliska we Francji, prawie 40 lat temu.
Pisalem o tym konsekwentnie od samego poczatku, w opozycji do piewcow pradawnego "jednego narodu, jezyka, religii i terytorium". Bo nigdy i nigdzie tak nie bylo.
Catz
Podobno nie 6 lat, a 10. Okladke warto przeczytac zreszta.

_________________
W hamaku na huśtawce

Bez tego nie mogła nie umknąć moim zdaniem
Ja całkiem szczerze i poważnie Catz.
Skoro Rysiowi po mojej prośbie o jasnośc energii starczyło tylko na jeden w miarę jasny post... Bo kolejny, jak sam zauważyłeś, już taki łatwy do zrozumienia nie jest...
To poszedłem po chytrej linii oporu. Oto odniosłem się do Twojej interpretacji na zasadzie:
A niech Ryś się teraz tłumaczy, jak my już ustalimy o czym On gada
Miałem nadzieję, że tym sposobem sprowokuję Go do kontynuowania w prostym i jasnym stylu.

Nie. Tym razem Ty mnie nie zrozumiałeś ( a ja pewnie niejasno się wyraziłem )
Miałem na myśli ten pogrom, który zobaczyłeś w poście Rysia. Tą interpretację.
Nie to, że odnosiłeś się do jakiegoś pogromu mającego miejsce w przeszłości czy w ogóle.
Ten konkretny pogrom który wyniknął u Ciebie z lektury postu Rysia.
Postanowiłem przyjąć tą interpretację, bo właściwie nie miałem innego wyjścia ( nie rozumiałem z tego nic ) i poczekać aż ( może ) Ryś się do tego odniesie i raczy wyprostować... Albo nie odniesie - wtedy ta interpretacja będzie logicznie przyjętą jako właściwa.
To miałem na myśli mówiąc "pogrom o którym byłeś łaskaw wspomnieć".
Pogrom który Ty wyczytałeś z postu Rysia. Z którego ja za cholerę nawet tego nie wyczytałem

Raz już pytałem Za każdym razem mam pytać ? A niech poniesie konsekwencje swojego enigmatycznego zmanierowanego języka
Ustaliliśmy, że pogromem grozi i chwatit

Pisałeś o odkrywaniu białych plam w historii tak ?
Tylko, że Ty to widzisz w opozycji do tej propagandy narodowej, która teraz się dzieje...
A ja się napaliłem jak szczerbaty na suchary. Zwłaszcza po tej "odwróconej literze"...
Mając nadzieję, że to jest naprawdę w opozycji.
A tutaj jednego ważnego ogniwa w tym podziale brakuje. Tego Polaka Chłopa Katolika współczesnego - nie neguje i nie widzi.
Moim przodkowie to byli chłopi. Ale...
Nie Polacy - bo Polska była nie dla nich.
Nie katolicy - bo katolicyzm też nie był dla nich ( nie byli brani pod uwagę )
Owszem. Dziesięcina dla nich, ale religia - jeśli brać pod uwagę katolicką hierarchię wartości - już ich nie obejmowała.
Nikt się nimi specjalnie nie przejmował.
I teraz i tu i tam oni są naród. Chłopi od wiek wieków Polacy i od dwu tysięcy lat katolicy
Jak powiedziała, że "Polacy to własciciele niewolników" miałem nadzieję, że coś naprawdę napisała. Że jakieś plamy białe staną się mniej białe...
Po lekturze powiem Ci tak. Za bardzo duże oczekiwania rozbudziłeś we mnie

Ktory jest łatwy?

Jakiej interpretacji?
Zadalem zwykle pytanie, bo nie wiem co mi grozi.

Marek, niczego nie ustalimy. Rys pisze co i jak chce i z niczego tlumaczyc sie nie bedzie - poki co sam sie tlumaczysz, moim zdaniem niepotrzebnie.

Tak jak mnie? "No a przy okazji chciałem sprowokować i Ciebie do " Odpusc, marne te prowokacje.

Ja tez nie. To bylo pytanie. Z pytajnikiem. Jak ktos grozi niewiadomo czym...
Nie Marek, niczego nie ustaliliśmy, bo kiedy, jak i gdzie? Przykro.
Catz

_________________
W hamaku na huśtawce

Prosze o wybaczenie.
Catz

_________________
W hamaku na huśtawce

Przecież żartuję. Emotikon tam dałem - taki -
Ja Ci tylko odpowiadam na pytanie dlaczego nie zareagowałem na post Rysia.
Zarzucasz mi, że go oklaskuję a ja Ci mówię, że nie oklaskuję. Tylko nie widzę tych samych rzeczy ( konkretnie - w ogóle nic nie widzę )
A potem detalicznie wyjaśniam co robię i dlaczego.
Oczywiście, że niczego nie ustaliliśmy. Gdyby była tutaj między nami bratera - sposób by nie zadziałał. A tak - zadziała
Jeśli dwu opozycjonistów interpretuje tak samo - zadziała.
Na tym samym patencie oparte są Księgi Jakubowe i działa
My Rysia wrobimy uczciwie - bez współpracy i z przykrością - a On niech się teraz tłumaczy, ze nie wielbłąd.
Tak samo to działa Catz... W przypadku "Ksiąg" i tej całej koniektury tez - dokładnie tak samo.

Żaden problem. Mnie czytanie nie boli

PS: Kolejne podobieństwo znalazłem. Tym razem już nie do Zaz...
Sienkiewicz dostał nobla za "Qvo vadis" a wszyscy zachwycają się dużą trylogią.
Olga Tokarczuk za "Biegunów" a wszyscy czytają "Księgi"...
Tu o chodzeniu, tam o bieganiu - jakiś motoryczny ten noblowski komitet - a ludzie i tak swoje wiedzą

No tak... nie prosciej wężykiem? ~~~~~~~

Na co?



Duzo was jest?

Widzisz, on akurat na wielbłąda nie wygląda.

Chyba mamy inna percepcje Literatury ze spora dokładnoscia.

O! Brawo!

Duza, bo eksponowana w czasach PRL, jako ze po linii.
Quo Vadis jest niezle, ale chyba wole dzielo o Stasiu i Nel.

Pisalem, ze dostala Nobla za "Księgi" i nie jest to zadna tajemnica. Dostalem wreszcie "Biegunów", ale poczekaja. Czytam Krall, jakies 1200 stron i jestem w polowie, i jest to niesamowita lektura. Dobitnosc znanych faktow opisywana z lekkoscia, swietnym piorem i nawet niejakim humorem. Nigdy tego wczesniej nie widzialem ( czytalem ) w rownie barwnych, wrecz pastelowych kolorach. Pastele potrafia...
W nic nie chce cie znowu wrobic, Marek.
Podoba mi sie i tylko tyle. Narracja zwlaszcza. Fakty znamy.
Catz

_________________
W hamaku na huśtawce

A i owszem, Marku, tu i Catzowskie "pogromy' też siem czkawką odbijają.
Jak i sam fakt że On takie akurat może mieć skojarzenia. A ciekawość czemuż?
https://pl.wikipedia.org/wiki/Pogrom

Czy przyszło Ci kiedykolwiek na myśl po co, i do czego, służy ta komusza, a dziwnie niezmienna, stalinowska propaganda, i co dziwnie wciąż w użyciu?
A może chocia kojarzysz jakie miała skutki?
Tam na tej Twej "Rusi" choćby?
A może masz ochotę na powtórkę?

Może siem i komu zdaje że dziś ta nowa lewizna propagandowa nie taka znów groźna.
A jednak; i dziś mamy juz nawet 'zielone ludziki' podpalające gospodarstwa, bo dojarki gwałcą krowę.
A co wcale nie jest śmieszne...
Ale może jednak uważasz że dla dobra świata nalezy spalić stodołę z ludźmi? Nie byłbyś jedyny.

A to już nie jest tylko literatura.

A owszem, mam swoje zdanie na temat Nobla, kolejnej naszej zresztą przyznanego propagandystce sowieckiej. Tej osobiście nie znam, i nie oceniam, acz coś niegdyś czytałem, jako siem rzekło ('ostatnie historie' bodaj). Znałem poprzednią.
Tu nie o sprawność idzie pióra, piór sprawnych znaleźliby dostatek.
Idzie o to czasię co dziś sponsorowane jako jedynie słuszne.
I po co.

Dobrze byłoby, abyś zarzucając Rysiowi, że pisze enigmatycznie, sam nie używał tej samej metody.
Dziwne mi, że piszesz o świadomości przynależności narodowej, podczas gdy gdzie indziej kwestionujesz istnienie czegoś takiego jak naród. To niby do czego ta świadomość się odwołuje..?
No i ciekawe, o co chodzi z tym odrzuceniem? Kto kogo odrzucił i w jakim sensie, bo dociec nie mogę z Twojego wywodu?
Ponadto dalej nie napisaleś, co właściwie zarzucasz Ewie Kurek?

_________________
Pozdrawiam
Alterus

Ach, narodowce... co nie łapią skąd i kiedy ta ideologia siem wzięła
Ale jak dla Marka, narodowo; Do Siego Roka wsiem narodam życzący, przy okazji
http://pressmania.pl/list-otwarty-do-p- ... konieczna/

Ryś Może przynajmniej Ty zrozumiesz... Kiedy Ona pisze:
"Tymczasem robiliśmy straszne rzeczy jako kolonizatorzy, większość narodowa, która tłumiła mniejszość, jako właściciele niewolników czy mordercy Żydów”.
To, w odniesieniu do terenów na wschód od Małopolski, łże jak pies.
Dlatego, że po pierwsze - większości narodowej ( polskiej ) na tych terenach nie-by-ło!
Ludność, którą dzisiaj określilibyśmy mianem Polacy - świadomości przynależności do tego narodu nie miała!
Po drugie. Nawet gdyby jakimś cudem... A naprawdę cudu potrzeba... Miała świadomość przynależności narodowej...
To po prostu nadal nie byłaby większością!.
Proste, czy narysować ?


Ewa Kurek w przywołanej historii Ludki Lis również łże.
Ta historia się nie wydarzyła i Ona wie o tym.
Przypomnę:
"W Przemyskim bunkrze ukrywało się czterystu ( czy pięciuset - nie pamiętam już ) Żydów. Żyd zdradził..."
A Radio Erywań odpowiada:
Po pierwsze. W bunkrze ale nie Przemyskim i nie czterystu a dwudziestu.
( Uratowało się dwoje dzieci - obaj chłopcy. Jeden później został wicepremierem w czasach PRL )
Po drugie. Czterystu, w Przemyskim, ale nie bunkrze a forcie. I nie ukrywało się a po prostu przyszło na egzekucję. Na własną egzekucję - dobrowolnie.
Po trzecie. Nie Żyd zdradził, a Żyd pokazał drogę i powiedział kiedy trzeba się zjawić.
I Ewa Kurek doskonale zna tą historię - w końcu jest historykiem.
Zaś Olga Tokarczuk doskonale wie, że naciągnęła fakty jak gumę od majtek i na horyzoncie widnieje goła dupa (Tylko Nobel zasłania - jak ten figowy listek ).
W końcu poświęciła kilka lat na katorżniczą poznawczą pracę w bibliotece
Zwyczajne wciskanie kitu z jednej i drugiej strony. Kolejna odsłona "Wojny postu z karnawałem" - i nic więcej
To tak na szybko.

A widzisz...
A "kultura kłamstwa" - choc siem szerzy szeroko - to jednak jeszcze nie powód do nagradzania.
Ale pies trącał, takie to casy, Panocku.

Aleć ja siem tak jednakoż a wciąż gupio pytam - w aspekcie sowieckich noblistek - czemu akurat mamy wciąż fascynować siem obsesyjami sowieckich tzw. "żydów" z jakichsi dzikich pól rusi czerwonych, co nas to obchodzi tu w polszcze, i co to ma do czego w ogóle.

A Żydzi, i owszem, wielkie musza mieć problemy z tem, psychiatrycznie biorąc, jak se pomyślą. Da siem zrozumieć, nie powiem. Można współczuć.
Aleć po tylu latach, i po tylu latach życia w cywilizacji europejskiej, zachodniej, mogliby se już trocha odpuścić. Nie nasza to wina że sie tam zwalczali z inszymi ruskimi, tatary czy cary; a zresztą te co ich głownie mordowali, te ich Bandery czy insze Eichmanny też byli Żydami. Wot, ciekawostka.
Takie to mongolskie obyczaje, tam tych rozbójniczych pastuchów stepowych, coby sie wzajem riezaty. Taka karma, kismet, cy cuś. Tak mieli. Coby Kali ukraść krowę.
To już ich rzecz, tam w dali, gdzieś musi na Rusi.

A tu nasza chata z kraja. I może jednak 'nie przenoście nam stolycy do Krakowa'...
https://youtu.be/TuyZXR3vK3Q

Definicje pogromu znam od zawsze, pisalem o tym wyzej.
Nadal nie znam odpowiedzi na twoje:

Chce wiedziec co mi grozi. Nafiukacie mi, nabruździcie?
Catz Ciekawy O Skojarzeniach

_________________
W hamaku na huśtawce

A czemu Tobie? Ze bo co? Przyjedziesz sam tu podpalać nam chałupy?
Jakoś nie podejrzewam. Mylę się aby?

A ja bym tutaj sowieckich nie mieszał Ryś. Dwa kłamstwa wystarczy. Sowieci też swoją ideologię mieli. Nie dokładajmy...

Ja tu widzę zwykły geszeft Ryś.
Jednym potrzebny jest do szczęścia polski naród - monolit. Z wielowiekową historią. Liczny zawsze i od zawsze...
Nie. Niekoniecznie czysty w ten czy inny sposób. Jeśli jedyną cechą, która ten naród do życia powoła ( uzasadni ) będzie jego wyssana z mlekiem nienawiśc do Żydów...
To oni na to pójdą Ryś.
Drugim potrzebna jest "skaza" na tym - nie istniejącym jeszcze - narodzie.
Skaza polegająca na nienawiści do żydów, "właścicielstwie" niewolników i czym tam jeszcze...
Jedno i drugie to łgarstwa Ryś. Narodu nie było - licznego/monolitycznego.
Więc nie mógł być taki czy inny. Po prostu nie mógł z racji najzwyklejszego w świecie nieistnienia...

Inna bajka Ryś. Inna... Znam takich co na Lenie złoto dobywali. Znam takich z Dalstroju...
Inna bajka inny Bajkał i inne kłamstwo - nie mieszajmy

Chyba, że chcesz, jak w Izraelu ( "Terroryści jednoczą naród" Harel ). Czyli powołać nasz wielowiekowy silny i liczny polski naród rękami sowietów. Na to też bym się tak znowu chętnie nie godził Ryś.
Wspólna historia tak, ale dlatego, że do wspólnego garnka włożyli obcych sobie ludzi.

Jest to cala odpowiedz na moje pytanie?
Marna... Szkoda, ze nie napisalem "co nam grozi", bo utozsamiam sie ze spora grupa, choc odpowiedz bylaby pewnie podobnego kalibru.
Niektorzy jeszcze przed Internetem wiedzieli, ze Zydzi i Polacy nie maja monopolu na "pogrom".
Troche jak w przypadku szekspirowskiego "fair-play"...
Catz

_________________
W hamaku na huśtawce

I to jest złudne Catz. Sprawdź najpierw, czy rzeczywiście ta grupa spora
Właśnie o sporość grup tutaj idzie. W tym sporze.
( No bo o co ma iść w sporze jak nie o sporość )

A widzisz, i tu wpadasz w pułapkę demagogów. Co ma liczba do narodu? A może coś ma naród do kraja?

A może wyjaśnisz, skoro już, co ma naród Polski do Żydów?

Bo jeśli brać z definicji, naród polski istnieje wraz z krajem, czy państwem, zwanym Polską. To dość dawne czasy. Jakkolwiek to brać, a np. w Krakowie ludność złożona w 50% z Polaków, a po 25% z Niemców i Żydów, stanowiła jednako Naród Polski

A z kolei 'naród żydowski' wymyslono - i bardzo słusznie że wymyślono, że dodam dla jasności - gdzies w XIX wieku, gdy to było modne; na kongresie syjonistów bodajże. Bo wcześniej była wspólnota wyznawców, ale o "narodzie" nie mówiono. Z braku kraju zwanego Izrael.
Znaczy nie mylmy pojęć.

A zresztą to co siem nam tu czkawką odbija to nie polski naród, jeno z rusi, czyli "wielkiego księstwa Litewskiego". Jak ten wieszcz narodowy od "Litwo, Ojczyzno moja".

Jak już zasuwasz o narodzie co nie mógł istnieć, to dodam lokalnie że przodek mój po mieczu, co tam sie jeno na Podkarpaciu wżenił, lokalnie, był z ludu "Lachów". Załapiesz?