Na ciekawy artykuł Aleksandra Jakubowskiego trafiłem. Autor stawia i uzasadnia tezę jak w tytule: Autor poddaje w wątpliwość postanowienie WSA w Warszawie, na które powołuje się PZŻ i w ślad za nim Minister od sportu (a z którym to postanowieniem się głęboko nie zgadzam): Wywód wydaje się klarowny i dobrze uzasadniony:
Aleksander Jakubowski Patenty uprwaniające do uprawiania turystyki wodnej na jachtach żaglowych - zagadnienia prawne
Artykuł ukazał się w: Studia Prawa Publicznego 2(18)/2017 https://press.amu.edu.pl/pl/studia-prawa-publicznego-22017-4288.html

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Jaki akt? Proszę wskazać jakiś przepis który daje możliwość PZŻ o decydowaniu komu nie wydadzą lub wydadzą patent.

Wywody Pana Jakubowskiego, wskazują na to że nie zapoznał się ani z rozporządzeniem, ani ustawą w wyniku, których związki sportowe wydają patenty.

Decyzje o tym kto będzie mieć patent a kto nie, PZŻ podejmował mniej więcej do końca lat 90', kiedy to GKKFiS zrzucał całkowicie na PZŻ opracowywanie i realizowanie programu szkolenia, zasad egzaminowania i wydawania patentów.

Piotr Siedlewski

Jestem pewien, że Aleksander Jakubowski w powyższym stwierdzeniu jest w błędzie albowiem przywołał zapis Ustawy o Żegludze Śródlądowej z dnia 21 grudnia 2000 r.

Nie biorąc przy tym po uwagę zapisów w...
Art. 37a. żegl. śród.
Warunki prowadzenia statków do uprawiania turystyki wodnej, dokument kwalifikacyjny
1.
Prowadzenie statków przeznaczonych do uprawiania sportu lub rekreacji, zwane dalej "uprawianiem turystyki wodnej", wymaga:
1)
posiadania odpowiedniej wiedzy i umiejętności z zakresu żeglarstwa;
2)
przestrzegania zasad bezpieczeństwa przy uprawianiu turystyki wodnej.
2.
Przepisy ust. 1 dotyczą statków przeznaczonych do uprawiania turystyki wodnej:
1)
o napędzie żaglowym (jachtów żaglowych), które mogą być wyposażone w pomocniczy napęd mechaniczny;
2)
o napędzie mechanicznym (jachtów motorowych), w tym także skuterów wodnych, łodzi pneumatycznych i poduszkowców;
3)
o napędzie innym niż żaglowy lub mechaniczny.
3.
Uprawianie turystyki wodnej na jachtach żaglowych o długości kadłuba powyżej 7,5 m lub motorowych o mocy silnika powyżej 10 kW wymaga posiadania dokumentu kwalifikacyjnego wydanego przez właściwy polski związek sportowy.
4.
Nie wymaga posiadania dokumentu kwalifikacyjnego uprawianie turystyki wodnej na jachtach motorowych o mocy silnika do 75 kW i o długości kadłuba do 13 m, których prędkość maksymalna ograniczona jest konstrukcyjnie do 15 km/h. W przypadku jachtów przeznaczonych do najmu, uprawianie turystyki wodnej wymaga odbycia przez prowadzącego jacht szkolenia z zakresu bezpieczeństwa na wodzie. Wymóg ten nie dotyczy osób posiadających kwalifikacje z zakresu żeglugi morskiej lub śródlądowej określone w przepisach wydanych na podstawie ust. 5.
5.
Minister właściwy do spraw żeglugi śródlądowej określi, w drodze rozporządzenia, sposób i tryb przeprowadzania szkolenia, o którym mowa w ust. 4, wzór dokumentu potwierdzającego odbycie szkolenia oraz wykaz kwalifikacji z zakresu żeglugi morskiej lub śródlądowej, których posiadanie zwalnia z obowiązku odbycia szkolenia, biorąc pod uwagę potrzebę zapewnienia bezpieczeństwa żeglugi.
6.
Osoba, która uzyskała uprawnienia do uprawiania turystyki wodnej w innym państwie, może uprawiać turystykę wodną na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie posiadanych uprawnień potwierdzonych stosownym dokumentem.

W objaśnieniu podał:




Nie dostrzegłem by Jakubowski podniósł, że :


Oraz , że zwrócił uwagę na to, że

W zapisie tym nie podano, że chodzi o dokument kwalifikacyjny, jak również nie może być mowy, że dokument kwalifikacyjny nie jest patentem żeglarskim czy też motorowodnym.

_________________
Wojciech1968 Port Rybnik
W życiu piękne są tylko chwile...

Akt kończący in meriti postępowanie o wydanie patentu (czyli akt jego wydania bądź odmowy jego wydania). Str. 97 artykułu. art. 1 pkt 2 w zw. z art 104 kpa. Co potwierdza praktyka jednostronnego, władczego rozstrzygania konkretnej indywidualnej sprawy, co do jej istoty np. poprzez uznanie, że ten staż się liczy, a tego nie uznajemy.

Zgaduję, że nie czytałeś tego artykułu?
Czy nie chciałeś zrozumieć wywodu?

PS.
Mógłbyś, z łaski swojej, nie wkładać w moje usta cudzych wypowiedzi? (kłamliwy cytat)

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

PZŻ nie rozstrzyga czy staz jest ok czy nie jest ok, PZŻ wyłącznie podlicza godziny, sprawdza terminy i jeśli ma obiekcje że staż nie spełnia wymogów określonych w rozporządzeniu to go nie zaliczy, ale to nie PZŻ ustala co w stazu ma być zawarte i jak interpretować przepisy.


Podam dwa przykłady.
1. Pierwsza kontrola stażu odbywa się przy okazji podchodzenia do egzaminu, a jak wiadomo egzaminy nie organizują wyłącznie związki sportowe.
2. PZŻ przez parę lat uznawał składany staż 100h na jednostce o LH na KJ, w pewnym momencie ministerstwo wyraźnie zabroniło PŻŻ takiej interpretacji i nakazał aby PZŻ uznawał za prawidłowy staż na jednostkach o LH ponad 20 m tylko wtedy gdy jest to minimum 100 h w jednym rejsie i nie można łączyć tego stażu z stażem na pływach.

Wypisywanie że PZŻ dokonuje aktu i samodzielnie w tym akcie uznaje, który staż zaliczyć a który nie jest, to wypisywanie andronów. To nie PZŻ wymyśla warunki i to nie PZŻ jest ostatnią instancją decydującą o uznaniu stażu.
PZŻ zajmuje się buchalterią i drukiem i niczym więcej w obszarze realizacji punktu 7 z artykułu 37a, żegl. śród.

Natomiast jeśli chodzi o opłaty za wysyłanie patentów, jest rozwiązanie dość proste, otóż PZŻ wykonując zadania powierzone powinien korzystać w zakresie realizacji tych zadań z podobnych zasad jak np prokuratura, sądy, PZU, urzędy etc.

BTW
Proponuję zapoznać się z tym jak rozumiany jest w księgowości termin dochód.

10. Za czynności związane z wydaniem dokumentu, o którym mowa w ust. 3, pobiera się opłatę, która stanowi dochód właściwego polskiego związku sportowego.

Piotr Siedlewski

Właśnie tak, przy czym to co pogrubiłem to owo "władcze rozstrzygnięcie"...


Twierdzisz, że dodatkową opłatę za wysłanie patentu, PZŻ pobiera na podstawie zacytowanego punktu 10 art 37a? I że stanowi ona dochód (w rozumieniu księgowym) tego związku? Ciekawe...

I co z tego wynika? Nie sądzę. Przecież sam napisałeś że zalicza lub nie. Czy robi to samodzielnie nie ma znaczenia, to on decyduje. Przeważnie postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne. Czy to znaczy że pierwsza instancja nie jest instancją...?

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Jeśli w czynności wydawania patentu mieści się jego wyprodukowanie i wysłanie to wyraźne sformułowanie zawarte w ustawie "dochód" dało by podstawy do tego, aby ministerstwo sportu pokrywało koszty druku i wysłania.

Piotr Siedlewski

Czyli wg Ciebie opłata powinna wynosić 50 /25 zł + koszty?
A czemu akurat Ministerstwo Sportu?

Jeszcze wrócę do Twego: , według takiej logiki mało który organ wydający jakieś decyzje - wydaje je. Bo - na przykład wg tej logiki:
"Ośrodek Pomocy Społecznej nie rozstrzyga czy przyznać komuś zasiłek stały, on tylko sprawdza czy wnioskodawca spełnia ustawowo - rozporządzeniowe warunki, podlicza dochód i przyznaje zasiłek, a jak ma obiekcje - to nie, ale to nie OPS ustala owe warunki i jak te przepisy interpretować. I OPS nie jest ostatnią instancją w kwestii przyznania zasiłku";
"Organ meldunkowy jedynie sprawdza czy wnioskujący o zameldowanie spełnia warunki i jak ma obiekcje - nie melduje. Ale nie on jest ostatnia instancją";
"Wydający pozwolenie na budowę nie rozstrzyga, a sprawdza czy wnioskodawca spełnia warunki, jak ma obiekcje -odmawia, ale nie on jest ostatnią instancją"... itd

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Gdyby w ustawie zapisano słowo przychód, można byłoby narzucić PZŻ pokrywanie wszelkich kosztów jego uzyskania, ale użyte zostało słowo dochód, czyli ktoś lub coś powinno dokładać PZŻ tak aby w kieszeni PZŻ po wydrukowaniu i wysłaniu patentu zostało 50/25 PLN.
Nie zżymaj się na mnie, tylko na twórców ustawy.

Piotr Siedlewski

Nawet gdyby - co to obchodzi petenta (wnioskującego o patent)? Ów petent po zapłacie określonych w przepisach pieniędzy - ma uzyskać patent. I nie obchodzi go czy i ile zostanie lub zabraknie PZŻowi.

ATSD co - konsekwentnie - zrobić z zapisem art. 63b. 4.: "Kary pieniężne stanowią dochód budżetu państwa."? Czy ukarany miałby wyrównywać deficyt budżetowy?

Nie odpowiedziałeś na pytanie: Twierdzisz, że dodatkową opłatę za wysłanie patentu, PZŻ pobiera na podstawie zacytowanego punktu 10 art 37a?

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Nie widzę potrzeby odpowiadania. Dochód dla mnie to różnica pomiędzy przychodem, a kosztami jego uzyskania.
Rozwiązaniem tego problemu jest zakwalifikowanie wysyłki patentów, do tego samego obszaru działania, gdzie usługi pocztowe realizowane są w wyniku umowy pomiędzy instytucją państwową, a Pocztą Polską, czyli tak naprawdę są pokrywane z budżetu.



Jest tajemnicą Poliszynela, ze wszelkiego rodzaju kary, mandaty, grzywny stanowiły i stanowią planowany dochód mający wyrównać braki budżetowe.

Piotr Siedlewski

Zaraz, zaraz: "dochód"? A nie "przychód"? Przecież nawet w mandatach trzeba choćby bloczek mandatowy wydrukować...

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Wojtku! Jestem pod wrażeniem Twojego zaangażowania w tłumaczenie rzeczy oczywistych.

Bloczki są zafundowane z budżetu na który składa się całe społeczeństwo, PZŻ musiałby znaczki kupować za własne pieniądze, czyli 50/25 PLN zamieniłoby się w przychód.

Dlaczego działania PZŻ mają być inne niż wynikające z ustawy?

Piotr Siedlewski

Zaraz, bo ktoś się tu pogubił: mówimy o karach, które wg ustawy "stanowią dochód budżetu państwa". Więc bloczki "zafundowane z budżetu" powodują że kara staje się przychodem, a nie dochodem (w księgowym rozumieniu)...

A blankiety patentów to PZŻ za jakie pieniądze kupuje? I za jakie pieniądze personalizuje patent, utrzymuje bazę danych, zatrudnia pracowników obsługujących te procesy? Więc 50/25 zł staje się przychodem. Czemu akurat znaczek do wysłania patentu traktować inaczej? Wg Twojej logiki PZŻ powinien pobierać opłatę ustawową + koszty wydania patentu?

Nie mają być. Ba - nie mogą.
Nie wiem czy "dochód" o którym wspomina ustawodawca należy rozumieć tak jak Ty to interpretujesz, ale dla petenta (starającego się o patent) NIE MA TO ZNACZENIA. Niech się w tej sprawie (jeśli podzieli Twe argumenty) "szarpie" PZŻ. Z Sejmem, Ministrem Sportu czy Finansów, Premierem...
Natomiast w stosunkach wnioskodawca - PZŻ, ów PZŻ w sprawie wydawania patentów jest podmiotem sprawującym funkcję o charakterze administracji publicznej (Por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego (TK) z 19 X 2010 r., sygn. P 10/10, „Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego – Zbiór Urzędowy” 2010, seria A, nr 8, poz. 78, pkt 2.5; A. Gronkiewicz, Organizacja społeczna w ogólnym postępowaniu administracyjnym, Warszawa 2012, s. 123.). A skoro tak - obowiązuje go zasada legalizmu: musi działać na podstawie i w granicach prawa (czyli może robić tylko to co w prawie przewidziane).

Prawo nie przewiduje dodatkowej opłaty za wysłanie patentu - więc nie wolno jej pobierać.

System ten został stworzony w ten sposób ponieważ petent jest z natury stroną "słabszą", i takie rozwiązania chronią go przed samowolą urzędników, przed mnożeniem nielegalnych wymogów.

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Czego nie mogą pojąć Homo sovieticus dla których do każdej aktywności niezbędna jest "bumaga" czyli zgoda urzędnika. Nawet takiego semi urzędnika jakim są osoby wydające w PZŻ patenty.

Skoro PZŻ ma aż tak wielkie problemy z wydawaniem patentów czy nadszedł czas aby wzorem rejestru jachtów przekazać te uprawnienia w ręce administracji państwowej? Można by jeszcze raz zastanowić się nad sensem ich istnienia?

Jachty można cały czas rejestrować w PZŻ, nie tylko w starostwie.

Piotr Siedlewski

I niech dalej wydaje swoim zawodnikom. "Cywilom" może patenty wydawać starosta lub jak w przypadku uprawnień radiowych osobiście minister.

Kiedy ostatnio korzystałeś z systemu Reja24?

Bo coś mi się wydaje że nigdy.

Piotr Siedlewski

To prawda. I dzięki temu pluralizmowi PZŻ czy innemu PZMWiNW nie przyjdzie do głowy próbować pobierać dodatkowych opłat, czy określać jakimiś ukazami dodatkowych widzimisiowych wymogów.

Zmówienie się w gronie wszystkich starostów (w przeciwieństwie do grona dwóch związków sportowych) - jest bardzo mało prawdopodobne (zresztą - starosta o kpa przeważnie pojęcie ma (lub jego służby prawne) - więc na propozycję np. pobierania opłat za wysyłanie pism raczej "puknie się w głowę").

Niestety w przedmiocie wydania patentu PZŻ (czy odpowiednio PZMWiNW) - jest monopolistą olewającym prawo...

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Olewanie prawa trzeba udowodnić, a Twoje ekspertyzy za dowody nie są uważane.

Piotr Siedlewski

Naprawdę uważasz, że PZMWiNW ma prawo żądać, aby zdjęcie do patentu było na jasnym tle? W razie ciemnych okularów - wymagać przedłożenia orzeczenia o stopniu niepełnosprawności? A w razie nakrycia głowy - zaświadczenia ze wspólnoty wyznaniowej? Naprawdę?
Podobnie jak Twoje (więc to co napisałeś niczego nie wnosi do dyskusji). Chociaż ja zdania wyrażanego na forum dyskusyjnym nie nazwałbym "ekspertyzą"...

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Nie wiem czy maja prawo żądać, ale rozumiem logikę, dzięki której są ustalane wspólne zasady, mi ta logika nie przeszkadza.
https://www.gov.pl/web/gov/zdjecie-do-prawa-jazdy

Natomiast posługując się Twoją logiką, do wniosku można dołączyć zdjęcie np. psa, ponieważ w rozporządzeniu jest mowa o zdjęciu natomiast nie ma wzmianki ,kto lub co na zdjęciu ma być.
Czyli żądanie ze strony związku wystawiającego patent, zdjęcia wnioskodawcy jest już przekroczeniem nadanych uprawnień i wchodzeniem w nie swoje kompetencje.


Piotr Siedlewski

Treści na stronie którą pokazałeś wynikają z rozporządzenia wydanego na podstawie ustawy (zgodnej z konstytucją). Czyli ze źródeł prawa w polskim porządku prawnym.

To czego żąda PZMWiNW wynika z "bo tak". I mi to przeszkadza, nie akceptuję tego, aby ktoś nakładał na mnie jakieś obowiązki, bo mu się wydaje, że może (nawet jak ma w swoim mniemaniu tzw "dobre chęci" czy zgodnośc z "logiką"). Po prostu: NIE.

Ale rozumiem, że Tobie to może nie wadzić w żaden sposób. Akceptuję. I chyba zaczynam rozmieć dlaczego moje argumenty nie docierają do Ciebie w żaden sposób.

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

A mi nie przeszkadza, w sytuacjach kiedy to związek sportowy musi poruszać się w środowisku kiepsko zredagowanych i nieścisłych przepisów i nie zawsze kompetentnych urzędników.

Piotr Siedlewski

Jakiś czas temu zwróciłe się do Ministerstwa Sportu za zapytaniem

_________________
Wojciech1968 Port Rybnik
W życiu piękne są tylko chwile...

Jasne, a to że we wniosku wymagana jest nieokreślona data - oznacza, że można wpisać datę bitwy pod Grunwaldem... Przeszarżowałeś z tym ad absurdum...

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Kiedy ostatnio widziałeś wniosek o wydanie patentu? Tam widnieje data generowania wniosku.

Piotr Siedlewski

Przedwczoraj. A czemu pytasz?
Mówisz o wniosku z generatora na stronie PZŻ? Informacyjnie: to nie jest "jedynie słuszny" wniosek... Można go napisać samemu.

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Tylko że wówczas wpisując datę wcześniejszą niż data zdanego egzaminu, lub datę późniejszą niż złożenie wniosku oszukujesz wydającego patent.

Piotr Siedlewski