Na podstawie artykułu 21 ustawy z 25 lutego 2016 o ponownym wykorzystywaniu informacji sektora publicznego (Dz.U. z 2016 poz. 352 z późniejszymi zmianami) wnoszę o ponowne wykorzystanie komórki mapy ENC PL5GDANSK.

Proszę o przekazanie informacji w postaci plików zgodnych ze standardem Międzynarodowej Organizacji Hydrograficznej IHO S-57, w aktualnej edycji ze wszystkimi poprawkami aktualnymi na dzień udostępnienia.

Cel ponownego udostępnienia jest niekomercyjny, służy realizacji mojego hobby.
Wnioskowane informację proszę przekazać pocztą e-mail w postaci plików S-57 jako załącznik na mój adres

Odpowiadając na wezwanie podmiotu zobowiązanego z dnia 5 sierpnia 2021, które otrzymałem 12 sierpnia informuję:

1. Cel ponownego wykorzystywania:
Uzyskane informację chcę ponownie wykorzystać w celu niekomercyjnym. Zebrane przeze mnie informacje o obiektach fizycznych interesujących żeglarzy (typu: sklep żeglarski, pralnia, prysznic, sklep spożywczy, punkt tankowania wody lub paliwa itp.) wraz z ich dokładną lokalizacją chcę nanieść na udostępnioną mapę. Tak stworzony produkt chcę dystrybuować bezpłatnie wśród żeglarzy lub innych osób takim produktem zainteresowanych. Udostępnianie będzie odbywać się za pośrednictwem sieci Internet (poprzez publikację na stronie www lub pocztą elektroniczną).

2. Warunki ponownego wykorzystywania:
Informuję, że żądana informacja nie została mi przekazana, ani nie jest nigdzie udostępniona, więc fragment punktu 3. (art 21, ust. 3): „a jeżeli jest już udostępniona lub przekazana, warunki, na jakich ma być ponownie wykorzystana, oraz źródło udostępnienia lub przekazania” nie ma w tym przypadku zastosowania (nie można przecież także – w sposób oczywisty - wskazać źródła informacji). Ponadto zwracam uwagę, że zgodnie z art. 13 ustawy (Dz.U. 2019 poz. 1446) informacje sektora publicznego – co do zasady – udostępnia się bezwarunkowo.

ponowne wykorzystywanie – wykorzystywanie przez użytkowników informacji sektora publicznego w jakimkolwiek celu, z wyjątkiem wymiany informacji sektora publicznego między podmiotami zobowiązanymi wyłącznie w celu realizacji zadań publicznych

Art. 25. 1. Dane o wysokiej wartości udostępnia się w celu ponownego wykorzystywania:
1) bezpłatnie;
2) w formacie nadającym się do odczytu maszynowego;
3) za pośrednictwem API;
4) jeżeli to możliwe – do zbiorczego pobrania.

1. Dane geoprzestrzenne
2. Dane dotyczące obserwacji Ziemi i środowiska
3. Dane meteorologiczne
4. Dane statystyczne
5. Dane dotyczące przedsiębiorstw i ich własności
6. Dane dotyczące mobilności

Nie jest jeszcze opublikowana

Szef BHMW uważa, że porozumienie dwustronne pomiędzy Biurem Hydrograficznym Marynarki Wojennej Rzeczypospolitej Polskiej i Norweskim Zarządem Map, Służbą Hydrograficzną Norwegii dotyczące funkcjonowania Regionalnego Centrum Koordynacyjnego Elektronicznych Map Nawigacyjnych (RENC)*) jest źródłem prawa w Polsce

Na podstawie przepisów o dostępie do informacji publicznej proszę o udostępnienie mi porozumienia dwustronnego pomiędzy Biurem Hydrograficznym Marynarki Wojennej Rzeczypospolitej Polskiej i Norweskim Zarządem Map, Służbą Hydrograficzną Norwegii dotyczące funkcjonowania Regionalnego Centrum Koordynacyjnego Elektronicznych Map Nawigacyjnych (RENC).
Proszę o przesłanie porozumienia jako załącznika wiadomości e-mail w postaci dokumentu elektronicznego lub skanu.
Imię i Nazwisko

Often this is problematic, which is a real shame because lives depend - in a very real way - on universal access to good chart data. My frustrated take (rant?) on the matter:

The hydrographic offices of many countries, and their associates, earn significant revenue from selling nautical chart data back to the tax payers who funded them in the first place, and they are as a whole loathe to give that up. This follows on from a tradition of selling paper charts, which did have substantial printing and distribution costs. But for electronic charts the primary cost of production is shifted the maintenance of the bathymetric survey and light lists, which must be borne as a fixed cost anyway. There are some justified worries about outdated or invalid data being used for navigational purposes, but in this sailor's opinion an out of date chart is worlds better than no chart at all; money spent on fragile fail-dangerous software is money not spent of the upkeep of the boat; we all know full well what "Not for navigational purposes" means (and that is mostly irrelevant for GIS work anyway); and cryptographically signed data packages (e.g. MD5 checksums) have been around and in wide use for more than a decade, ensuring that the end-user's data has not been corrupted or altered, without requiring a closed system. If you live in a country so effected, probably the best you can do is have your local OSGeo chapter &/or institution complain en masse to your national geospatial information office, citing the United States's NOAA as an example which can not be ignored. Even if they will sell you the data it will typically be encrypted in a form which will require one of their proprietary vendor-partners' software, OS, and typically a hardware dongle which can not be repaired or replaced at sea. These "DRM" tactics are fundamentally incompatible with almost all Free and Open Source software licenses (and goals) so there is little hope of a FOSS solution without action from higher up in the government. OGR's S-57 reader can not decrypt this data even if you own it; the IHO's technical committees are dominated (and often lead) by representatives of the established commercial vendors which have a vested interest in keeping the barrier to entry high.

Często jest to problematyczne, a szkoda, bo życie zależy – w bardzo realny sposób – od powszechnego dostępu do dobrych danych z map. Moje sfrustrowane zdanie (rant?) w tej sprawie:

Biura hydrograficzne wielu krajów i ich współpracownicy uzyskują znaczne dochody ze sprzedaży danych z map morskich podatnikom, którzy je sfinansowali, i jako całość nie chcą z tego rezygnować. Wynika to z tradycji sprzedaży map papierowych, które pociągały za sobą znaczne koszty drukowania i dystrybucji. Ale w przypadku map elektronicznych podstawowy koszt produkcji jest przesunięty na utrzymanie pomiarów batymetrycznych i list świateł, które i tak muszą być poniesione jako koszt stały. Istnieją pewne uzasadnione obawy, że nieaktualne lub nieważne dane są wykorzystywane do celów nawigacyjnych, ale w opinii tego żeglarza przestarzała mapa jest o wiele lepsza niż brak mapy w ogóle; pieniądze wydane na delikatne, niebezpieczne oprogramowanie to pieniądze, które nie zostały wydane na utrzymanie łodzi; wszyscy dobrze wiemy, co ”Nie do celów nawigacyjnych” oznacza (i tak czy inaczej jest to w większości nieistotne dla pracy GIS); a podpisane kryptograficznie pakiety danych (np. sumy kontrolne MD5) są powszechnie używane od ponad dekady, zapewniając, że dane użytkownika końcowego nie zostały uszkodzone lub zmienione, bez konieczności stosowania zamkniętego systemu. Jeśli mieszkasz w takim kraju, prawdopodobnie najlepszym, co możesz zrobić, jest złożenie skargi przez lokalny oddział i/lub instytucję OSGeo masową skargę do krajowego biura informacji geoprzestrzennych, powołując się na NOAA jako przykład, którego nie można zignorować. Nawet jeśli sprzedają ci dane, zazwyczaj będą one zaszyfrowane w formie, która będzie wymagała oprogramowania jednego z ich zastrzeżonych dostawców, systemu operacyjnego i zazwyczaj klucza sprzętowego, którego nie można naprawiony lub wymieniony na morzu.Te "DRM"taktyka jest zasadniczo niekompatybilna z prawie wszystkimi licencjami oprogramowania Wolnego i Otwartego Oprogramowania (i celami), więc nie ma nadziei na rozwiązanie FOSS bez działań ze strony władz. Czytnik S-57 OGR nie może odszyfrować tych danych, nawet jeśli jesteś ich właścicielem; komitety techniczne IHO są zdominowane (i często im przewodzą) przez przedstawicieli uznanych dostawców komercyjnych, którzy mają żywotny interes w utrzymaniu wysokiej bariery wejścia.

The hydrographic offices of many countries, and their associates, earn significant revenue from selling nautical chart data back to the tax payers who funded them in the first place, and they are as a whole loathe to give that up ...

Naprawdę nie dostrzegasz absurdu sytuacji?

jesteś zmuszony do ponownego płacenia za nie (i to via jakąś zagraniczną firmę).

Nie nie dostrzegam i postępuje podobnie do większości a statystycznie ujmując to nawet do wszystkich obywateli tego mniej lub bardziej cywilizowanego świata.

Gdyby to była „narodowa biało-czerwona spółka celowa” to byłoby tobie łatwiej zaakceptować dodatkowe opłaty?

A państwa EU to mniej czy bardziej cywilizowany świat?

nie nazywał oficjalnego regionalnego dystrybutora takich danych „jakąś zagraniczna firmą”.

Z tego co mi wiadomo to w żadnym kraju EU nie są powszechnie dostępne cyfrowe dane hydrograficzne, nie wspominając już o darmowych mapach ENC.

Oczywiście żyjemy jeszcze w wolnym kraju i możesz dążyć do zmiany obowiązującego prawa czy też przyjętej praktyki.

Niestety stał się ów format narzędziem utrwalania monopolu. I o tym pisze moim zdaniem autor cytatu, a nie o „zyskownej i bezpośredniej sprzedaży danych nawigacyjnych przez krajowe biura hydrograficzne” (ATSD - skąd to cytat, czyje to słowa?).

To prawda, Polska mogłaby być pierwsza...

sugerujesz jakoby nasze BHMW produkowało mapy w standardzie S-63

ty nie zważając na wypracowane międzynarodowe rozwiązania chciałbyś narzucić światu nie tylko własną wizje dostępu do danych

zamierzasz autorytarnie wytyczyć zasady wolnego rynku.

Odwołałem się:

Milcząc na temat "regionalności" i "oficjalności" Primaru - jak rozumiem zgadzasz się, że ani on "oficjalny", ani "regionalny"?

W którym miejscu to wyczytałeś?

W którym miejscu? Czy ty czytasz na pewno to co ja piszę, czy może to co wydaje Ci się, że piszę?

To się wydaje dość logiczne, nie sądzisz? A "wypracowane międzynarodowe rozwiązania" to (już podawałem) na przykład dyrektywa w sprawie otwartych danych. Szkoda że nie przejrzałeś...

PRIMAR jest jak najbardziej oficjalnym dystrybutorem map ENC przygotowanych przez dobrowolnie i lokalnie zrzeszone kraje nadbrzeżne.

Nie, nie sądzę. Moim zdaniem mamy bardzo dobrze działający i to rynku globalnym system opracowywania i udostępniania danych hydrograficznych. Oczywiście sam system ewoluuje ale na chwile obecną odpowiedzialne gremia skupiają się na całkowicie innej kwestii i raczej żadna cytowana przez ciebie a przeze mnie przeczytana dyrektywa tego narazie nie zmienia. Oczywiście ja się mogę mylić a ty jak już wcześniej napisałem masz prawo walczyć, tylko proszę aby to była walka fair.

przywołałeś standard S-63 i szeroko rozpisałeś się o integralności, fałszerstwie oraz prawach autorskich? No właśnie, po co to zrobiłeś?

Oczywiście ja się mogę mylić a ty jak już wcześniej napisałem masz prawo walczyć, tylko proszę aby to była walka fair.

Widocznie inaczej rozumiemy słowo "oficjalny" (podobnie jak "regionalny")

No dobra, skupmy się na tej kwestii. Dlaczego - Twoim zdaniem - owa dyrektywa nie ma zastosowania do danych hydrograficznych?
(...)
Zresztą - przyznam że trochę liczyłem na konstruktywną dyskusję, i to najchętniej z "advocatus diaboli", co pozwoliłoby przetestować własne argumenty i usłyszeć argumenty drugiej strony
(...)
Przeciwna sytuacja jest przeze mnie nazywana "monopolem".

I nie twierdzę, że nieprawdą jest iż "mamy bardzo dobrze działający i to rynku globalnym system opracowywania i udostępniania danych hydrograficznych." Tylko czy udostępnianie danych przez BH MW (np. jak NOAA) zniszczy ten system? Stanie się on niedobrze działający?

Cieszę się, że dopuszczasz taką możliwość (naprawdę). Ale wyjaśnij mi - proszę - gdzie moja "walka" (wolałbym: "upominanie się o swoje prawa") jest nie fair? Czy nie fair jest odmienne od Twego (czy Szefa BH MW) postrzeganie obowiązującego prawa? Gdzie, w pismach które wystosowałem do BHMW i DGRSZ, napisałem coś "nie fair"? Czy "nie fair" jest może samo zwrócenie się z wnioskiem do BHMW, czy odwołanie od decyzji?

Ale już chyba wszystko sobie wyjaśniliśmy i nie ma sensu ciągnąć tego dalej.

Ale po co ci jedynie lewy but?