Rence opadywują...

https://tvn24.pl/najnowsze/krynica-mors ... ej-7248887

Panie Policjancie, ja do Kopenhagi płynę, co kogo obchodzi którędy.

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

Tak właściwie to racja. Kogo obchodzi kto i gdzie pływa? Ehhhh.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Eee tam. Kombinujecie obacwaj jak kuńie pod górkę. Nikt chłopu nie zakazywał płynięcia tam gdzie chce i jak chce. Nawet do Kopenhagi przez Bałtijsk. Jego wola, jego prawo.
A przydupili go z innej mańki. Tu macie do wyboru:
- Kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega .......
lub:
- Kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości, po użyciu środka działającego podobnie do alkoholu lub pod wpływem środka odurzającego prowadzi w ruchu wodnym statek lub inny obiekt pływający, niebędący pojazdem mechanicznym .....
Tylko tyle i aż tyle.

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Niby tak ale w 1-wszym przypadku nie wiem czy możemy mówić o pojeździe mechanicznym, a w 2-gim czy możemy zakładać, że był tylko milę od brzegu, aby można stosować definicję obszaru wodnego...

To tak, żeby jeszcze ciekawiej było .

No i? To ciągle nie zmienia faktu, że cała akcja była po nic.
SG naprawdę nie ma co robić, jak widzę po mojej ostatniej przygodzie z nimi.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Możemy, możemy Miał silnik. Nie musiał z niego korzystać ale miał. A że pojazd ( jacht) był w ruchu ( niezależnie od rodzaju napędu) to i przepis jak znalazł
Analogicznie jak w samochodzie. Turlasz się nabańczony samochodem "z górki" bez odpalania silnika. "Za zakrętem stali", chłopa zatrzymali, za... no właśnie.. jazdę wozem drabiniastym??, hulajnogą ??,.. czy pojazdem mechanicznym

Zakładać możemy co chcemy, nawet majtki na głowę. Cytowane urywki przepisów prawa nie uzależniają faktu dokonania przestępstwa/wykroczenia od tego czy było to otwarte morze, zatoka czy pasek wody wzdłuż przybrzeżnych szuwarów przydomowego stawiku. Mowa jest wyłącznie o prowadzeniu w ruchu wodnym.
Jak byś nie patrzył, d.pa zawsze z tyłu

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Ej, Tomaszu, jak to po nic. Pomyśl tylko.
- SG miała okazję wykazać się czujnością?. Miała i wykazała.
- Policja miała okazję wykonać działania przechwytujące? Miała i wykonała.
Teraz tylko otrzepać klapy pod kolejne ordery
Troszkę na wesoło:
- czujność SG zapobiegła "nielegalnemu" przekroczeniu granicy. Mogł to byc "ruski szpion" z kompletem tajnych dokumentów.
- "uchroniono" skippera przed konsekwencjami nielegalnego wpłynięcia na wody terytorialne obcego państwa.
- pokazowa akcja Policji wykazała potrzebę jej istnienia.
- koszty działań poniesie skipper a nie Skarb Państwa.
I troszkę na poważnie:
- dobrze że skipper był "tylko" napruty. Równie dobrze mógł mieć zawał/udar i pilnie potrzebować pomocy medycznej. Gdyby nie było akcji SG i PP .............

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Z którego paragrafu jest 2 lata za zawał lub udar?

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Wojtku, być złośliwym to trza umić.
Gdzieś tu widzisz coś o § ?. Napisałem wyraźnie

Natomiast kary dotyczące nielegalnego przekroczenia granicy państwa reguluje m.in. art. 264 § 2 Kk, o tresci: Kto wbrew przepisom przekracza granicę Rzeczypospolitej Polskiej, używając przemocy, groźby, podstępu lub we współdziałaniu z innymi osobami, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
Zadowolony

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Straszny to podstęp lub groźba - najebanie się.

Szukaj innych argumentów dla faszystowskiej władzy.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

I o to chyba właśnie chodzi...

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Wojtek, zostaniesz niedługo moim ulubionym guru. Zawsze się zastanawiałem, kto i po co wymyślał tak restrykcyjne i nie dostosowane do potrzeb ludzkich przepisy. Dzięki Tobie dowiedziałem się, że to faszystowskie władze. Chętnie jeszcze dowiem się skąd te "faszysty" wzięli się w 1997 roku ( Kodeks karny) czy też w 2011 roku ( Ustawa o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych). Wesprzesz swą wiedzą mnie maluczkiego???


Normalne i ludzkie. Jedni lubieją błyskotki w klapie, inni dyplomy za wygrane regaty

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Niby tak. Tylko że jednak SG i policja mogłaby się zająć czymś bardziej pożytecznym.
Bo za regaty nikt mi nie płaci i nie jest to w ramach pracy, tym bardziej na państwowym stanowisku.

Nie neguję, że moje czepialstwo do SG wynika z moich negatywnych doświadczeń z czasów bardzo dawnych, nowszych, jeszcze nowszych i najnowszych. Co nie znaczy, że nie mam racji.

BTW Zjawisko oczywiście nie jest nowe, występuje niejako od zawsze, niezależnie od aktualnej władzy.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Możesz sprecyzować bo chyba źle rozumiem.
Według Ciebie Straż Graniczna reagując na zagrożenie nielegalnego przekroczenia granicy zrobiła źle?

Jeżeli tak to interpretujemy, to oczywiście masz rację, a SG wykazała się czujnością wręcz proletariacką.

Zagrożenie nielegalnego przekroczenia granicy oczywiście było, jeżeli jacht nie przeszedł odprawy granicznej po polskiej stronie.
Tylko że... nie ma zakazu pływania bez odprawy przy granicy z FR. Poza tym, z tego co wiemy, to żeglarz nie planował przejścia granicy. Czyli nie było zamiaru przekroczenia.

Ale ok: jacht płynął bez odprawy w kierunku granicy, a SG nie wiedziała (czyli jak zwykle), co planuje i co robi.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

@Bombel, generalnie to, że był nawolony naganne jest, niemniej jednak:


Czy aby na pewno? Było o tym tu: viewtopic.php?f=17&t=5791



Jak lubisz to zakładaj. Sam zacytowałeś urywki.
Pierwszy urywek z KK i mowa tam jest o sankcji za prowadzenie pojazdu mechanicznego więc raczej istotne jest jaki pojazd się prowadziło.
Drugi urywek z Ustawy o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych, więc wypadało by wiedzieć, że w myśl tej ustawy:
Ilekroć w ustawie jest mowa o obszarze wodnym - rozumie się przez to wody śródlądowe w rozumieniu art. 19 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne (Dz. U. z 2022 r. poz. 2625 i 2687 oraz z 2023 r. poz. 295 i 412) oraz wody przybrzeżne w rozumieniu art. 26 tej ustawy, w pasie nieprzekraczającym jednej mili morskiej od linii brzegu, a także kąpielisko, miejsce okazjonalnie wykorzystywane do kąpieli, pływalnię oraz inne obiekty dysponujące nieckami basenowymi o łącznej powierzchni powyżej 100 m2 i głębokości powyżej 0,4 m w najgłębszym miejscu lub głębokości powyżej 1,2 m;
Ale co ja tam wiem , za zakrętem stali...
JP

Czyli nie wiesz jak wyglądała sytuacja zanim SG wysłała Policję aby sprawdzili jednostkę? Czy się "kręciła" przy granicy czy też szła prosto na nią? Czy próbowano się z nią skontaktować radiowo, czy sprawdzono czy jakiś jacht wcześniej przeszedł odprawę graniczną z zamiarem płynięcia w stronę FR? Co tak właściwie wiesz oprócz informacji zawartej w artykule?

Sorry ale nie wiecie jakie zarzuty postawiono pijaczynie a się wymądrzacie.

Zagadka! Gdzie napisano:

"Art. 86b. Zakaz prowadzenia statków i jachtów w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego
1.Zabrania się prowadzenia statku morskiego, statku żeglugi śródlądowej, jachtu morskiego lub jachtu śródlądowego oraz wykonywania obowiązków w zakresie bezpieczeństwa statku, jego ochrony lub zapobiegania zanieczyszczaniu środowiska morskiego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.

2.W przypadku uzasadnionego podejrzenia prowadzenia statku morskiego, statku żeglugi śródlądowej, jachtu morskiego lub jachtu śródlądowego albo wykonywania obowiązków w zakresie bezpieczeństwa statku, jego ochrony lub zapobiegania zanieczyszczaniu środowiska morskiego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego przepisy art. 86a badanie prowadzącego statek w ruchu wodnym stosuje się odpowiednio.

Z tego co napisały media SG próbowała się z nim skontaktować i spytać jakie ma zamiary, ale bez rezultatu. Dlatego poprosili o pomoc Policjantów, którzy byli w pobliżu. Raczej wiec śledzili jego ruchy i to nie przy pomocy lornetki.
Nikt raczej nie chciał go zabić , zgnębić, sponiewierać tylko uchronić przed kłopotami. Sytuacja nie jest standardowa, można było podejrzewać, że załoga ma jakiś problem. Ja wiem ? nawigacyjny ? techniczny ? zdrowotny ? Raczej trudno podejrzewać, że gość chciał zaatakować jachtem żaglowym flotę bałtycką FR.

To, że był zalany w trzy dupy, to zupełnie insza inszość, która wyszła dopiero później. Chwały mu to nie dodaje...

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

Mógł uciekać z Polski płynąc z uprowadzonym dzieckiem, mógł spierdzielać uprowadzonym jachtem, lub uciekać bo jest poszukiwany przez prokuraturę czy też miał zamiar nakarmić truchłem wspólnika dorsze. Możemy sobie gdybać ale SG zadziałało i dobrze.
Dla nas wniosek jest jeden. Nie odpowiadasz na wezwania, nie masz włączonego radia, spodziewaj się wizyty.

Nie wiem jakie zostały postawione zarzuty, racja.
Nie ja spekulowałem na ten temat, niemniej jednak zauważyłem, że przytoczone przez kolegę "spekulanta" urywki nie bardzo przystają do jego spekulacji.
Co do Twojej zagadki, to w końcu celne wskazanie. Ustawa o bezpieczeństwie morskim jest pierwszym przytoczonym aktem, który na pewno do opisanego stanu nietrzeźwości przystaje .
JP

Teksty o "proletariackej czujności" SG i tym podobne wynikające jak mniemam z osobistej niechęci Walianta są w tym przypadku trochę nie na miejscu.

Sytuacja wyglądała podejrzanie i dziwnie a przyczyn tego stanu rzeczy mogło być wiele, choćby zasłabnięcie skipera jachtu płynącego na autopilocie, zaś reakcja SG moim zdaniem była w 100 % prawidłowa.

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.

Nie wiem. A ktoś wie? Poza samymi służbami, powiedzmy.
Opieram się na tym, co w artykule. I choć bardzo rzadko wypowiadam się na podobne tematy (zwłaszcza wypadkowe), to teraz doszedłem do wniosku, że działania były na wyrost. A jak sobie przypominam swoje doświadczenia, oraz to co słyszę w eterze pływając po morzu, to wyszło mi to, co wyszło.
W skrócie i moim zdaniem: dużo pary w gwizdek.
Czy próbowano się skontaktować z żeglarzem przez ukf-kę - znając gadatliwość naszej SG sądzę, że próbowano.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Jasne. No litości. To samo może robić sternik na każdym jachcie. Tylko wtedy trochę mądrzej.
Więc już nawet zasłabnąć nie można na swoim jachcie, ehhh.

Nie ukrywam, że moja niechęć do SG (dawniej WOP) jest silna, bardzo długa i mocno ugruntowana.
Oraz uzasadniona.

A całe działanie SG poszło w gwizdek. Facet ani nie przemycał dziecka, nie chciał ukryć zwłok wspólnika, nie chciał uciec do Rosji ani gdziekolwiek. Zwyczajnie się upił i zgodnie z tym co wyżej, raczej w sposób niekaralny.
Całą akcję można potraktować w sposób humorystyczny, pewnie. Ale mnie nie jest do śmiechu, bo mnie w ogóle nie śmieszy to co robi SG. Natomiast martwią mnie implikacje z tego zdarzenia.
A wyjątkowo już wkurza mnie nieustanne wysłuchiwanie w eterze: „jacht na pozycji... tutaj straż graniczna...”. I to mimo tego, że jest obowiązek meldunkowy w portach polskich.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Gdybym bym młodszy i trochę krócej żył w Polsce, to mógłbym przyjąć Twój punkt widzenia. Być może nawet masz rację, a przeze mnie przemawia niechęć.

Niechęć jednak uzasadniona, skoro faceta zabrali z jachtu za nic. Nie ma zakazu bycia pijanym na swoim jachcie na morzu.

Tutaj się zgadzam.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

No i po herbacie. Żeglarz, Karol M. ( jak podaje TVN ) zapłacił 2 tysiace złotych grzywny, stracił patent sternika i wraca do domu samochodem a jacht odprowadza jego kolega. Wypowiedział się też przed kamerą że żałuje za grzechy i nikomu takiego zachowania jak swoje, nie poleca. Koniec i kropka.

Proponuję zaopatrzyć nie tylko Straż Graniczną ale też Policję, Straż Pożarną, Sanepid i co tam jeszcze chcesz w szklane kule aby niepotrzebnie nie podejmowały czynności do wykonania których zostały powołane. Po co niepotrzebnie gnębić obywateli? Rzut oka w kulę i wiadomo czy interweniować czy nie.

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *



Po tym jak szybko poszło zakładam dobrowolne poddanie się karze.

Niech kupią od SG z innych krajów.
I żeby nie było, to ja nie mam złudzeń, że inne SG są milsze czy działają sensowniej. Niemniej jednak nagminnego u nas „...jacht na pozycji...” jakoś za granicą nie słyszałem. Widocznie mają szklane kule. Albo po prostu są lepiej zorganizowani, w sposób bardziej niewidoczny dla ludzi.

* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *


No tak, teraz sukces musi być. Inaczej wyszłoby głupio. Dla SG.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Jednak jest taki zakaz:

U S T A W A
z dnia 18 sierpnia 2011 r.
o bezpieczeństwie morskim

Art. 86b. 1. Zabrania się prowadzenia statku morskiego, statku żeglugi śródlądowej, jachtu morskiego lub jachtu śródlądowego oraz wykonywania obowiązków w zakresie bezpieczeństwa statku, jego ochrony lub zapobiegania zanieczyszczaniu środowiska morskiego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

Oczywiście, że jest.

Tyle, że trzeba go rozpatrywać łącznie z art. 127 ust.1 pkt 7 "kto prowadzi statek morski lub statek żeglugi śródlądowej, jacht morski lub śródlądowy, lub wykonuje obowiązki w zakresie bezpieczeństwa statku, jego ochrony lub zapobiegania zanieczyszczaniu środowiska morskiego, w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, podlega karze pieniężnej do wysokości nieprzekraczającej dwudziestokrotnego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za rok poprzedzający, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski" dla celów emerytalnych i rentowych".

Różnica jest taka, że za to samo w przypadku jednostki z napędem mechanicznym odpowiada się za przestępstwo przeciwko art. 178a KK. zaś w przypadku jachtu żaglowego podlega się karze administracyjnej.

_________________
Konsul 37 "Don Kichot"
POL 0001WR
MMSI 261037650
https://jachtdonkichot.pl/


A po nocy nadchodzi dzień... I niech już tak zostanie.