OK!
Jaki proponujesz termin? Tydzień, dwa, miesiąc?
Jeśli w tym terminie przestanie obowiązywać (uchylone, uznane za uchylone lub podobnie) - nie musisz "odszczekiwać". Wybór gatunku koniaku oraz wielkości "flachy" - pozostawiam Tobie

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Ejże, ejże. Nie przeciągaj na swoją stronę. Czy w moim wpisie widzisz tu coś o uchyleniu?

Tym samym zmianom podlegają wszystkie przepisy wydane na jej podstawie

A wynika to z zasad kodyfikacji, gdyż choćby zapis w w/w Rozporządzeniu :Na podstawie art. 110 ust. 4 ustawy z dnia 18 sierpnia 2011 r. o bezpieczeństwie morskim [b](Dz. U. Nr 228, poz. 1368)[/b] nie będzie zgodny z rzeczywistym stanem faktycznym.

Nie cofam słów o odszczekaniu ani o flaszencji, ale chodziło mi głównie o fakt wygaszenia ustawy o bezpieczeństwie morskim w formie i treści sprzed 17-08-2024 ogłoszonym jak niżej
https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDe ... 0230001666

i wprowadzenie ustawy o treści i formie opublikowanej w Dz.U 2024 poz. 11068
Wróć również do wpisu: Z tego co wiem nieoficjalnie, trwają dyskusje nad wyłączeniem z dotychczasowego zapisu Rozporządzenia § 2. 1.
Oznaczałoby to, że jachty rekreacyjne, stracą ""prawo do niemania"" okreslonego wyposażenia.
Jakie bedą dalsze losy - trudno powiedzieć. Poczekamy, zobaczymy


Nie mam zdrowia przebijać się przez obowiązujące terminy czy też wyłączenia zawarte
w "nowej" ustawie. Teoretycznie akty normatywne ogłasza się niezwłocznie, ale nie znajduję przepisu ustalającego termin dla opracowania zmiany Rozporządzenia przez Ministra.
Przyjmijmy więc termin wydania znowelizowanego Rozporządzenia
A flaszkę zawsze mogę postawić i to niezależnie od wyniku sporu. Musimy tylko wybrać co lubisz a moja wątroba bedzie w stanie zakceptować. Z przyjemnością odwiedzę stare kąty.

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Nie dość że płaskie to jeszcze głupie.

Szanowna Moderacjo. Czyżby na forum znikł zakaz politykowania? A
może dotyczy tylko maluczkich i nie obowiązuje czerwonych?

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Ano może dlatego, że w forsowaniu swoich poglądów nie tylko manipulujesz faktami ale również świadomie(?) kłamiesz i wprowadzasz w błąd niezorientowanych czytelników. A to może ich narazić na zarzut nieprzestrzegania prawa lub co gorsza na niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia. I tak w skrócie;

Nieprawdą jest, że przepisy konwencji SOLAS nie dotyczą prywatnych jachtów turystycznych.
Nieprawdą jest, że państwo nadbrzeżne nie ma prawa skontrolować jachtu turystycznego pływającego pod obcą banderą.
Nieprawdą jest, że państwo nadbrzeżne nie może wymagać od kapitana jachtu turystycznego pod obcą banderą przestrzegania lokalnych przepisów, takich jak posiadanie odpowiednich uprawnień czy wyposażenia.
Nieprawdą jest, że dokument wydany przez ISSA jest uznanym uprawnieniem do kierowania jakąkolwiek jednostką pływająca.

Masz prawo się z tym wszystkim nie zgadzać i dążyć do zmiany przepisów, ale powinieneś robić to za pomocą środków prawnych a przynajmniej określanych jako cywilizowane. Już wielokrotnie wymienialiśmy opinie na ten temat i szczerze mówiąc, nie wiem, co jeszcze mógłbym dodać.

Nie chcę nikogo obrażać, ale w środowisku żeglarskim, tak jak w każdej grupie społecznej, można wyróżnić co najmniej trzy charakterystyczne podgrupy;
Pierwsza to mała grupa wyrafinowanych cyników, którzy kierują się wyłącznie własnymi korzyściami i to rożnie pojętymi.

Druga to nieco większa grupa tzw. „pożytecznych idiotów”, którzy, odpowiednio zmanipulowani, potrafią bezrefleksyjnie poprzeć każdą bzdurę.

Największa grupa, to tzw. „normalni obywatele”, którzy po prostu chcą żyć swoim życiem. W naszej sytuacji są to żeglarze, którzy pływają, jak chcą, gdzie chcą i kiedy chcą. Zwykle nie dają się zmanipulować i nie interesują ich sztuczne problemy, a raczej martwią się o brak czasu lub kasy na realizację swoich pasji. Pisałem o tym w pierwszym poście.

Istnieje jeszcze śladowa ilość czynnika społecznego kierującego się tzw. „dobrem wspólnym”. Jednakże, biorąc pod uwagę znikomy odsetek tj. poniżej błędu statystycznego, grupa ta często jest pomijana.

Do której grupy myślisz, że mógłbyś się zaliczyć?
PS
Za wypowiedzi na SailForum powinieneś się wstydzić są poniżej wszelkiej krytyki.

_________________
Boat swapping, zapraszam viewtopic.php?f=3&t=23581

Pozdrawiam,
Krzysztof

Czy możesz zatem zaproponować jakieś obiektywne zdarzenie, którego wystąpienie uznamy bezdyskusyjnie za "przestanie obowiązywania" rozporządzenia? A-ha. Nie jestem zdziwiony. Twierdzisz, że rozporządzenie nie obowiązuje teraz, ale dowodem na to, będzie opublikowanie znowelizowanego rozporządzenia, które może nigdy nie nastąpić...

Wiesławie, to tak nie działa!

Ustawę identyfikuje nazwa wraz z datą wydania! Sama nazwa to za mało. W historii mieliśmy np. dwie ustawy o bezpieczeństwie morskim:
1. Ustawa z 9 listopada 2000 r. o bezpieczeństwie morskim,
2. Ustawa z 18 sierpnia 2011 r. o bezpieczeństwie morskim.

Nowelizacje zmieniają zapisy (treść) nowelizowanej ustawy, ale nie zmieniają jej nazwy (zawierającej datę wydania). Po nowelizacji ustawa nie jest "nowa". To ta sama ustawa. Tak jak mapa morska, po ogłoszeniu w WŻ poprawki nie jest nową mapą, tylko mapą poprawioną / uaktualnioną / unacześnioną / zaktualizowaną.

Przyznam, że sprawę odrobinę komplikuje, wynikający z ustawy (o ogłaszaniu aktów normatywnych [...]) obowiązek ogłaszania (przy zajściu precyzyjnie określonych okoliczności) "tekstów jednolitych". Ale tekst jednolity nie powoduje zmiany ani tytułu ustawy, ani jej daty. Po tekście jednolitym dalej jest to "Ustawa z 18 sierpnia 2011 r. o bezpieczeństwie morskim", o czym można się przekonać czytając którekolwiek z obwieszczeń w sprawie ogłoszenia tekstu jednolitego: Przy czym (jak łatwo zauważyć) każde kolejne obwieszczenie o ogłoszeniu tekstu jednolitego "wygasza" poprzednie. Jest to logiczne, bo nowy tekst jednolity zawiera wszystkie aktualne nowelizacje i w momencie wydania poprzedni tekst jednolity traci sens. Natomiast fakt wygaśnięcia obwieszczenia o poprzednim tekście jednolitym nie ma wpływu na samą ustawę tym tekstem objętą. Ona dalej jest obowiązująca! Tak więc Twoja teza o wygaszeniu ustawy o bezpieczeństwie morskim jest nieprawdziwa. Wygaszone jest jedynie poprzednie obwieszczenie o jej tekście jednolitym.

Na gruncie Twej "teorii kodyfikacyjnej" konsekwentnie powinieneś twierdzić, że rozporządzenie o stopniach żeglarskich nie obowiązuje, bowiem napisano w nim: "Na podstawie art. 37a ust. 15 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o żegludze śródlądowej (Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 857, z późn. zm.) zarządza się, co następuje:", a obecnie obowiązuje Dz. U. z 2024 r. poz. 395, 731. Uważasz, że nie obowiązuje?

Znowu: to tak nie działa. Wydając rozporządzenie minister podaje podstawę jego wydania wraz z adresem publikacyjnym aktualnym na dzień wydania rozporządzenia (bo innego nie jest w stanie podać). Wg. Twojej "teorii kodyfikacyjnej" każda nowelizacja ustawy (a może tylko ogłoszenie tekstu jednolitego?) powinna pociągać za sobą nowelizację wszelkich przepisów wykonawczych do tej ustawy. Jak łatwo się przekonać - tak się nie dzieje. CBDU.

PS. Osobiście uważam ogłaszanie tekstów jednolitych za atawizm z czasów gdy, aby móc pracować z jakąś ustawą, samodzielnie ujednolicało się jej tekst, skreślając, wklejając i dopisując nowelizacje na skserowanym z zakupionego egzemplarza Dziennika Ustaw. Wydanie wtedy "tekstu jednolitego" było zbawienne, i zapewniało "reset" fruwających wklejek i poprawek (czasem wklejka była doklejana do wklejki). Dzisiaj gdy na stronie Internetowego Systemu Aktów Prawnych (ISAP) ustawy są na bieżąco ujednolicane - powoduje to niepotrzebne zamieszanie i (jak widać) niezrozumienie działania systemu.

I tak w istocie jest. Utraciła moc ustawa z 9 listopada 2000 o bezpieczeństwie morskim. Natomiast ustawa z 18 sierpnia 2011 r. o bezpieczeństwie morskim (która zastąpiła tę z 2000) to zupełnie inna ustawa. Tytuł wprawdzie jednobrzmiący (choć "z" inne), ale to jest inna ustawa. Ona nie została z tej poprzedniej "wynowelizowana". Tamta straciła ważność, nowa została uchwalona.

Zresztą gdyby było tak, że ta ustawa z 2011 pojawiła się w wyniku kolejnych nowelizacji tej z 2000 r. to zapis art. 151 wyekspirowałby się sam... (wraz z całą ustawą)

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Wiemy, że jesteśmy na przeciwnych krańcach poglądów.

A ja mówię po raz kolejny: to drugie nikogo nie powinno obchodzić.

Wracając do przepisów, to całe twoje pisanie można o kant dupy potłuc prostym porównaniem: to co jest u nas i to co obowiązuje w innych krajach bliskich nam. W tym wypadku.


Od dawna uważam, że jak krytykujesz jakieś moje działanie, to jest to nobilitacja. Bo wiadomo wtedy, że mam rację.

Wiesz o co mam do siebie żal? Że 35 lat tamu, gdy nagle można było wyjść z Górek bez słowa (bo zlikwidowano bosmanat!!!), gdy można było wyjść poza linię Helu także bez słowa, uwierzyłem, że tak już zostanie i że idzie nowe.
Cieszyłem się jak gwizdek. Płynęliśmy do Jastarni ale specjalnie wyszliśmy kilka mil poza cypel helski, bo było można. Nigdy tego nie zrozumiesz.
I nie wiedziałem wtedy, że ludzie tacy jak ty zrobią wszystko, żeby wrócić do starego systemu. Pod płaszczykiem bezpieczeństwa i wielu innych rzekomo ważnych powodów.
Nienawidzę takich ludzi i takich poglądów bo marnujecie innym życie. Niszczycie zdroworozsądkową normalność, której u nas praktycznie nie ma.
Dlaczego tak robicie? Z głupoty zazwyczaj, z zawiści, z chęci wpieprzania się wszędzie i we wszystko, z przekonania o własnej wyższości i dla kasy (co gorsza, bardzo głupio pojętej).


Ta, jasne, w 5%? Rozmydlanie problemu.

_________________
Strona jachtu: http://www.zpokladu.pl

A dotyczy jachtów pomalowanych na fioletowo z dwoma masztami?
SOLAS się takimi kategoriami jak "jacht prywatny" czy "jacht turystyczny" nie posługuje. Jest prawdą że:
Oczywiście, że może. Natomiast w Polsce taka kontrola musi się odbywać na podstawie i w granicach prawa. Pytanie brzmi czy polskie prawo umożliwia taką kontrolę jaka miała miejsce?
Oczywiście, że może. Ale czy wymaga? Czy Polska ma te "lokalne przepisy"?
A jaki jest związek dokumentu ISSA z kontrolą jachtu Castania z 7 sierpnia 2024 w Górkach Zachodnich? ATSD: "uznanym" przez kogo?

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Wracając do adremu:

W protokole mamy:
Porównanie z listą:
(pochodzącą z https://www.umgdy.gov.pl/wp-content/uploads/2024/01/BSOZ_DAO_23-01-2024.docx) prowadzi do wniosku, że kontrolę przeprowadzali:
Dariusz Reszka, DAO-PSC-UMGDY-08
Dariusz Bartos, Nr DAO-PSC-UMGDY-07

Co z kolei wskazuje, że była to (w zamierzeniu kontrolujących) inspekcja Portu.

Zastanawiający jest brak na liście jakiegokolwiek Ryszarda...

Zastanawiam się jaka jest podstawa tego Wykazu Należycie Upoważnionych Funkcjonariuszy - inspektorów i czy to wykaz aktualny...

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

No związek jest taki, że kapitan takim papierem się okazał. ISSA nie jest uznanym uprawnieniem przez administracje państwa (nie znam żadnego które by je uznawało). Tutaj zachodzi analogia do atestów wyposażenia jachtu. Skoro Szwecja nie wymaga dokumentów kwalifikacyjnych na jachtach do 12x4m to tym samym kapitan może mieć dokument - certyfikat dowolnej organizacji. Może to być nawet oświadczenie skipera o posiadaniu umiejętności i wiedzy.

Chyba zbliżasz się do mojego zdania.
Jest sobie ustawa o bezpieczeństwie morskim z dnia z dnia 18 sierpnia 2011 r.
Powolutku obrasta uzupełnieniami ( dodaje się, skreśla się, )
Żeby "ułatwić" posługiwanie się, Marszałek Sejmu ogłasza tekst jednolity.
Wszystko jak na razie OK.
Pewnego dnia mamy informację, że tekst jednolity wygasza się.
Przykład: https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDe ... 0230001666
Oznacza to, że mamy powrót do ustawy kadłubowej z dodatkiem "wklejek do wklejek".
Tymczasem, w dniu 18 sierpnia 2024 serwuje się nowy tekst tejże ustawy.
Nie widzisz tu "dziury" kodyfikacyjnej? Niczego tu nie brakuje?
Posługując się językiem Starej Zientary: Czy jest to stara zona z nową fryzurą, czy też nowa żona, bo powtórnie poślubiona po wczesniejszym rozwodzie?

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Nie wygasza się tekstu ustawy, lecz obwieszczenie Marszałka o opublikowaniu tekstu ujednoliconego, bo ten został już opublikowany.

Nie ma żadnego nowego tekstu, jest tekst ujednolicony.

Ustawa z 2011 r. obowiązuje nadal ze wszystkimi zmianami.

_________________
Pozdrawiam
Wojtek
https://www.wojtekzientara.pl/
m/y „Wymówka”, POL000KA6
SPG5479, MMSI 261003664

Raczej nie. Twoje rozumowanie zawiera dwa błędy:

primo Obwieszczenia o ogłoszeniu tekstu jednolitego nie "wygasza się". Ono wygasa ("samo z siebie") w momencie wydania nowego obwieszczenia o tekście jednolitym. Tak wiec nie ma "powrotu do ustawy kadłubowej" tylko ogłoszono nowy, bardziej aktualny tekst jednolity.

Ale to nie ma w praktyce większego znaczenia bowiem
secundo
Nawet gdyby ktoś "wygasił" wszystkie obwieszczenia tekstów jednolitych (także ostatnie) to ani o jotę nie zmieniłoby to treści obowiązujących przepisów. Gdy bowiem weźmiesz "ustawę kadłubową" i naniesiesz wszystkie jej nowelizacje (które wciąż obowiązują!) otrzymasz dokładnie taką samą ustawę jak gdy weźmiesz ostatni tekst jednolity i uwzględnisz wszystkie nowelizacje po nim. Dokładnie taką samą, żeby nie powiedzieć tę samą.
Tak więc: NIE, niczego nie brakuje, nie ma żadnej "dziury"!
Sprawdź sobie: Weź Dz. U. 2011 r. poz. 1368 i uwzględnij w nim zmiany wynikające z Dz. U z 2012 r. poz. 1068, z 2013 r. poz. 852, z 2014 r. poz. 609, 768, z 2015 r. poz. 222, 1320, 1336, 1569, 1642, z 2016 r. poz. 1948, z 2017 r. poz. 32, 60, 785, 1215, z 2018 r. poz. 1137, 1669, 2245, z 2019 r. poz. 1702, 2197, 2303, z 2021 r. poz. 234, z 2022 r. poz. 1604, 2185, 2687, z 2023 r. poz. 261, 2005. A rezultat porównaj z Dz. U z 2024 poz. 1068.


Jedyne co się zmieni to "adres publikacyjny" - czyli "metryczka" aktu. Zamiast przywołać dziennik ustaw ostatniego tekstu jednolitego + nowelizacje po nim (na razie nie ma), wystarczy że napiszesz dziennik "ustawy kadłubowej" i dopiszesz "z późn. zm." Jeżeli nie masz ochoty studiować ZTP, polecam tę "Odę do metryczki", z której pochodzi:

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Pozostając w tej konwencji:

Chcesz znać rysopis żony (na wszelki wypadek): długość i kolor włosów, kolor oczu, wzrost, znaki szczególne...
Poznałeś ją jako brunetkę z długimi prostymi włosami, bez znaków szczególnych, o wzroście 150 cm, z twarzą okrągłą... itd (to "ustawa kadłubowa").

ale wiesz że:
- urosła o 8 cm
- ścięła włosy na zapałkę,
- schudła,
- zrobiła sobie tatuaż na lewej ręce
- przefarbowała włosy na blond
- włosy jej urosły
- zrobiła permanentny makijaż
- zrobiła trwałą
- itd.
(to "nowelizacje")

Dla ułatwienia robisz jej aktualne zdjęcie (i nosisz w portfelu) - to tekst jednolity. Już nie musisz pamiętać wszystkiego, a jedynie to, co zmieniło się od ostatniego zdjęcia (co daje w sumie jej aktualny wygląd - "tekst ujednolicony"). Dla wygody robisz więc jej zdjęcia co rok (bo ciągle łazi po fryzjerach, kosmetyczkach, tatuażystach). W sposób oczywisty tylko ostatnie zdjęcie jest "aktualne" (jak tekst "jednolity"). Nowe zdjęcie "dezaktualizuje" ("wygasza") stare.

Jeśli teraz zgubisz ostatnie zdjęcie (albo nawet wszystkie), to czy wygląd (rysopis) żony się zmieni?

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Gdy posługujemy się ustawami to nie przypadkiem pisze się tak:
Ustawa o ... z dnia.... Dziennik Ustaw z dnia... nr... z późniejszymi zmianami, tekst jednolity dziennik ustaw nr... z dnia...
Tekst jednolity ustawy to zebrane i ogłoszone wszystkie jej zmiany. Nie wnosi nic nowego, niczego nie odwołuje i niczego nie dodaje. Robi się po to aby uporządkować prawodawstwo i ułatwić ludziom życie.

No właśnie. O takie "cóś" między innymi chodziło.

.
Tego mi brakowało, nie znalazłęm.
Teraz mogę z czystym sumieniem dać głos: MYLIŁEM SIĘ ,
Adres do wysyłki flaszencji podaj na PW

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

A widzisz, warto było, wobec: Niektórzy słuchają argumentów i potrafią przyznać się do błędu.
To nie jest częste, ale tym bardziej rośnie mój szacunek dla Wiesława "Bombla"

Oświadczam, że flaszencję zabiorę na najbliższy SIZ do Sulejowa (o ile będzie i nic mi nie przeszkodzi brać udziału) - aby wszyscy zmuszeni czytać posty w tym wątku mogli skosztować czy warto było...

Zamiast włóczyć się po komercyjnych LEXach sprawdzaj w ISAPie.
Tam, na stronie informacyjnej aktu wszystkie dane są "na talerzu" (niektóre trzeba rozwinąć):

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Tak przypuszczałem. Ponieważ koniaki standardowo występują w butelkach 0.7, co dla zaawansowanej grupy SIZ-owców znaczy tyle co dla byka kartofel, samowolnie zmieniłem na nieco większą butelczynę, co prawda nie koniaku ale wizualnie bardziej żeglarską. W ten sposób każden uczestnik SIZ_u będzie mógł nie tylko powąchać ale i polizać .

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Dostałem dziś (ostatni dzień terminu: "niezwłocznie, nie później niż").

Ciekaw jestem Waszych komentarzy, dlatego z własnym się wstrzymam...

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

No to już wiemy, że ...... nadal nic nie wiemy, czyli:
- co było prawdziwą przyczyną poddania jachtu kontroli ,
- kto i gdzie dokonał zatrzymania jachtu w czasie jego żeglugi, i w następstwie skierował do Górek
- jaka była podstawa prawna poddania jachtu kontroli w czasie żeglugi.

Wobec powyższego, jakakolwiek dywagacja mija się z celem

Gdzieś w głębokich czeluściach kołacze się podejrzenie, iż SG i UM mają aktualnie na celowniku obce (szwedzkie?) jachty żeglujące pomiędzy FR i PL:

Morski Oddział Straży Granicznej
https://morski.strazgraniczna.pl/mor/ak ... l-w-strone Kaliningradu.html
16.10.2024, 22:04
Szwedzki jacht bez odprawy granicznej płynął w stronę Kaliningradu

20.07.2017
Straż Graniczna udaremniła 19 lipca nielegalne przekroczenie granicy państwowej z Polski do Federacji Rosyjskiej szwedzkiemu jachtowi z trzema Estończykami na pokładzie.
Gdy jacht kierował się w stronę granicy z Federacją Rosyjską, a jego kapitan początkowo
nie odpowiadał na wywołania radiowe Straży Granicznej, ogłoszono alarm graniczny na
jednostki pływającej SG-112. Jacht zawrócono do portu w Gdańsku Górkach Zachodnich,
gdzie został poddany kontroli. Kapitan przyznał, zmierzał do Kaliningradu bez odprawy
granicznej. Za czyn ten został ukarany mandatem w wysokości 200 zł. Ponadto na jachcie
strażnicy graniczni ujawnili przeterminowane środki pirotechniczne. Komendant
Kaszubskiego Dywizjonu Straży Granicznej wystąpi do Urzędu Morskiego w Gdyni z
wnioskiem o wszczęcie postępowania administracyjnego wobec kierownika jednostki.

Czyżby pokłosie afery z jachtem Andromeda i "hiszpańskimi nurkami"? Macają w ciemno??

Możliwe, że rzeczywiste przyczyny, lub ich brak, zostały skrzętnie pominięte w odpowiedzi GUM, cyt. nie stanowią informacji publicznej
[Majstersztykiem jest wpis : informacje o istniejącym stanie, nie przesądzając o zgodności lub braku zgodności z obowiązującym prawem
Za to powinien być co najmniej Nobel, albo ... 5 lat odsiadki.

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

https://www.prawo.pl/samorzad/udzieleni ... 98784.html

Przedstawienie informacji zupełnie innej, niż ta, na którą oczekuje wnioskodawca, informacji niepełnej lub też informacji wymijającej, czy wręcz nieadekwatnej do treści wniosku, świadczy o bezczynności podmiotu zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi.

https://informacjapubliczna.org/procedu ... zczynnosc/



* ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ * ~ *

jakby co chętnie się ściepię na opłatę za wpis:D

Ja jestem chyba zbyt cierpliwy (naiwny?)... Zacznę tak (albo podobnie, jeśli ktoś zgłosi sensowne uwagi):

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

"Doprecyzowanie" poszło, napisałem też do SG o protokół kontroli Arturasa.

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

"nie zakładam bezprawnego działania inspektorów" ty sarkastyczny zwierzu:))))) to już chyba podpada pod znęcanie się:)

Pytanie było o kontrolę w dniu 7 sierpnia 2024. Dostałem odpowiedź:
W sumie - robi się ciekawie, bo UM twierdzi że to SG "zaczęła" całą awanturę...

Wysłałem kolejne, bardziej uniwersalne zapytanie:

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

nieoficjalnie paszczowo czy gdzieś na piśmie wskazują i czegoś niedoczytałem?

Na piśmie:

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Gryzie mię niecne podejrzenie, ze coś przed nami ukrywasz.
Czekałem całe dwa dni(doby) z nadzieją że ujawnisz, a tu.....d.pa blada.
Dawaj więc natentychmiast owąż korespondencję której fragment raczyłeś byłeś zapodać, ze szczególikami.
I żeby było jasne. Niech mi to będzie (przed)ostatni raz.

_________________
Pozdrawiam
Wiesław

Pytaj. Wiecznie żyć nie będę: To odpowiedź na skargę Jacka Zielińskiego. Tę skargę.

----------------------------
ZTCW Jacek wysłał kolejną skargę:

Doszły mnie też słuchy, że Jacek złożył wniosek o przywrócenie terminu i odwołanie od decyzji o zatrzymaniu Castanii...

_________________
wolne publikacje nautyczne

***********************************************
* Gdyby wszyscy byli bogaci nikt nie chciałby wiosłować *
***********************************************

Powiem ci, że mocno kibicuję tematowi i pomyślnemu rozwiązaniu sprawy. Nie dlatego, że wychodzi ze mnie modlitwa polaka:


ale dlatego, że wkurza mnie polski sposób podchodzenia do prawa.
Te same przepisy skarbówka interpretuje różnie. Co US to inna interpretacja. Teraz za wiążącą interpretację trzeba zapłacić. Nie zapłacisz to ryzykujesz...a i tak ta płatna interpretacja jest ważna dla tego konkretnego podatnika. Starostwa powiatowe i ich wydziały architektury? Masakra....
Sam osobiście okazało się uczyłem pracownika jednego ze starostw przepisów które on powinien znać śpiewająco. I tak zmusili mnie do dostarczenia jednego papieru więcej by bylo ich na wierzchu. Nie kopałem się bo wiem, co stałoby się zapewne po wytoczeniu dział przeze mnie. Finalnie oberwałbym ja bardziej...

Dlatego każdej formie ukrócenia takiego podejścia do prawa będę przyklaskiwał. Od nas szaraczków wymaga się. A "oni" mogą nadużywać władzy z racji stanowiska. Mam nadzieję, że do czasu.

Chyba wszyscy tu mamy te same pobudki do kibicowania tematowi
(Może nie licząc skrytoczytających urzędasów )

_________________
noone